Alberto Contador absuelto por la RFEC

No existe nota oficial todavía pero se ha filtrado a los medios que Alberto Contador será absuelto de su positivo por clembuterol en el Tour de Francia por la RFEC la cual era el órgano sancionador al respecto. Enlaces:

http://www.as.com/ciclismo/articulo/federacion-decide-absolver-alberto-contador/20110214dasdascic_2/Tes

http://www.elpais.com/articulo/deportes/federacion/espanola/absolvera/Alberto/Contador/elpepudep/20110214elpepudep_10/Tes

No sé que opináis al respecto pero en mi opinión es una gran noticia. Los valores tan bajos de clembuterol no se justifican en un tratamiento para mejorar el rendimiento deportivo por lo que para mí no es descabellada la teoría de la carne contaminada. Además conociendo un poco el asunto de la carne vía un amigo mío comercial de una empresa cárnica ya veríamos si no damos positivo por clembuterol más de medio país...

Para mi los limites estan para cumplirlos, y por muy poco que sea hay que sancionarlo, luego ya, cada uno tiene su opinion.

termin_aitor escribió:Para mi los limites estan para cumplirlos, y por muy poco que sea hay que sancionarlo, luego ya, cada uno tiene su opinion.

Si la AMA ha dicho que el limite aun puede estar mas alto con el del ping pong, para Contador como va entonces??

Maragator escribió:

termin_aitor escribió:Para mi los limites estan para cumplirlos, y por muy poco que sea hay que sancionarlo, luego ya, cada uno tiene su opinion.

Si la AMA ha dicho que el limite aun puede estar mas alto con el del ping pong, para Contador como va entonces??

Efectivamente, el problema viene de la caza de brujas que la UCI está sometiendo al ciclismo español. Que yo no digo que no haya doping que lo hay y mucho y desde ciclismo de formación pero hay casos que claman al cielo.

En el hilo de basket he leído a no sé que forero comentar que Jesús Manzano explicaba esos niveles tan bajos de clembuterol... y digo yo...¿Qué credibilidad tiene ese tipo en cuanto a doping se refiere?

quiero que las normas sean para todos iguales, en el mismo ambito claro esta, si hay algun precedente de sancion, que se le sancione, o si no lo hay pues que se le deje tranquilo, que desde el supuesto positivo en julio ya ha pasado tiempo, que panda de incompetentes.

MaD_RoB escribió:quiero que las normas sean para todos iguales, en el mismo ambito claro esta, si hay algun precedente de sancion, que se le sancione, o si no lo hay pues que se le deje tranquilo, que desde el supuesto positivo en julio ya ha pasado tiempo, que panda de incompetentes.

El precedente es el caso del jugador de ping pong alemán Ovtcharov, absuelto por la federación alemana de tenis de mesa en un caso idéntico al de Alberto Contador.

Teddy Picker escribió:

MaD_RoB escribió:quiero que las normas sean para todos iguales, en el mismo ambito claro esta, si hay algun precedente de sancion, que se le sancione, o si no lo hay pues que se le deje tranquilo, que desde el supuesto positivo en julio ya ha pasado tiempo, que panda de incompetentes.

El precedente es el caso del jugador de ping pong alemán Ovtcharov, absuelto por la federación alemana de tenis de mesa en un caso idéntico al de Alberto Contador.

Tenia mas nivel que Contador, por eso mi mensaje de antes.

El problema es que la normativa no se para a decir a partir de que cantidad sería beneficioso para el rendimiento y a partir de la cual no.
La normativa es que el clembuterol es una sustancia prohibida, en concentración de un picogramo o en 50 miligramos. Y por tanto tener niveles en sangre de esa sustancia en la concentración que sea es ilegal.

Puede paracer una frivolidad, pero imagina que esta noche sales con unos colegas, y estas tomandote algo en un parque donde hay unos tios al lado fumando porros. Al volver a casa en tu coche, te para la guardia civil, te hace una prueba de estupefacientes, y das positivo en cannabis por la pequeñisima parte del humo que te ha podido llegar.
Ahora explícale al guardia y despues al señor juez que tu no has fumado porros, que es del humo que te ha podido llegar. Y te diran que se la pela como ha llegado eso a tu organismo, que la ley no dice que sea ilegal fumar porros y conducir, sino conducir con cannabis en el organismo. Pior lo cual te van a crujir si o si.

Pues a Contador igual. A lo mejor la RFEC le absuleve, pero el TAS, a instancia de la UCI y la AMA le van a crujir. Mal asunto para Alberto. El asunto del tio del ping pong creo que no va a influir en nada, y menos cuando en las altas instancias deportivas existe una cruzada contra el dopping en general y contra el dopping en el ciclismo en particular.

HERVELLECRACK los argumentos que das son a la vez ciertos y una aberracion.
No entiendo como pueden poder culpar a alguien sin demostrar que es culpable, simplemente lo hacen por si acaso y como Contador muchos mas en ciclismo.

Maragator escribió:HERVELLECRACK los argumentos que das son a la vez ciertos y una aberracion.
No entiendo como pueden poder culpar a alguien sin demostrar que es culpable, simplemente lo hacen por si acaso y como Contador muchos mas en ciclismo.

Pero es que lo que yo intento decir es que la normativa no dice que es ilegal que un corredor tome clembuterol para aumentar el rendimiento.
Lo que dice (creo, eh, que tampoco soy yo aquí un experto) es que lo ilegal es tener niveles sanguineos de esa sustancia. con lo cual la prueba está clara. Un laboratorio ha dictaminado que en la muestra analizada y en la muestra control hay clembuterol.

Al igual que una foto de un radar es una prueba que determina un hecho ilegal que es circular a más de la velocidad permitida. Nadie tiene que demostrar que tu ibas a 135 consciente y premeditadamente, solamente hay que demostrar que vas a 135, y eso lo determina el radar.
Del mismo modo el laboratorio determina que hay clembuterol, nadie tiene que determinar si lo has tomado, o te lo has pinchado, o ha sido el filete o lo que sea. simplemente lo hay y eso es ilegal. Punto.

No entro a valorar si Contador lo ha hecho a propósito o no (que es lo que yo creo), pero la cosa me parece que está clara. Y no le quedará otra que atacar la sancion que le ponga el TAS (si es que se la pone, que tiene toda la pinta de que sí.)

Teddy Picker escribió:

Maragator escribió:

termin_aitor escribió:Para mi los limites estan para cumplirlos, y por muy poco que sea hay que sancionarlo, luego ya, cada uno tiene su opinion.

Si la AMA ha dicho que el limite aun puede estar mas alto con el del ping pong, para Contador como va entonces??

Efectivamente, el problema viene de la caza de brujas que la UCI está sometiendo al ciclismo español. Que yo no digo que no haya doping que lo hay y mucho y desde ciclismo de formación pero hay casos que claman al cielo.

En el hilo de basket he leído a no sé que forero comentar que Jesús Manzano explicaba esos niveles tan bajos de clembuterol... y digo yo...¿Qué credibilidad tiene ese tipo en cuanto a doping se refiere?

Para mi los limites estan para cumplirlos, si unos so lo hacen pues alla ellos, pero si Contador ha pasado ese limite, por muy pequeño que sea, hay que sancionarlo, si otros paises no lo hacen, pues ellos veran, pero sancionar hay que sancionarlo.

termin_aitor escribió:

Teddy Picker escribió:

Maragator escribió:

termin_aitor escribió:Para mi los limites estan para cumplirlos, y por muy poco que sea hay que sancionarlo, luego ya, cada uno tiene su opinion.

Si la AMA ha dicho que el limite aun puede estar mas alto con el del ping pong, para Contador como va entonces??

Efectivamente, el problema viene de la caza de brujas que la UCI está sometiendo al ciclismo español. Que yo no digo que no haya doping que lo hay y mucho y desde ciclismo de formación pero hay casos que claman al cielo.

En el hilo de basket he leído a no sé que forero comentar que Jesús Manzano explicaba esos niveles tan bajos de clembuterol... y digo yo...¿Qué credibilidad tiene ese tipo en cuanto a doping se refiere?

Para mi los limites estan para cumplirlos, si unos so lo hacen pues alla ellos, pero si Contador ha pasado ese limite, por muy pequeño que sea, hay que sancionarlo, si otros paises no lo hacen, pues ellos veran, pero sancionar hay que sancionarlo.

Con que ganas te veo, si quieres ademas le damos una paliza.

Maragator escribió:

termin_aitor escribió:

Teddy Picker escribió:

Maragator escribió:

termin_aitor escribió:Para mi los limites estan para cumplirlos, y por muy poco que sea hay que sancionarlo, luego ya, cada uno tiene su opinion.

Si la AMA ha dicho que el limite aun puede estar mas alto con el del ping pong, para Contador como va entonces??

Efectivamente, el problema viene de la caza de brujas que la UCI está sometiendo al ciclismo español. Que yo no digo que no haya doping que lo hay y mucho y desde ciclismo de formación pero hay casos que claman al cielo.

En el hilo de basket he leído a no sé que forero comentar que Jesús Manzano explicaba esos niveles tan bajos de clembuterol... y digo yo...¿Qué credibilidad tiene ese tipo en cuanto a doping se refiere?

Para mi los limites estan para cumplirlos, si unos so lo hacen pues alla ellos, pero si Contador ha pasado ese limite, por muy pequeño que sea, hay que sancionarlo, si otros paises no lo hacen, pues ellos veran, pero sancionar hay que sancionarlo.

Con que ganas te veo, si quieres ademas le damos una paliza.

Esque si fuese Armstrong todos irian a por el, pero como es español no. Y que yo sepa no soy el unico aqui que piensa esto, ademas que muchos amigos, profesores y demas piensan lo mismo, no digo 2 años, pero si quitarle el tour.

Vale, entonces llamalos que le damos todos juntos una paliza.

Maragator escribió:Vale, entonces llamalos que le damos todos juntos una paliza.

termin_aitor escribió:

Maragator escribió:Vale, entonces llamalos que le damos todos juntos una paliza.

Te lo digo en serio, no se si te ha quitado la novia o algo pero leyendote te veo una animadversion preocupante.

Maragator escribió:

termin_aitor escribió:

Maragator escribió:Vale, entonces llamalos que le damos todos juntos una paliza.

Te lo digo en serio, no se si te ha quitado la novia o algo pero leyendote te veo una animadversion preocupante.

Lo que no me parece bien es que por ser español a la gente le parezca bien esa decision, nada mas.

termin_aitor escribió:

Maragator escribió:

termin_aitor escribió:

Maragator escribió:Vale, entonces llamalos que le damos todos juntos una paliza.

Te lo digo en serio, no se si te ha quitado la novia o algo pero leyendote te veo una animadversion preocupante.

Lo que no me parece bien es que por ser español a la gente le parezca bien esa decision, nada mas.

Yo ya lo he dicho, y estoy con Aitor. A mi tampoco me ha quitado la novia, pero es lo que hay. Como dice el, si hubiese sido Sleck, o Armstrong aqui la gente pensaría otra cosa.
Todo lo que sea que en un control el nivel de clembuterol no sea 0, es sancionable.

casos parecidos ha habido , a la vallista esta nigeriana naconalizada,Onyia, con 0,02 nanogramos de clembuterol, cantidad inferior a la encontrada a Contador, y acaba de cumplir los dos años de sancion...esta claro que algo no esta claro en la normativa, y lo que tambien esta claro es que estando como esta el ciclismo a lo mejor interesa que Contador deje de ganar, por lo que pasaria a tener el 2 Tours y Andy 1, y seria el maximo favorito para el siguiente, y con empate a 2 Contador volveria a la competicion por el año de sancion, esto es lo que me ha contado un catedratico universitario experto en la materia, hay muchos intereses, negocios, fobias etc.