POST OFICIAL - POLÍTICA & ECONOMÍA

palitroke escribió:

miquelius escribió:

En la provincia de Alicante es donde mas actividad insutrial hay, concretamente entre la Olla de Castalla y el port de l'Olleria. En este tramo (Entre Valencia sur y Alicante norte) existen ciudades como. Castalla, Onil, Ibi, Alcoy, Cocentaina, Muro, Albaida, Adzaneta, l'Olleria, Bocairent, Ontenient, Biar, Banyeres de Mariola, donde la población supera ampliamente el millón de personas. No digamos Elche, Dolores, Almoradi, Aspe, Novelda, Monovar, Elda, Villena..... y no todo es Valencia y su amplia huerta.

por cierto... en Castalla, Ibi y Onil... tengo familia. En Onil fueron mis primeros contactos con el baloncesto... donde Luyk me firmó un autografo apoyandose en mi cabeza (el muy cabrito)...

Como bien dices, toda esa zona es de una gran actividad industrial.

Yo tengo familia en Alcudia de Crespins, o como se escriba.Hace años fui por allí, a la boda.

Conseguirá el PP que se anule todo lo de Gürtel? Por ahora parece que sí. Hoy es su primera victoria.

brótola escribió:Conseguirá el PP que se anule todo lo de Gürtel? Por ahora parece que sí. Hoy es su primera victoria.

Su primera victoria porque? Estamos en un estado de derecho y hay que respetar la ley, si un aqui todo el mundo pudiese hacer lo que quisiese para conseguir lo quiere mal ibamos. Garzón pudo cometer un delito al realizar las escuchas irregularmente, si hubiese sido un poco más listo ahora esas esuchas valdrían y todos los implicados en el caso Gürtel estarían un paso más cerca de la carcel. O a caso Garzón lo hizo todo perfectamente?

Kalandrakas escribió:

brótola escribió:Conseguirá el PP que se anule todo lo de Gürtel? Por ahora parece que sí. Hoy es su primera victoria.

Su primera victoria porque? Estamos en un estado de derecho y hay que respetar la ley, si un aqui todo el mundo pudiese hacer lo que quisiese para conseguir lo quiere mal ibamos. Garzón pudo cometer un delito al realizar las escuchas irregularmente, si hubiese sido un poco más listo ahora esas esuchas valdrían y todos los implicados en el caso Gürtel estarían un paso más cerca de la carcel. O a caso Garzón lo hizo todo perfectamente?

le pudo el ansia... el ansiaaa viva.

Es lo que ocurre cuando el Juez está mas pendiente de la repercusión politica y mediatica, que del cumplimiento estricto de los procedimientos.

palitroke escribió:

Kalandrakas escribió:

brótola escribió:Conseguirá el PP que se anule todo lo de Gürtel? Por ahora parece que sí. Hoy es su primera victoria.

Su primera victoria porque? Estamos en un estado de derecho y hay que respetar la ley, si un aqui todo el mundo pudiese hacer lo que quisiese para conseguir lo quiere mal ibamos. Garzón pudo cometer un delito al realizar las escuchas irregularmente, si hubiese sido un poco más listo ahora esas esuchas valdrían y todos los implicados en el caso Gürtel estarían un paso más cerca de la carcel. O a caso Garzón lo hizo todo perfectamente?

le pudo el ansia... el ansiaaa viva.

Es lo que ocurre cuando el Juez está mas pendiente de la repercusión politica y mediatica, que del cumplimiento estricto de los procedimientos.

Es que en España somos asi de inutiles. Otro ejemplo, estos días se habla de la sentencia de Marta del Castillo y ayer escuchando ondacero hablaban muy claro sobre ello. Os dejo el audio:

http://www.ondacero.es/julia-en-la-onda/territorios/territorio-negro/territorio-negro-marta-castillo-sentencia_2012011600209.html

Kalandrakas escribió:

palitroke escribió:

Kalandrakas escribió:

brótola escribió:Conseguirá el PP que se anule todo lo de Gürtel? Por ahora parece que sí. Hoy es su primera victoria.

Su primera victoria porque? Estamos en un estado de derecho y hay que respetar la ley, si un aqui todo el mundo pudiese hacer lo que quisiese para conseguir lo quiere mal ibamos. Garzón pudo cometer un delito al realizar las escuchas irregularmente, si hubiese sido un poco más listo ahora esas esuchas valdrían y todos los implicados en el caso Gürtel estarían un paso más cerca de la carcel. O a caso Garzón lo hizo todo perfectamente?

le pudo el ansia... el ansiaaa viva.

Es lo que ocurre cuando el Juez está mas pendiente de la repercusión politica y mediatica, que del cumplimiento estricto de los procedimientos.

Es que en España somos asi de inutiles. Otro ejemplo, estos días se habla de la sentencia de Marta del Castillo y ayer escuchando ondacero hablaban muy claro sobre ello. Os dejo el audio:

http://www.ondacero.es/julia-en-la-onda/territorios/territorio-negro/territorio-negro-marta-castillo-sentencia_2012011600209.html

Así funcionan las cosas en nuestra Justicia....

Caso Marta Dominguez. Independientemente de que, al parecer, no le han pillado nada... el Fiscal habia metido la pata tomandole declaración como imputada y como testigo... cosa que no puede hacerse. O se es presunto culpable o se es testigo. Y es que el caso tenia la publicidad y el interes politico suficiente, como para que el Fiscal tuviera muchas ansias de notoriedad. Y la premura conlleva errores.

En Castellón, en el caso del asesino de vora riu (aquel que abandonaba protitutas en una acequia) el Fiscal actuó con celeridad y mucho bombo mediatico y se detuvo a un camionero. Seis meses despues el verdadero culpable confesó, porque algún agente de policia no estaba muy conforme con "la versión oficial" de la fiscalia y continuó investigando. El Fiscal aprovechó el tirón del caso para conseguirse un cargo politco. Cuando se aclaró el caso, el tipo continuó en su nueva poltrona, ni dimisión ni cese. Y un inocente habia pasado seis meses en la carcel.

Mientras Fiscalia, cargos policiales y jueces sigan tan vinculados a los aprtidos politicos, esto seguirá igual.

Kalandrakas escribió:

brótola escribió:Conseguirá el PP que se anule todo lo de Gürtel? Por ahora parece que sí. Hoy es su primera victoria.

Su primera victoria porque? Estamos en un estado de derecho y hay que respetar la ley, si un aqui todo el mundo pudiese hacer lo que quisiese para conseguir lo quiere mal ibamos. Garzón pudo cometer un delito al realizar las escuchas irregularmente, si hubiese sido un poco más listo ahora esas esuchas valdrían y todos los implicados en el caso Gürtel estarían un paso más cerca de la carcel. O a caso Garzón lo hizo todo perfectamente?

Lo de Garzón a mi personalmente me produce inquietud. No se a que palo quedarme.
A ver. Según declaraciones del propio Garzón el ordeno las escuchas a los implicados de la trama. Estos implicados hablaron con sus abogados entre otros y estas conversaciones son las que se estan juzgando.
No se que pensar, la verdad. A mi me parece un juez "estrellita". Pero considero que hay cosas que si tiene la razón y hay otras que me parece que mea fuera de tiesto.

palitroke escribió:

Kalandrakas escribió:

palitroke escribió:

Kalandrakas escribió:

brótola escribió:Conseguirá el PP que se anule todo lo de Gürtel? Por ahora parece que sí. Hoy es su primera victoria.

Su primera victoria porque? Estamos en un estado de derecho y hay que respetar la ley, si un aqui todo el mundo pudiese hacer lo que quisiese para conseguir lo quiere mal ibamos. Garzón pudo cometer un delito al realizar las escuchas irregularmente, si hubiese sido un poco más listo ahora esas esuchas valdrían y todos los implicados en el caso Gürtel estarían un paso más cerca de la carcel. O a caso Garzón lo hizo todo perfectamente?

le pudo el ansia... el ansiaaa viva.

Es lo que ocurre cuando el Juez está mas pendiente de la repercusión politica y mediatica, que del cumplimiento estricto de los procedimientos.

Es que en España somos asi de inutiles. Otro ejemplo, estos días se habla de la sentencia de Marta del Castillo y ayer escuchando ondacero hablaban muy claro sobre ello. Os dejo el audio:

http://www.ondacero.es/julia-en-la-onda/territorios/territorio-negro/territorio-negro-marta-castillo-sentencia_2012011600209.html

Así funcionan las cosas en nuestra Justicia....

Caso Marta Dominguez. Independientemente de que, al parecer, no le han pillado nada... el Fiscal habia metido la pata tomandole declaración como imputada y como testigo... cosa que no puede hacerse. O se es presunto culpable o se es testigo. Y es que el caso tenia la publicidad y el interes politico suficiente, como para que el Fiscal tuviera muchas ansias de notoriedad. Y la premura conlleva errores.

En Castellón, en el caso del asesino de vora riu (aquel que abandonaba protitutas en una acequia) el Fiscal actuó con celeridad y mucho bombo mediatico y se detuvo a un camionero. Seis meses despues el verdadero culpable confesó, porque algún agente de policia no estaba muy conforme con "la versión oficial" de la fiscalia y continuó investigando. El Fiscal aprovechó el tirón del caso para conseguirse un cargo politco. Cuando se aclaró el caso, el tipo continuó en su nueva poltrona, ni dimisión ni cese. Y un inocente habia pasado seis meses en la carcel.

Mientras Fiscalia, cargos policiales y jueces sigan tan vinculados a los aprtidos politicos, esto seguirá igual.

Toda la razón palitroke, toda la razón

Kalandrakas escribió:

brótola escribió:Conseguirá el PP que se anule todo lo de Gürtel? Por ahora parece que sí. Hoy es su primera victoria.

Su primera victoria porque? Estamos en un estado de derecho y hay que respetar la ley, si un aqui todo el mundo pudiese hacer lo que quisiese para conseguir lo quiere mal ibamos. Garzón pudo cometer un delito al realizar las escuchas irregularmente, si hubiese sido un poco más listo ahora esas esuchas valdrían y todos los implicados en el caso Gürtel estarían un paso más cerca de la carcel. O a caso Garzón lo hizo todo perfectamente?

Bueno, eso de que las escuchas son ilegales, depende de a quién le preguntes. Incluso el fiscal ni se quejó de ellas.

brótola escribió:

Kalandrakas escribió:

brótola escribió:Conseguirá el PP que se anule todo lo de Gürtel? Por ahora parece que sí. Hoy es su primera victoria.

Su primera victoria porque? Estamos en un estado de derecho y hay que respetar la ley, si un aqui todo el mundo pudiese hacer lo que quisiese para conseguir lo quiere mal ibamos. Garzón pudo cometer un delito al realizar las escuchas irregularmente, si hubiese sido un poco más listo ahora esas esuchas valdrían y todos los implicados en el caso Gürtel estarían un paso más cerca de la carcel. O a caso Garzón lo hizo todo perfectamente?

Bueno, eso de que las escuchas son ilegales, depende de a quién le preguntes. Incluso el fiscal ni se quejó de ellas.

Pues para eso están los jueces, si hay dudas que los jueces decidan. Lo que no se puede hacer es que para algunos parezca un mártir cuando puede haber cometido un delito.

brótola escribió:

Kalandrakas escribió:

brótola escribió:Conseguirá el PP que se anule todo lo de Gürtel? Por ahora parece que sí. Hoy es su primera victoria.

Su primera victoria porque? Estamos en un estado de derecho y hay que respetar la ley, si un aqui todo el mundo pudiese hacer lo que quisiese para conseguir lo quiere mal ibamos. Garzón pudo cometer un delito al realizar las escuchas irregularmente, si hubiese sido un poco más listo ahora esas esuchas valdrían y todos los implicados en el caso Gürtel estarían un paso más cerca de la carcel. O a caso Garzón lo hizo todo perfectamente?

Bueno, eso de que las escuchas son ilegales, depende de a quién le preguntes. Incluso el fiscal ni se quejó de ellas.

¿como podia quejarse el fiscal? ... si estaba de la mano de Garzón en eso...

lo logico es que se queje la defensa, cuando se incumple el procedimiento en una conversacion entre los inculpados y sus abogados.

El Fiscal se aprovecha de esa grabación ilegal... por tamnto, no se queja.

A la llegada de Garzón al Supremo un centenar de personas le vitorean, al tiempo que gritan ¡viva la republica! y se meten con Fraga (muy elegantes ellos).

Todo esto, posiciona a Garzón politicamente, seguro que mas de lo que él mismo desea.

A algún miembro del tribunal le han llamado " fascista" y "nazi"... El hecho de llamar a una persona, ambas cosas, pone de manifiesto la capacidad intelectual de los que alli se han congregado. Pues, a mi entender, fascismo y nazismo son antagonicos. Extremismos si... pero uno de derechas y otro de izquierdas. Aunque los socialistas tienden a olvidar que el partido nazii es el NacionalSocialista.

palitroke escribió:

brótola escribió:

Kalandrakas escribió:

brótola escribió:Conseguirá el PP que se anule todo lo de Gürtel? Por ahora parece que sí. Hoy es su primera victoria.

Su primera victoria porque? Estamos en un estado de derecho y hay que respetar la ley, si un aqui todo el mundo pudiese hacer lo que quisiese para conseguir lo quiere mal ibamos. Garzón pudo cometer un delito al realizar las escuchas irregularmente, si hubiese sido un poco más listo ahora esas esuchas valdrían y todos los implicados en el caso Gürtel estarían un paso más cerca de la carcel. O a caso Garzón lo hizo todo perfectamente?

Bueno, eso de que las escuchas son ilegales, depende de a quién le preguntes. Incluso el fiscal ni se quejó de ellas.

¿como podia quejarse el fiscal? ... si estaba de la mano de Garzón en eso...

lo logico es que se queje la defensa, cuando se incumple el procedimiento en una conversacion entre los inculpados y sus abogados.

El Fiscal se aprovecha de esa grabación ilegal... por tamnto, no se queja.

A ver si también van por Pedreira, que investigó después de Garzón y prorrogó las escuchas 1 mes. Pero claro, esto se lo han denegado como prueba, como otras muchas cosas mas. Entre los jueces están 2 que tienen motivos suficientes para inhibirse (uno porque investiga lo de los cursos en el extranjero y otro por lo del franquismo) Por no hablar que 5 son conservadores, de los 7.

brótola escribió:

palitroke escribió:

brótola escribió:

Kalandrakas escribió:

brótola escribió:Conseguirá el PP que se anule todo lo de Gürtel? Por ahora parece que sí. Hoy es su primera victoria.

Su primera victoria porque? Estamos en un estado de derecho y hay que respetar la ley, si un aqui todo el mundo pudiese hacer lo que quisiese para conseguir lo quiere mal ibamos. Garzón pudo cometer un delito al realizar las escuchas irregularmente, si hubiese sido un poco más listo ahora esas esuchas valdrían y todos los implicados en el caso Gürtel estarían un paso más cerca de la carcel. O a caso Garzón lo hizo todo perfectamente?

Bueno, eso de que las escuchas son ilegales, depende de a quién le preguntes. Incluso el fiscal ni se quejó de ellas.

¿como podia quejarse el fiscal? ... si estaba de la mano de Garzón en eso...

lo logico es que se queje la defensa, cuando se incumple el procedimiento en una conversacion entre los inculpados y sus abogados.

El Fiscal se aprovecha de esa grabación ilegal... por tamnto, no se queja.

A ver si también van por Pedreira, que investigó después de Garzón y prorrogó las escuchas 1 mes. Pero claro, esto se lo han denegado como prueba, como otras muchas cosas mas. Entre los jueces están 2 que tienen motivos suficientes para inhibirse (uno porque investiga lo de los cursos en el extranjero y otro por lo del franquismo) Por no hablar que 5 son conservadores, de los 7.

Aqui esta el problema de la justicia español, mezclando la politica de nuevo. En este pais se utiliza la justicia como les sale de la punta de la p*** y asi nos va. Esto es una de las primeras cosas que se tenian que arreglar y luego seguro que muchas cosas irian mejor.

En cuanto a lo de Garzón, este pais parece de subnormales. Aqui no se juzga a la gente porque haya echo las cosas bien o mal, se le juzga por ser de mis colores o no. Joder que esto no es un Madrid - Barcelona. Estamos en un pais de mierda y de hipocritas, cuando Camps anda metido en lo de los trajes, unos dicen que si la presunción de inocencia y los otros que se deberia ir, luego aparece el caso de Blanco y la gente que decia una cosa dice la otra y al reves. Hay que juzgar los echos por lo que son, no por quien los haga. Y si Garzon infringio la ley que vaya a la carcel y si no hizo nada que salga libre y punto, no hay más.

palitroke escribió:A la llegada de Garzón al Supremo un centenar de personas le vitorean, al tiempo que gritan ¡viva la republica! y se meten con Fraga (muy elegantes ellos).

Todo esto, posiciona a Garzón politicamente, seguro que mas de lo que él mismo desea.

A algún miembro del tribunal le han llamado " fascista" y "nazi"... El hecho de llamar a una persona, ambas cosas, pone de manifiesto la capacidad intelectual de los que alli se han congregado. Pues, a mi entender, fascismo y nazismo son antagonicos. Extremismos si... pero uno de derechas y otro de izquierdas. Aunque los socialistas tienden a olvidar que el partido nazii es el NacionalSocialista.

Lo de Fraga es deleznable. Lo de la República no lo veo ni mal ni bien.

Que el juicio está politizado no creo que nadie lo dude. El PP quiere salvar el culo como sea, y de camino cargarse a Garzón.

Confundir fascista y nazi es muy común, no te creas. Igual que confundir socialista y nacionalsocialista. Ahora bien, que varios de los jueces que intervienen hoy no votan precisamente al PCE está claro. Eso es algo que no se ha podido cambiar todavía en este país: Que el Judicial sea el poder que menos ha podido tocarse desde que tenemos democracia. Y de eso ha tenido buena culpa el PP en estos últimos 8 años, haciéndose el sueco como el que no quiere la cosa.

brótola escribió:Por no hablar que 5 son conservadores, de los 7.

Después de esto, se acabó la discusión. Tenemos lo que nos merecemos

Todos los ideologos del nazismo fueron socialistas: Sombart, Sorel, Plenge, Lensch y Moeller van der Bruck. Uno de los más prestigiosos seguidores de Marx pasó a ser el más influyente pensador del nazismo. Fue Werner Sombart, seguidor de Marx y el marxismo, en sus primeros tiempos, pero que terminó redactando el programa económico del Tercer Reich.

El partido de Hitler fue una desviacion del socialismo. Hitler toma dirección de la propaganda del partido Obrero. Enunció los 28 puntos del programa que, a la larga, fueron el programa nazi. El 1 de abril de 1920 se convirtió en Partido Nacional Socialista de Obreros Alemanes.

Mussolini, el fundador del Partido Nacional Fascista italiano, inició su carrera política en las filas del Partido Socialista. En 1912, como director del principal periódico socialista italiano, Avanti!, se oponía tanto al capitalismo y al liberalismo.

Goebbels en “Kampf um Berlin”, confiesa: “El movimiento nacional-socialista tiene un solo maestro: el marxismo”.

Curiosamente Hitler se consideraba “el auténtico realizador de marxismo”. Mussolini, afirmó que “Marx es mi padre espiritual”.


Si es que... cuando las cosas se llevan a extremos, en lugar de separarse mas se acaban uniendo. Asi, politicas de izquierdas o de derechas, cuando se radicalizan acaban siendo primas hermanas.

palitroke escribió:Todos los ideologos del nazismo fueron socialistas: Sombart, Sorel, Plenge, Lensch y Moeller van der Bruck. Uno de los más prestigiosos seguidores de Marx pasó a ser el más influyente pensador del nazismo. Fue Werner Sombart, seguidor de Marx y el marxismo, en sus primeros tiempos, pero que terminó redactando el programa económico del Tercer Reich.

El partido de Hitler fue una desviacion del socialismo. Hitler toma dirección de la propaganda del partido Obrero. Enunció los 28 puntos del programa que, a la larga, fueron el programa nazi. El 1 de abril de 1920 se convirtió en Partido Nacional Socialista de Obreros Alemanes.

Mussolini, el fundador del Partido Nacional Fascista italiano, inició su carrera política en las filas del Partido Socialista. En 1912, como director del principal periódico socialista italiano, Avanti!, se oponía tanto al capitalismo y al liberalismo.

Goebbels en “Kampf um Berlin”, confiesa: “El movimiento nacional-socialista tiene un solo maestro: el marxismo”.

Curiosamente Hitler se consideraba “el auténtico realizador de marxismo”. Mussolini, afirmó que “Marx es mi padre espiritual”.


Si es que... cuando las cosas se llevan a extremos, en lugar de separarse mas se acaban uniendo. Asi, politicas de izquierdas o de derechas, cuando se radicalizan acaban siendo primas hermanas.

No hace falta que se radicalizen, en el fondo pueden ser distintas pero cuando llegan al gobierno son iguales. El unico partido que existe en el mundo es el del dinero.

cervino escribió:

brótola escribió:Por no hablar que 5 son conservadores, de los 7.

Después de esto, se acabó la discusión. Tenemos lo que nos merecemos

Por?

Kalandrakas escribió:

palitroke escribió:Todos los ideologos del nazismo fueron socialistas: Sombart, Sorel, Plenge, Lensch y Moeller van der Bruck. Uno de los más prestigiosos seguidores de Marx pasó a ser el más influyente pensador del nazismo. Fue Werner Sombart, seguidor de Marx y el marxismo, en sus primeros tiempos, pero que terminó redactando el programa económico del Tercer Reich.

El partido de Hitler fue una desviacion del socialismo. Hitler toma dirección de la propaganda del partido Obrero. Enunció los 28 puntos del programa que, a la larga, fueron el programa nazi. El 1 de abril de 1920 se convirtió en Partido Nacional Socialista de Obreros Alemanes.

Mussolini, el fundador del Partido Nacional Fascista italiano, inició su carrera política en las filas del Partido Socialista. En 1912, como director del principal periódico socialista italiano, Avanti!, se oponía tanto al capitalismo y al liberalismo.

Goebbels en “Kampf um Berlin”, confiesa: “El movimiento nacional-socialista tiene un solo maestro: el marxismo”.

Curiosamente Hitler se consideraba “el auténtico realizador de marxismo”. Mussolini, afirmó que “Marx es mi padre espiritual”.


Si es que... cuando las cosas se llevan a extremos, en lugar de separarse mas se acaban uniendo. Asi, politicas de izquierdas o de derechas, cuando se radicalizan acaban siendo primas hermanas.

No hace falta que se radicalizen, en el fondo pueden ser distintas pero cuando llegan al gobierno son iguales. El unico partido que existe en el mundo es el del dinero.

En estos tiempos sí. Los que mandan son los putos mercados, quienes ponen y quitan presidentes (Italia). En lo único que pueden diferenciarse es en el tema social, y cada vez menos.

Yo creo que la política de verdad acabó a principio de los 90s, como la buena música

brótola escribió:

cervino escribió:

brótola escribió:Por no hablar que 5 son conservadores, de los 7.

Después de esto, se acabó la discusión. Tenemos lo que nos merecemos

Por?

Porque la desgracia del sistema judicial español es separar a los jueces en progresistas y conservadores. Un juez es un juez, no un político

cervino escribió:

brótola escribió:

cervino escribió:

brótola escribió:Por no hablar que 5 son conservadores, de los 7.

Después de esto, se acabó la discusión. Tenemos lo que nos merecemos

Por?

Porque la desgracia del sistema judicial español es separar a los jueces en progresistas y conservadores. Un juez es un juez, no un político

Me parece que los primeros que no tienen claro ese concepto son los jueces.......

cervino escribió:

brótola escribió:

cervino escribió:

brótola escribió:Por no hablar que 5 son conservadores, de los 7.

Después de esto, se acabó la discusión. Tenemos lo que nos merecemos

Por?

Porque la desgracia del sistema judicial español es separar a los jueces en progresistas y conservadores. Un juez es un juez, no un político

Eso es en el mundo de Disney. Aquí un juez es tan parcial como un hombre de a pie, desgraciadamente. Y ejemplos tenemos todos los días.

brótola escribió:

cervino escribió:

brótola escribió:

cervino escribió:

brótola escribió:Por no hablar que 5 son conservadores, de los 7.

Después de esto, se acabó la discusión. Tenemos lo que nos merecemos

Por?

Porque la desgracia del sistema judicial español es separar a los jueces en progresistas y conservadores. Un juez es un juez, no un político

Eso es en el mundo de Disney. Aquí un juez es tan parcial como un hombre de a pie, desgraciadamente. Y ejemplos tenemos todos los días.

Entonces no sé por qué te quejas de que la mayoría sea conservadora

cervino escribió:

brótola escribió:

cervino escribió:

brótola escribió:

cervino escribió:
Después de esto, se acabó la discusión. Tenemos lo que nos merecemos

Por?

Porque la desgracia del sistema judicial español es separar a los jueces en progresistas y conservadores. Un juez es un juez, no un político

Eso es en el mundo de Disney. Aquí un juez es tan parcial como un hombre de a pie, desgraciadamente. Y ejemplos tenemos todos los días.

Entonces no sé por qué te quejas de que la mayoría sea conservadora

Pues porque la balanza está algo descompensada para Garzón, por lo que parece. Ya que desgraciadamente los jueces se clasifican así, por lo menos que hubiera 50-50.