Religión

fita escribió:Que no es lo mismo tener que pagar una pasta en horas extras a los cuerpos de seguridad, o a los de limpieza, etc... que gastarse una pasta en el tenderete de turno, las gradas y la megafonía...que oh albricias! que casualidad, se lleva el contrato (o mejor dicho, los contratos, en lonchas finas, que es pa los niños) la empresa del amiguete de turno, que, oh albricias! que casualidad de nuevo, infla los precios porque sabe que se lo va a llevar de todas todas.

cervino escribió:

fita escribió:Que no es lo mismo tener que pagar una pasta en horas extras a los cuerpos de seguridad, o a los de limpieza, etc... que gastarse una pasta en el tenderete de turno, las gradas y la megafonía...que oh albricias! que casualidad, se lleva el contrato (o mejor dicho, los contratos, en lonchas finas, que es pa los niños) la empresa del amiguete de turno, que, oh albricias! que casualidad de nuevo, infla los precios porque sabe que se lo va a llevar de todas todas.

Hombre, pues para eso está el control al gobierno (el que sea) y la justicia en caso de que hubiera algo ilegal.

fita escribió:

cervino escribió:

fita escribió:Que no es lo mismo tener que pagar una pasta en horas extras a los cuerpos de seguridad, o a los de limpieza, etc... que gastarse una pasta en el tenderete de turno, las gradas y la megafonía...que oh albricias! que casualidad, se lleva el contrato (o mejor dicho, los contratos, en lonchas finas, que es pa los niños) la empresa del amiguete de turno, que, oh albricias! que casualidad de nuevo, infla los precios porque sabe que se lo va a llevar de todas todas.

Hombre, pues para eso está el control al gobierno (el que sea) y la justicia en caso de que hubiera algo ilegal.

va, uno de leperos ahora....

cervino escribió:

fita escribió:Que no es lo mismo tener que pagar una pasta en horas extras a los cuerpos de seguridad, o a los de limpieza, etc... que gastarse una pasta en el tenderete de turno, las gradas y la megafonía...que oh albricias! que casualidad, se lleva el contrato (o mejor dicho, los contratos, en lonchas finas, que es pa los niños) la empresa del amiguete de turno, que, oh albricias! que casualidad de nuevo, infla los precios porque sabe que se lo va a llevar de todas todas.

Hombre, pues para eso está el control al gobierno (el que sea) y la justicia en caso de que hubiera algo ilegal.

cervino escribió:

fita escribió:

cervino escribió:

fita escribió:Que no es lo mismo tener que pagar una pasta en horas extras a los cuerpos de seguridad, o a los de limpieza, etc... que gastarse una pasta en el tenderete de turno, las gradas y la megafonía...que oh albricias! que casualidad, se lleva el contrato (o mejor dicho, los contratos, en lonchas finas, que es pa los niños) la empresa del amiguete de turno, que, oh albricias! que casualidad de nuevo, infla los precios porque sabe que se lo va a llevar de todas todas.

Hombre, pues para eso está el control al gobierno (el que sea) y la justicia en caso de que hubiera algo ilegal.

va, uno de leperos ahora....

No lo digo de coña, alguien dijo antes que la anterior visita del Papa a Valencia está siendo investigada.
Y si la oposición no hace su labor, en su debe está

cervino escribió:

Txapo escribió:somos un Estado aconfesional y, por tanto, estamos privilegiando al representante de una confesión cuando no debería ser así. Si siguiéramos con este argumento, deberíamos invitar al sumum representante judío, islámico o budista, y que viviera a cuerpo de rey durante su estancia aquí.

No sé si esto lo dices en broma o en serio. Si es en broma la verdad es que el chiste es cachondo
Si es en serio, es todavía mucho más cachondo

Txapo escribió:

cervino escribió:

Txapo escribió:somos un Estado aconfesional y, por tanto, estamos privilegiando al representante de una confesión cuando no debería ser así. Si siguiéramos con este argumento, deberíamos invitar al sumum representante judío, islámico o budista, y que viviera a cuerpo de rey durante su estancia aquí.

No sé si esto lo dices en broma o en serio. Si es en broma la verdad es que el chiste es cachondo
Si es en serio, es todavía mucho más cachondo

Me alegro haberte alegrado el día, pues debe haber sido bastante triste .

¿España es un Estado aconfesional?
Sí.

¿Debe cooperar con TODAS las confesiones?
Sí.

¿Debe privilegiar a una confesión?
No.

¿Suena a chirigota mi argumento?
Sí
¿Por qué?
Porque a los católicos les puede chirriar que el budista pueda equipararse a él en España.

¿Lo digo yo?
No.

¿Quién lo dice?
La constitución española del 1978.

Un saludo

Constitucion escribió:Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

oriom escribió:

Txapo escribió:

cervino escribió:

Txapo escribió:somos un Estado aconfesional y, por tanto, estamos privilegiando al representante de una confesión cuando no debería ser así. Si siguiéramos con este argumento, deberíamos invitar al sumum representante judío, islámico o budista, y que viviera a cuerpo de rey durante su estancia aquí.

No sé si esto lo dices en broma o en serio. Si es en broma la verdad es que el chiste es cachondo
Si es en serio, es todavía mucho más cachondo

Me alegro haberte alegrado el día, pues debe haber sido bastante triste .

¿España es un Estado aconfesional?
Sí.

¿Debe cooperar con TODAS las confesiones?
Sí.

¿Debe privilegiar a una confesión?
No.

¿Suena a chirigota mi argumento?
Sí
¿Por qué?
Porque a los católicos les puede chirriar que el budista pueda equipararse a él en España.

¿Lo digo yo?
No.

¿Quién lo dice?
La constitución española del 1978.

Un saludo

Constitucion escribió:Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Siendo la mayor parte de la sociedad catolica, a que religion se le debe dar privilegios?


Eso de los 50 millones por la visita o los 14 por television es lo que van a robar los de siempre.

cervino escribió:Txapo, te estás cubriendo de gloria, porque tu odio hacia el catolicismo te ciega.
Dices que los budistas, musulmanes, etc, tienen derecho a ver in situ a su representante igual que los católicos.
Ahora es cuándo nos dices con datos quién les niega ese derecho

Drizzt escribió:

cervino escribió:Txapo, te estás cubriendo de gloria, porque tu odio hacia el catolicismo te ciega.
Dices que los budistas, musulmanes, etc, tienen derecho a ver in situ a su representante igual que los católicos.
Ahora es cuándo nos dices con datos quién les niega ese derecho

Siento meterme, ¿pero tratar por igual a todas las religiones es odiar el catolicismo? Ya sabía yo que el concepto igualdad tenía gato encerrado.

Txapo escribió:

oriom escribió:

Constitucion escribió:Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Siendo la mayor parte de la sociedad catolica, a que religion se le debe dar privilegios?


Eso de los 50 millones por la visita o los 14 por television es lo que van a robar los de siempre.

Te agradezco la cita. Pero quizá el sentido de la misma te lo da TODO el texto en su integridad, no sólo con la parte en negrita, aunque también me vale.

1. No hay confesión estatal, aunque para muchos sea la católica. No es así.

2. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española. Entiendo... TODAS las creencias religiosas: mayoritaria y minoritarias.

3. Mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. U sea sé... con todas las confesiones, con la mayoritaria y las minoritarias.

Dicho esto, creo que se desprende la lectura de que no debe haber privilegios con nadie. Quien lo quiera ver de forma diferente está en su derecho, como también está en su derecho el sujeto que es budista y reclama para sí su derecho de ver in situ a su representante, como los católicos, por muy mayoritarios que sean.

Ya que estamos en un foro de deportes es como si sólo pudieran optar a los títulos el Madrid y el Barça, negándoles la oportunidad de salida a aquellos equipos más pequeños. ¿Éstos tienen menos opciones de ganar? Ciertamente. Pero no se les hurta el privilegio de aspirar a ganar. A las confesiones minoritarias se les hurta su derecho a recibir el mismo tratamiento que a la confesión católica. Sin embargo, ésta tiene prebenda. Claro, es la mayoritaria, y los poderes públicos se amparan en ello y así obtener réditos para sí, o sea, votos. Pocos votos dan los fieles de las otras confesiones minoritarias, ¿para qué molestarse en ser equitativos con respecto a ellos?.

El voto es el voto. Los políticos sólo entienden de esto. De ser justos y equitativos, poquito.

Un saludo

Pd: Joé, quién me viera hablar de religión...

brótola escribió:

Un "thanks for the info" le vendría de perlas

Por aquí hay un boceto de algunos gastos por la visita a Valencia:

http://www.elpais.com/articulo/espana/inspeccion/detecta/irregularidades/masivas/visita/Papa/Valencia/elpepiesp/20101012elpepinac_2/Tes

http://www.diarioinformacion.com/alicante/2010/10/22/altar-visita-papa-valencia-costo-600000-euros/1056676.html

http://www.elpais.com/articulo/espana/visita/Papa/Valencia/costo/millones/Canal/elpepiesp/20100409elpepinac_9/Tes

http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Ribo/tacha/desproposito/visita/Papa/2006/elpepuespval/20101103elpval_4/Tes

http://terranoticias.terra.es/nacional/articulo/pspv_papa_cifra_coste_visita_999823.htm

No se, por ahí dice que la de Barcelona costó 700.000 €, y la de Galicia 3.000.000 de euros. Lo que vale una visita de Obama o un partido de alto riesgo no tengo ni idea, pero no creo que le cueste a una tele autonómica 15 millones de euros, la verdad.

cervino escribió:

Drizzt escribió:

cervino escribió:Txapo, te estás cubriendo de gloria, porque tu odio hacia el catolicismo te ciega.
Dices que los budistas, musulmanes, etc, tienen derecho a ver in situ a su representante igual que los católicos.
Ahora es cuándo nos dices con datos quién les niega ese derecho

Siento meterme, ¿pero tratar por igual a todas las religiones es odiar el catolicismo? Ya sabía yo que el concepto igualdad tenía gato encerrado.

Lo que tiene gato encerrado es pedir que se trate igual a una congregación de xx millones de personas que a otra formada por 4 amiguetes.
Ya que estamos, también puedes responder a la pregunta que le hago a Txapo

Txapo escribió:

cervino escribió:

Drizzt escribió:

cervino escribió:Txapo, te estás cubriendo de gloria, porque tu odio hacia el catolicismo te ciega.
Dices que los budistas, musulmanes, etc, tienen derecho a ver in situ a su representante igual que los católicos.
Ahora es cuándo nos dices con datos quién les niega ese derecho

Siento meterme, ¿pero tratar por igual a todas las religiones es odiar el catolicismo? Ya sabía yo que el concepto igualdad tenía gato encerrado.

Lo que tiene gato encerrado es pedir que se trate igual a una congregación de xx millones de personas que a otra formada por 4 amiguetes.
Ya que estamos, también puedes responder a la pregunta que le hago a Txapo

¿Pretendes que discuta/converse contigo?

Fíjate, yo pretendo igualdad de privilegios para todos. Tú llamas "amiguetes" a quienes pertenecen a una minoría. Lo siento, para complejo de superioridad, no tengo solución.

La próxima vez que cites a alguien, no sesgues el sentido de lo que se pretende decir. Yo no odio, ni lo he expresado ni sé qué es odiar, quizá tú me lo puedas explicar. Yo no comulgo, ni comulgaré, con una Institución (la que sea) que no es capaz de condenar sin miramientos a miembros de ella que son pederastas, por ejemplo. Por lo demás, larga vida al Vaticano, al Papa y sus fieles, naturalmente. Y a los de religiones minoritarias, que no amiguistas.

Dicho esto, me llevo conmigo mi agnosticismo a otra parte.

Un saludo

ravenus escribió:Espero que mañana caiga agua, mucha mucha agua , mas que nada por que es buena para el campo .

oriom escribió:

Constitucion escribió:Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Siendo la mayor parte de la sociedad catolica, a que religion se le debe dar privilegios?

oriom escribió:La sociedad española es una sola, por eso es sociedad española y no sociedades españolas, una sociedad no son 4 amiguetes (como dice cervino) musulmanes o budistas, por lo que la sociedad española es catolica y esto no quiere decir que todas las personas lo sean. El poder publico debe tener en cuenta la mayoritaria y por eso nombra especialmente a la Iglesia.
De todas formas, quien es el representante de los musulmanes por ejemplo? se la ha denegado visitas?
Los no catolicos le dan mas importancia a la visita del Papa que los propios catolicos.

cervino escribió:

ravenus escribió:Espero que mañana caiga agua, mucha mucha agua , mas que nada por que es buena para el campo .

Creo que la borrasca se va a retrasar lo justo para que se salve mañana. En Barcelona puede ser otra historia.
Aunque no tenga nada que ver, ojito domingo y lunes, sobre todo en el norte, que va a haber una especie de ciclogénesis

fita escribió:Que manera de confundir las cosas! No se si interesadamente o no, (que va a ser que si) pero se confunde el culo con las témporas.

Nuestra sociedad no es católica, nuestra sociedad esta basada en una tradición cultural judeocristiana, que no es lo mismo.

La iglesia, que no la religión, ha sido , y lo que es más lamentable, pretende seguir siendo, la mayor rémora que ha tenido este sacrosanto pais a lo largo de su historia para poder evolucionar y progresar.

Ya decía mi bisabuela que ella creía en Dios, pero no creía en los curas....