REAL MADRID 11/12 CHACHO-NOLE SISTEMA ON FIRE

clorobuldo escribió:

Ray escribió:

clorobuldo escribió:Yo es que no entiendo que se me achaque oportunismo cuando lo he mantenido todo el año y que puse los playoffs como vara de medir.

Pues claro que digo que ya lo dije, ¿Como no voy a hacerlo si es cierto?

De locos.

Porque no se puede tomar algo puntual como un hecho general.

En cambio la final de copa si se puede hacer.

Yo sigo diciendo y paso de repetirlo que lo he dicho todo el año. Tildame de lo que quieras pero no de oportunista.

Se le dio mucho bombo a Tucker en liga regular,se le quitó en playoffs y a Carroll le puede pasar lo mismo.

Porque una final es EL PARTIDO. La actuación de un jugador en una final sí vale para calibrar si es "jugador de finales" o es "un niño", como diría Trecet.

Y que yo sepa, jamás se le dio bombo a Tucker. Empezó sentenciado desde el primer partido, y él mismo se remató.

Carroll empezó dudoso desde el primer partido ('no es jugador de equipo grande', 'es demasiado bajito', 'no está acostumbrado a no ser la primera opción') y nos ha callado la boca a todos cumpliendo con su papel de killer cuando las cosas apretaban.

Sin ir más lejos, con Tucker no vi que ningún equipo preparara un entramado defensivo para pararle especialmente a él.

carolo escribió:

clorobuldo escribió:

Ray escribió:

clorobuldo escribió:Yo es que no entiendo que se me achaque oportunismo cuando lo he mantenido todo el año y que puse los playoffs como vara de medir.

Pues claro que digo que ya lo dije, ¿Como no voy a hacerlo si es cierto?

De locos.

Porque no se puede tomar algo puntual como un hecho general.

En cambio la final de copa si se puede hacer.

Yo sigo diciendo y paso de repetirlo que lo he dicho todo el año. Tildame de lo que quieras pero no de oportunista.

Se le dio mucho bombo a Tucker en liga regular,se le quitó en playoffs y a Carroll le puede pasar lo mismo.

Yo estoy con Cloro, no es oportunista, porque lo lleva diciendo desde el día que se anunció su fichaje. Puede tener razón o no tenerla, pero oportunista no es, solo nos está diciendo si yo ya os lo dije y desgraciadamente al go de razón parece que empieza a tener. Solo algo, porque Carroll no es un Tucker pero tampoco un Navarro.

Todo jugador tiene sus bestias negras. Carroll la tiene con Oleson como Danilovic la tuvo con Santos.

O como Navarro la tuvo contra Obradovic.

En lo que Navarro es muy superior a Carroll y que le da ese plus es en visión de juego.

yo creo que el error que alguno puede tener es que comparo a Carroll con Tucker para menospreciar a Carroll y no es así.

En mi équipo siempre habría un tirador como ellos,pero yo a lo que voy es que Carroll puede meter 30 puntos fallando 3 tiros en todo el partido,claro que puede,pero eso también puede hacerlo Tucker. O podía el que estuvo en la ACB.

El problema es que ambos pueden hacer un 0/5 perfectamente y ese dia te jodieron porque si no anotan ya tienes un deficit muy gordo porque no rebotean,defienden poco y mal y no asisten.

Mi intención no es cebarme con Carroll es defender mi teoría de que él y Tucker son más parecidos de lo que pensaís,simplemente.

Es oro puro tenerlo sin ocupar plaza de extra y el 80% de la culpa de su rendimiento hoy es de Laso pero demonios en ningún momento dije ninguna tontería por compararlos,eso es lo que quiero defender,nada más.

Carroll es muy bueno. Su problema es que no sabe (o no quiere) pasar. Tiene muy poca visión de juego. Y el día que no entran o que le defienden bien, pues está más perdido que un hijoputa el día del padre

Ray escribió:

carolo escribió:

clorobuldo escribió:

Ray escribió:

clorobuldo escribió:Yo es que no entiendo que se me achaque oportunismo cuando lo he mantenido todo el año y que puse los playoffs como vara de medir.

Pues claro que digo que ya lo dije, ¿Como no voy a hacerlo si es cierto?

De locos.

Porque no se puede tomar algo puntual como un hecho general.

En cambio la final de copa si se puede hacer.

Yo sigo diciendo y paso de repetirlo que lo he dicho todo el año. Tildame de lo que quieras pero no de oportunista.

Se le dio mucho bombo a Tucker en liga regular,se le quitó en playoffs y a Carroll le puede pasar lo mismo.

Yo estoy con Cloro, no es oportunista, porque lo lleva diciendo desde el día que se anunció su fichaje. Puede tener razón o no tenerla, pero oportunista no es, solo nos está diciendo si yo ya os lo dije y desgraciadamente al go de razón parece que empieza a tener. Solo algo, porque Carroll no es un Tucker pero tampoco un Navarro.

Todo jugador tiene sus bestias negras. Carroll la tiene con Oleson como Danilovic la tuvo con Santos.

O como Navarro la tuvo contra Obradovic.

En lo que Navarro es muy superior a Carroll y que le da ese plus es en visión de juego.

yo con Santos no tuve nada, Santos es lo que es y yo gane mis propios titulos sin ayuda de nadie. He dicho!!!

miggue escribió:

kabezorro escribió:Por mi parte ya puede Laso coger la maleta y quedarse en Vitoria , que no vuelva , no quiero un entrenador señor , yo lo que quiero es a alguien q defienda los intereses del equipo y este no lo haCE .Por mi parte que pase el siguiente -katsikaris-Obradovic o manolo el del bombo

Repito: Lo de que Laso es de la casa es una milonga brutal.Es vitoriano y del basconia.

Laso es hijo de un amigo de los chupadelbotes viejunos que "asesoran" al club y amigo personal de Herreros. Se pagó traspaso por él

carolo escribió:

clorobuldo escribió:

Ray escribió:

clorobuldo escribió:Yo es que no entiendo que se me achaque oportunismo cuando lo he mantenido todo el año y que puse los playoffs como vara de medir.

Pues claro que digo que ya lo dije, ¿Como no voy a hacerlo si es cierto?

De locos.

Porque no se puede tomar algo puntual como un hecho general.

En cambio la final de copa si se puede hacer.

Yo sigo diciendo y paso de repetirlo que lo he dicho todo el año. Tildame de lo que quieras pero no de oportunista.

Se le dio mucho bombo a Tucker en liga regular,se le quitó en playoffs y a Carroll le puede pasar lo mismo.

Yo estoy con Cloro, no es oportunista, porque lo lleva diciendo desde el día que se anunció su fichaje. Puede tener razón o no tenerla, pero oportunista no es, solo nos está diciendo si yo ya os lo dije y desgraciadamente al go de razón parece que empieza a tener. Solo algo, porque Carroll no es un Tucker pero tampoco un Navarro.

De acuerdo en que no es un Navarro, pero podría acercarse un poquito más si le pitaran la mitad de las faltas que le pitan a Navarro en situaciones idénticas. Desde luego Carroll está totalmente negado esta eliminatoria, pero hacer de eso la prueba definitiva de que es "un Tucker y ya os lo decía yo" me parece ridículo.

Ray escribió:

clorobuldo escribió:

Ray escribió:

clorobuldo escribió:Yo es que no entiendo que se me achaque oportunismo cuando lo he mantenido todo el año y que puse los playoffs como vara de medir.

Pues claro que digo que ya lo dije, ¿Como no voy a hacerlo si es cierto?

De locos.

Porque no se puede tomar algo puntual como un hecho general.

En cambio la final de copa si se puede hacer.

Yo sigo diciendo y paso de repetirlo que lo he dicho todo el año. Tildame de lo que quieras pero no de oportunista.

Se le dio mucho bombo a Tucker en liga regular,se le quitó en playoffs y a Carroll le puede pasar lo mismo.

Porque una final es EL PARTIDO. La actuación de un jugador en una final sí vale para calibrar si es "jugador de finales" o es "un niño", como diría Trecet.

Y que yo sepa, jamás se le dio bombo a Tucker. Empezó sentenciado desde el primer partido, y él mismo se remató.

Carroll empezó dudoso desde el primer partido ('no es jugador de equipo grande', 'es demasiado bajito', 'no está acostumbrado a no ser la primera opción') y nos ha callado la boca a todos cumpliendo con su papel de killer cuando las cosas apretaban.

Sin ir más lejos, con Tucker no vi que ningún equipo preparara un entramado defensivo para pararle especialmente a él.

Bien, pero eso es discutir si tiene o no razón, pero no se puede decir que sea oportunista.
Cloro lo lleva diciendo todo el año. Cuando lo ha hecho bien y cuando lo ha hecho mal.

Es un yoyadije comoo una casa, pero no oportunismo. Oportunismo es que se hubiese callado tras los partidos buenos, para aparecer ahora a restragarse como hace con las veinteañeras. Pero es que si que estuvo aquí para decirlo (para decir lo de Carroll y para decir lo de las veinteañeras).

cervino escribió:Carroll es muy bueno. Su problema es que no sabe (o no quiere) pasar. Tiene muy poca visión de juego. Y el día que no entran o que le defienden bien, pues está más perdido que un hijoputa el día del padre

tambien es cierto que muchos de nosotros en los que yo me incluyo vemos a Carroll como un futuro Navarro y eso es imposible. Es como cualquier tirador europeo de nivel medio-alto, capaz de meterte 25 ptos en un partido y fallarte 2 como dijo cloro o hacer lo de hoy. Por desgracia nuestra Navarro y Gasol pasan solo contadas veces en la historia y cayeron del lado rival

clorobuldo escribió:yo creo que el error que alguno puede tener es que comparo a Carroll con Tucker para menospreciar a Carroll y no es así.

En mi équipo siempre habría un tirador como ellos,pero yo a lo que voy es que Carroll puede meter 30 puntos fallando 3 tiros en todo el partido,claro que puede,pero eso también puede hacerlo Tucker. O podía el que estuvo en la ACB.

El problema es que ambos pueden hacer un 0/5 perfectamente y ese dia te jodieron porque si no anotan ya tienes un deficit muy gordo porque no rebotean,defienden poco y mal y no asisten.

Mi intención no es cebarme con Carroll es defender mi teoría de que él y Tucker son más parecidos de lo que pensaís,simplemente.

Es oro puro tenerlo sin ocupar plaza de extra y el 80% de la culpa de su rendimiento hoy es de Laso pero demonios en ningún momento dije ninguna tontería por compararlos,eso es lo que quiero defender,nada más.

Acabáramos. Entonces es que usted tiene a Tucker sobrevalorado

Y Tucker en el Madrid sí que defendió (infinitamente mejor que JC), al César lo que es del César.

Ray escribió:

clorobuldo escribió:yo creo que el error que alguno puede tener es que comparo a Carroll con Tucker para menospreciar a Carroll y no es así.

En mi équipo siempre habría un tirador como ellos,pero yo a lo que voy es que Carroll puede meter 30 puntos fallando 3 tiros en todo el partido,claro que puede,pero eso también puede hacerlo Tucker. O podía el que estuvo en la ACB.

El problema es que ambos pueden hacer un 0/5 perfectamente y ese dia te jodieron porque si no anotan ya tienes un deficit muy gordo porque no rebotean,defienden poco y mal y no asisten.

Mi intención no es cebarme con Carroll es defender mi teoría de que él y Tucker son más parecidos de lo que pensaís,simplemente.

Es oro puro tenerlo sin ocupar plaza de extra y el 80% de la culpa de su rendimiento hoy es de Laso pero demonios en ningún momento dije ninguna tontería por compararlos,eso es lo que quiero defender,nada más.

Acabáramos. Entonces es que usted tiene a Tucker sobrevalorado

Y Tucker en el Madrid sí que defendió (infinitamente mejor que JC), al César lo que es del César.

Yo lo dejo en mejor, discrepo en lo de "infinitamente".

Predrag Danilovic escribió:
tambien es cierto que muchos de nosotros en los que yo me incluyo vemos a Carroll como un futuro Navarro y eso es imposible. Es como cualquier tirador europeo de nivel medio-alto, capaz de meterte 25 ptos en un partido y fallarte 2 como dijo cloro o hacer lo de hoy.

Es que carroll,como tirador puro,es tan bueno o mejro que Navarro.

La diferencia es que o tira de tres o tira desde seis metros,pero no tiene las dos cosas que si sabe hacer Navarro.

El tiro bombeado de la que entra a canasta (me niego a llamarla bomba,porque esas eran las de Antonello Riva) y el espasmo para sacar falta estando el rival en bonus.

Pero como tirador puro a mi me gusta más Carroll que Navarro.

Ray escribió:

Acabáramos. Entonces es que usted tiene a Tucker sobrevalorado

Y Tucker en el Madrid sí que defendió (infinitamente mejor que JC), al César lo que es del César.

Puedo aceptar más que eso que decir que tengo a Carroll infravalorado.

Siempre he dicho que Tucker defendía más que Carroll.

Declaraciones más acertadas de Laso:
"Yo no estoy al nivel de Querejeta, sólo soy un entrenador. No soy yo el que tiene que contestar al Presidente del Baskonia".

Pues yo estoy bastante de acuerdo con Cloro, Carroll es mejor y mas determinante que Tucker. Pero que tienen caracteristicas parecidas, pues una verdad como un piano.

Lleva 3 partidos que ná. Aunque algo tendra que ver el que tenga que defender al base toda la pista, y que seguimos igual desde el primer partido, como si nos hubiera aportado algun extra más en defensa.

veo palmatorium. horrible partido de mi jeaycee y digo adios.

sweet_aitor escribió:Pues yo estoy bastante de acuerdo con Cloro, Carroll es mejor y mas determinante que Tucker. Pero que tienen caracteristicas parecidas, pues una verdad como un piano.

Lleva 3 partidos que ná. Aunque algo tendra que ver el que tenga que defender al base toda la pista, y que seguimos igual desde el primer partido, como si nos hubiera aportado algun extra más en defensa.

Pues hoy no le ha tocado defender mucho al base. Ha estado más con Olesson y le ha hecho un roto.

De todos modos, me parece buena variante la de poner a JC con el base y al Chacho con el escolta. Creo que minimiza los daños que provoca SR al defender al base, que rompe la defensa de la jugada de ataque desde su creación.

Petronilo20 escribió:

felipe_blanco escribió:y nadie habla del club,ni laso,ni herreros,ni jcs... pues muy bien,nosotros aqui indignados,y ellos calladitos a llenarse hasta arriba ahora con una buena cena en el mejor restaurante de vitoria,que les den por culo,paso de mosquearme mas con esta gentuza que nos deja indefensos ante las injusticias...

por eso mourinho es dios

Si lo unico que les importa son las comisiones que se llevan en los fichajes, no se que podemos esperar de personajes como JCS y Herreros....

Soltar cosas como esas sin pruebas está muy feo, se hable de gente del Madrid o de cualquier otro trabajo.
Por otro lado, estarán tan indignados o más que nosotros por los arbitrajes que estamos sufriendo. Lo que tenían que hacer es dejarse de quejas a la ACB de forma privada y con buenas formas y hacerlas publicamente, como un elefante en una cacharrería. Vaya puta mafia que es esta competición.

Atención a la última respuesta de Laso sobre el tema árbitros. Que lo tenga qeu encontrar en la web del baskonia tiene miga:

http://www.baskonia.com/datos/audio/audio712/Laso%2082-79.MP3

SWU escribió:Atención a la última respuesta de Laso sobre el tema árbitros. Que lo tenga qeu encontrar en la web del baskonia tiene miga:

http://www.baskonia.com/datos/audio/audio712/Laso%2082-79.MP3

Lo que ha puesto migge antes. Ha dicho lo que tiene que decir, son otros los que tienen que encargarse de ello, el entrenador tiene que hacerse valer frente a los árbitros durante los partidos. Ivanovic no ha necesitado decir nada para acabar con un arbitraje favorable.

En resumen: 23 años Post-Neyro (Y no me refiero a su muerte), la vida sigue igual.
Esto demuestra el nivelazo de nuestros dirigentes o la importancia que da nuestro club a la sección.

Berserkers05 escribió:

Petronilo20 escribió:

felipe_blanco escribió:y nadie habla del club,ni laso,ni herreros,ni jcs... pues muy bien,nosotros aqui indignados,y ellos calladitos a llenarse hasta arriba ahora con una buena cena en el mejor restaurante de vitoria,que les den por culo,paso de mosquearme mas con esta gentuza que nos deja indefensos ante las injusticias...

por eso mourinho es dios

Si lo unico que les importa son las comisiones que se llevan en los fichajes, no se que podemos esperar de personajes como JCS y Herreros....

Soltar cosas como esas sin pruebas está muy feo, se hable de gente del Madrid o de cualquier otro trabajo.
Por otro lado, estarán tan indignados o más que nosotros por los arbitrajes que estamos sufriendo. Lo que tenían que hacer es dejarse de quejas a la ACB de forma privada y con buenas formas y hacerlas publicamente, como un elefante en una cacharrería. Vaya puta mafia que es esta competición.

todos los dirigentes se llevan algo de comisiones, no se que tiene de malo, ahora, en algunas operaciones se llevan mas que en otras, hay es donde esta la miga.

Esta muy bien el afan que teneis algunos por defender al duo, pero es que hay cosas que telita.

Un dirigente de verdad, despues de lo de hoy coge y suelta hoy todo lo que tiene que soltar, basta ya de tragar mierda durante años.

Menos mal que el baloncesto del Madrid de Lolaso es espectáculo, pues si llegan a ver la serie SAS-OKC... los Spurs han dado un recital hasta el final del tercer cuarto que OKC no ha podido parar más que con el hack-a-Splitter, luego Harden se echó el equipo a la espalda y estuvieron cerca de remontar, pero levantarles un -20 a estos Spurs con tantos recursos era demasiado. Aún con el 2-0 todavía esta serie dará mucho que hablar.

sweet_aitor escribió:Pues yo estoy bastante de acuerdo con Cloro, Carroll es mejor y mas determinante que Tucker. Pero que tienen caracteristicas parecidas, pues una verdad como un piano.

Lleva 3 partidos que ná. Aunque algo tendra que ver el que tenga que defender al base toda la pista, y que seguimos igual desde el primer partido, como si nos hubiera aportado algun extra más en defensa.

Pues a mí no me lo parece. Empezando por la seguridad que transmite Carroll cada vez que tira cosa que Tucker no tenía ni de lejos. Luego además, Carroll es un tío que puede fabricarse sus propias canastas penetrando, yo a Tucker no le vi una sola vez el atacar el aro como lo hace Carroll.

En defensa está claro que Tucker es mejor, pero es que Carroll con el físico que tiene no le da para más. Vamos, que me quedo con Carroll de todas, todas. No quiere ver a Tucker en el equipo ni en broma. Menudo NAF estaba hecho el colega. Era una escopetilla de feria, en ese sentido creo que Carroll es muchísimo más fiable, independientemente de los últimos partidos. La temporada de Carroll, sobre todo en Euroliga, ha sido de escándalo. Pocas dudas me plantea a mí este jugador y mira que a principio de temporada me parecía un caso parecido a de Oleson y al quo no veía en un equipo como el Madrid.