POST OFICIAL - POLÍTICA & ECONOMÍA

Maragator escribió:No os melosteis, como diria barcenic y su termino despectivo del que aun espero una respuesta:
"No te esfuerces, siempre habrá una excusa."

Despectivo, no. Descriptivo.
Luego entro que ahora me toca reunión de vecinos, que al lado de eso, HESTO es una broma.

A ver, que yo no tengo dudas que se va a sacar provecho de la intervención en Libia. Y como siempre, han sido los americanos los primeros en actuar, aunque ahora quieran parecer miembros de apoyo.

Por cierto, no tengo yo claro el erótico resultado del derrocamiento de Sadam, terroristicamente hablando.

España no fue a una operación humanitaria en Irak, ni cabe justificación alguna porque se llevase un buque hospital. España prestó el apoyo político y, luego, logístico necesario para empezar una guerra ilegal. No fue de tapadillo a sumarse a una iniciativa internacional. Estuvo en la cabeza de los que gestaron la guerra. Una guerra que nada tenía que ver con salvar a un pueblo oprimido de su dictador, porque ese dictador llevaba años ejerciendo de tal y las masacres que cometió contra su pueblo hacía tiempo que habían pasado y se conocían. Eran los tiempos de hacerse fotos con él, como el criminal de Donald Rumsfeld. Las mismas que hasta hace dos días medio mundo "civilizado" se las hacía con Gadaffi.

barcenic escribió:España no fue a una operación humanitaria en Irak, ni cabe justificación alguna porque se llevase un buque hospital. España prestó el apoyo político y, luego, logístico necesario para empezar una guerra ilegal. No fue de tapadillo a sumarse a una iniciativa internacional. Estuvo en la cabeza de los que gestaron la guerra. Una guerra que nada tenía que ver con salvar a un pueblo oprimido de su dictador, porque ese dictador llevaba años ejerciendo de tal y las masacres que cometió contra su pueblo hacía tiempo que habían pasado y se conocían. Eran los tiempos de hacerse fotos con él, como el criminal de Donald Rumsfeld. Las mismas que hasta hace dos días medio mundo "civilizado" se las hacía con Gadaffi.

Totalmente de acuerdo con eso. Y esto es precisamente lo que me jode, que pretendan venderme lo de Libia como una misión humanitaria para salvar a un pueblo oprimido cuando no deja de ser exactamente lo mismo que se hizo en Irak. Gadafi lleva oprimiendo a su pueblo desde siempre, como hacía Sadam, pero a la comunidad internacional esto le importa poco. Lo que le importa es que Gadafi lleva tocando los cojones demasiado tiempo y a nadie le interesa que lo siga haciendo. Con este la excusa ha sido la represión a los rebeldes, como con el otro fueron las armas de destrucción masivas y el apoyo a terroristas. Gadafi y Sadam son la misma mierda, dictadores a los que en su momento los poderosos apoyaron porque se ajustaban a sus intereses, pero que con el tiempo se convirtieron en unos enemigos más que incomodos. Pero a mi no me venden milongas.

Y tu lo has dicho, en Irak se prestó apoyo logístico y para de contar. Luego cada cual puede decir lo que le de la gana, pero lo único cierto es que España no va en misión de guerra desde el Golfo Pérsico y lo de Irak fue una misión de paz como las de Afganistán, Líbano y muchas más. A mi es que ese concepto de "Guerra Ilegal" me hace mucha gracia, como si hubiese guerras mejores y peores y muertos de primera y de segunda. Ahora va a a resultar que esta guerra es buena porque Francia y Alemania están de acuerdo (su bolsillo, principalmente), y la otra era mala pese a que estaba respaldada por una intervención internacional de más de 60 países. Por favor.

barcenic escribió:España no fue a una operación humanitaria en Irak, ni cabe justificación alguna porque se llevase un buque hospital. España prestó el apoyo político y, luego, logístico necesario para empezar una guerra ilegal. No fue de tapadillo a sumarse a una iniciativa internacional. Estuvo en la cabeza de los que gestaron la guerra. Una guerra que nada tenía que ver con salvar a un pueblo oprimido de su dictador, porque ese dictador llevaba años ejerciendo de tal y las masacres que cometió contra su pueblo hacía tiempo que habían pasado y se conocían. Eran los tiempos de hacerse fotos con él, como el criminal de Donald Rumsfeld. Las mismas que hasta hace dos días medio mundo "civilizado" se las hacía con Gadaffi.

Solo una pregunta. ¿Por qué aquella era una guerra ilegal y esta, parece, es legal?
¿Quién determina la legalidad de una guerra? ¿Barcenic? ¿Zapatero? ¿La ONU, escondite y portavoz de las peores dictaduras de la tierra?

Perturabo escribió:Y tu lo has dicho, en Irak se prestó apoyo logístico y para de contar. Luego cada cual puede decir lo que le de la gana, pero lo único cierto es que España no va en misión de guerra desde el Golfo Pérsico y lo de Irak fue una misión de paz como las de Afganistán, Líbano y muchas más. A mi es que ese concepto de "Guerra Ilegal" me hace mucha gracia, como si hubiese guerras mejores y peores y muertos de primera y de segunda. Ahora va a a resultar que esta guerra es buena porque Francia y Alemania están de acuerdo (su bolsillo, principalmente), y la otra era mala pese a que estaba respaldada por una intervención internacional de más de 60 países. Por favor.

Efectivamente. Pero sí, para la izquierda y progres en general (los españoles al menos), hay muertos de primera y de segunda. Y no dudan en demostrarlo todos los días.
Pero una cosa hay que dejar bien clara. De momento, en democracia, el ejército español ha intervenido militarmente (dentro de sus pequeñas posibilidades) en 2 guerras. En la primera guerra del Golfo, al mando del comandante Felipe Gonzalez y en la de Libia, al mando del general Zapatero.

cervino escribió:

barcenic escribió:España no fue a una operación humanitaria en Irak, ni cabe justificación alguna porque se llevase un buque hospital. España prestó el apoyo político y, luego, logístico necesario para empezar una guerra ilegal. No fue de tapadillo a sumarse a una iniciativa internacional. Estuvo en la cabeza de los que gestaron la guerra. Una guerra que nada tenía que ver con salvar a un pueblo oprimido de su dictador, porque ese dictador llevaba años ejerciendo de tal y las masacres que cometió contra su pueblo hacía tiempo que habían pasado y se conocían. Eran los tiempos de hacerse fotos con él, como el criminal de Donald Rumsfeld. Las mismas que hasta hace dos días medio mundo "civilizado" se las hacía con Gadaffi.

Solo una pregunta. ¿Por qué aquella era una guerra ilegal y esta, parece, es legal?
¿Quién determina la legalidad de una guerra? ¿Barcenic? ¿Zapatero? ¿La ONU, escondite y portavoz de las peores dictaduras de la tierra?

Pues parece que la ONU y la OTAN. Otorgueseles la validez que se quiera.

brótola escribió:

cervino escribió:Solo una pregunta. ¿Por qué aquella era una guerra ilegal y esta, parece, es legal?
¿Quién determina la legalidad de una guerra? ¿Barcenic? ¿Zapatero? ¿La ONU, escondite y portavoz de las peores dictaduras de la tierra?

Pues parece que la ONU y la OTAN. Otorgueseles la validez que se quiera.

Por lo tanto, España estuvo en Irak legalmente, no?
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,948714,00.html

cervino escribió:

brótola escribió:

cervino escribió:Solo una pregunta. ¿Por qué aquella era una guerra ilegal y esta, parece, es legal?
¿Quién determina la legalidad de una guerra? ¿Barcenic? ¿Zapatero? ¿La ONU, escondite y portavoz de las peores dictaduras de la tierra?

Pues parece que la ONU y la OTAN. Otorgueseles la validez que se quiera.

Por lo tanto, España estuvo en Irak legalmente, no?
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,948714,00.html

Al final tragaron, si. Pero después de la invasión.

ravenus escribió:Personalmente hubiera preferido que en lugar de mandar cazas a Libia los hubieran mandado al barrio de Lavapies, que tambien esta lleno de moros .

Si se les ocurre la idea, a ver si hay suerte y lo hacen un día que tengas que pasar tú por ahí.

Vengo de la manifestación de Londres por los recortes, unas 450mil personas y pocos incidentes. Igual a destacar en un pequeño resumen que han llevado un caballo simulando ser el de Troya y lo han plantado delante de Downing Street, al final el caballo ha terminado en llamas al final de la tarde; rotura de cristales en bancos y algunos establecimientos del centro; lanzamiento de globos con pintura a bancos; rumores sobre posibles "ketle" ("cápsula" donde la policía acorrala a los manifestantes y no les deja salir por un largo período); un coche de la policía en llamas; gente que posiblemente se quede durmiendo en Hyde Park; pequeña rave en Trafalgar Square; fracaso de tomar Trafalgar a las 17.30 y convertirla en "una nueva plaza Tahrir.

Original 22.40, actualizo a las 5.45 hora de UK: ¡¡rumore, rumore!!
Dos cócteles molotov contra una tienda en el centro pegada al ritz sobre las 6.00-6.30pm.
A un pibe le detuvieron, le pusieron las esposas y la gente lo liberó, pero luego el pibe andaba buscando a alguien para que le quitara las esposas.

Aqui nos la cogemos con papel de fumar, hay doble rasero y una especie de moral muy retorcida.

Una guerra es una guerra, y guerras siempre ha habido, desde la epoca de los romanos hasta ahora, pensemos, cual es el motivo de una guerra ? siempre, pero siempre, desde la antiguedad hasta ahora, hay dos motivos , uno ECONOMICO que es cuando se da una guerra entre dos o mas paises y luego el de los "ideales" , que suele ser cuando chocan ideas, especialmente cuando un pais pide la independencia de otro, los paises de latinoamerica en su dia, o la guerra de los colonos americanos contra el imperio britanico.

Creas un imperio, invades un pais, arrasas con sus recursos, les impones tu cultura o tus ideas, les dominas, ejemplos hay miles , los romanos, Napoleon, Hitler, el descubrimiento de America, a ver, las miles de guerras que habia siempre son estos dos motivos.

Crimenes de guerra, guerras ilegales, salvajadas varias , justificadas o injustificadas ?

Segun lo mires, las cruzadas, por ejemplo, estaban justificadas ? fueron por llevar la palabra de Cristo o por recuperar las tierras sagradas ? los cojones, las cruzadas fueron el pretexto para mandar tropas y gente a la zona de oriente medio y asi poder defender al Imperio Bizantino de los ataques del Imperio Otomano, mientras estos lidiaban tanto contra cristianos como contra los mongoles pase, una vez firmaron la paz con los mongoles y se centraron contra los "invasores cristianos" , adios muy buenas.

De la guerra civil española mejor no hablo.
De la segunda guerra mundial podriamos hablar, si , los aliados americanos bombardean Berlin cargandose miles de civiles, junto con sus amigos los rusos y despues se crea la Convencion de Ginebra que es en donde se decide que es legal y que no , el que tenga ganas que se lo lea , pero vamos, que vaya por delante una barbaridad :

gasear a un judio esta igual de mal que bombardear una ciudad en donde mueren mujeres y niños alemanes que en el fondo no han tenido nada que ver con la guerra, simplemente les ha tocado nacer en Alemania en ese momento.

http://es.wikipedia.org/wiki/Convenios_de_Ginebra

Quien dice que la guerra es legal ? pues la ONU
Que es la ONU ? pues una mafia al servicio de los paises mas industrializados del mundo, problema ? que estos paises industrializados dependen de las materias primas de otros paises menos industrializados, y claro, pasa lo que pasa.

Que en un pais bananero tienes a Chavez ? pues la ONU calla, por que ? pues por que Chavez tiene petroleo.
Que en otro pais bananero sale otro pelele que no tiene petroleo ? pues no dudeis que USA lo invadira y pondra a un elemento afin a sus intereses.
Que ocurre en el magreb y en oriente medio ? pues que paises ricos en recursos naturales estan / estaban controlados por dictadores , (un dictador es el Rey de Marruecos, intimo amigo del Rey de España, por cierto )

Sadan Hussein en un momento concreto interesa, si, se carga gente, claro, hace genocidios, esos paises son un polvorin, miles de etnias, varias religiones, dificil la convivencia, mejor tener un cabron que los tenga a raya y que nos venda su petroleo que no un islamista o una persona que no pase por el aro.
Gadaffi , pues igual.
Arabia Saudi, cuna del terrorismo islamico, ni os cuento.
El amigo Bin Laden, ojo, este era amigo de los yankis cuando los rusos estaban en Afganistan.

No le deis mas vueltas, esto funciona asi , aqui se consienten barbaridades, crimenes contra la humanidad en todas sus variedades mientras interesa, cuando no interesa se entra a saco y que se consigue un pais que entra en guerra ( o una coalicion , me da lo mismo ) , pues consigue dos cosas:

1. Muertos en ambos bandos, asi que baja el paro ( os recomiendo leer la teoria de Maltus)
2. Suben las acciones de distintas empresas, empresas de gente afin a los gobiernos que entran en guerra, no os quepa duda, armadores, gente que construye barcos, tanques, armas, equipamiento para el ejercito, soldados en excedendia que dejan trabajos y parados que ocupan estos trabajos.
Gente que construye infraestructuras, por que claro, ahora hay que arreglar todo lo que nos hemos cargado, mas o menos : yo te jodo tu pais, te doy un credito para arreglarlo y mi coleguita te hace la casa, pagandole con el credito que yo te he dado, pero claro, luego me vendes el petroleo a precio guay.

Esto lleva pasando de una forma muy descarada desde la guerra del golfo , primero Irak, luego Afganistan, ahora Libia y mañana Iran, al tiempo, ni legal ni ilegal, es asi , asi se pasan las crisis, asi te quitas problemas de encima y arreglas lo tuyo.

Pensemos lo mucho que beneficiaria a un gobierno ( me da igual si PSOE o PP, son lo mismo ) una guerra con Marruecos :

1. Mandas soldaditos, te mataran bastantes, tendremos menos paro.
2. Activas varias industrias, creas puestos de trabajo.
3. Venderas armas a los saharauis, les cogeremos entre dos fuegos.
4. Colocaremos a un titere en el poder, adios al problema entre Ceuta y Melilla.
5. Mandaremos a ACS a reconstruir Marruecos.
6. Amiguitos del gobierno de turno se van a enriquecer muchisimo.

Que, os mola la idea ? a mi me da ASCO pero es lo que hay, dejaros de legalidades o ilegalidades, de PSOE o de PP, siempre es lo mismo, el mismo perro pero tal vez con distinto collar.

cervino escribió:

Perturabo escribió:Y tu lo has dicho, en Irak se prestó apoyo logístico y para de contar. Luego cada cual puede decir lo que le de la gana, pero lo único cierto es que España no va en misión de guerra desde el Golfo Pérsico y lo de Irak fue una misión de paz como las de Afganistán, Líbano y muchas más. A mi es que ese concepto de "Guerra Ilegal" me hace mucha gracia, como si hubiese guerras mejores y peores y muertos de primera y de segunda. Ahora va a a resultar que esta guerra es buena porque Francia y Alemania están de acuerdo (su bolsillo, principalmente), y la otra era mala pese a que estaba respaldada por una intervención internacional de más de 60 países. Por favor.

Efectivamente. Pero sí, para la izquierda y progres en general (los españoles al menos), hay muertos de primera y de segunda. Y no dudan en demostrarlo todos los días.
Pero una cosa hay que dejar bien clara. De momento, en democracia, el ejército español ha intervenido militarmente (dentro de sus pequeñas posibilidades) en 2 guerras. En la primera guerra del Golfo, al mando del comandante Felipe Gonzalez y en la de Libia, al mando del general Zapatero.

Cosa logica y justificada desde el punto de vista de los intereses españoles, esto es facil de entender : España tiene un problema con Marruecos con las ciudades de Ceuta y Melilla, asi que tenemos que llevarnos bien con los americanos, los britanicos, franceses y alemanes, piensa que el dia menos pensado pueden invadirnos esas ciudades o bombardearlas o crear disturbios desde dentro, y a ver entonces que hacemos.

Que bueno el telediario de Cuatro jajaja
Resulta que se hacen eco de una concentracion de 100 personas en la central nuclear de Garoña y no nombran ni un segundo a los miles que se reunieron ayer en Madrid contra el aborto.

Y que se abstengan de comentarios tontos los progres que ya he dicho aqui mas de una vez que por mi pueden abortar en cadena como en una carniceria.

Maragator escribió:Que bueno el telediario de Cuatro jajaja
Resulta que se hacen eco de una concentracion de 100 personas en la central nuclear de Garoña y no nombran ni un segundo a los miles que se reunieron ayer en Madrid contra el aborto.

Y que se abstengan de comentarios tontos los progres que ya he dicho aqui mas de una vez que por mi pueden abortar en cadena como en una carniceria.

Confío en TeleEspe, seguro que esos si han informado de ambas concentraciones.

amv1982 escribió:

Maragator escribió:Que bueno el telediario de Cuatro jajaja
Resulta que se hacen eco de una concentracion de 100 personas en la central nuclear de Garoña y no nombran ni un segundo a los miles que se reunieron ayer en Madrid contra el aborto.

Y que se abstengan de comentarios tontos los progres que ya he dicho aqui mas de una vez que por mi pueden abortar en cadena como en una carniceria.

Confío en TeleEspe, seguro que esos si han informado de ambas concentraciones.

ya y dime tiene mas repercusion una television nacional o de una comunidad que yo por ejemplo no veo??
en fin, sin comentarios...

Maragator escribió:

amv1982 escribió:

Maragator escribió:Que bueno el telediario de Cuatro jajaja
Resulta que se hacen eco de una concentracion de 100 personas en la central nuclear de Garoña y no nombran ni un segundo a los miles que se reunieron ayer en Madrid contra el aborto.

Y que se abstengan de comentarios tontos los progres que ya he dicho aqui mas de una vez que por mi pueden abortar en cadena como en una carniceria.

Confío en TeleEspe, seguro que esos si han informado de ambas concentraciones.

ya y dime tiene mas repercusion una television nacional o de una comunidad que yo por ejemplo no veo??
en fin, sin comentarios...

Lo que me sorprende es que tú veas cuatro.

Pd: sabia que caerías en el juego y responderías.
No te enfades, es simplemente un pique sano.

brótola escribió:Botín aconseja a ZP

Normal, porque es un buen perro faldero y obedece las órdenes de la corporatocracia.
Además, lo mejor es que todas las reformas "duras" y "sucias" las haga un mismo gobierno que dos.

Anónimo escribió:Anónimo 27.Mar.2011 | 15:36
Pienso quitar todo mi dinero del Santander, el mismo lunes!!!! Mañana!!!

¿Alguien más se suma?


Los capos de las grandes empresas españolas.

amv1982 escribió:

Maragator escribió:Que bueno el telediario de Cuatro jajaja
Resulta que se hacen eco de una concentracion de 100 personas en la central nuclear de Garoña y no nombran ni un segundo a los miles que se reunieron ayer en Madrid contra el aborto.

Y que se abstengan de comentarios tontos los progres que ya he dicho aqui mas de una vez que por mi pueden abortar en cadena como en una carniceria.

Confío en TeleEspe, seguro que esos si han informado de ambas concentraciones.

Que sería lo suyo. Aunque no lo pretendieras, has hecho un elogio de telemadrid

amv1982 escribió:

Maragator escribió:

amv1982 escribió:

Maragator escribió:Que bueno el telediario de Cuatro jajaja
Resulta que se hacen eco de una concentracion de 100 personas en la central nuclear de Garoña y no nombran ni un segundo a los miles que se reunieron ayer en Madrid contra el aborto.

Y que se abstengan de comentarios tontos los progres que ya he dicho aqui mas de una vez que por mi pueden abortar en cadena como en una carniceria.

Confío en TeleEspe, seguro que esos si han informado de ambas concentraciones.

ya y dime tiene mas repercusion una television nacional o de una comunidad que yo por ejemplo no veo??
en fin, sin comentarios...

Lo que me sorprende es que tú veas cuatro.

Pd: sabia que caerías en el juego y responderías.
No te enfades, es simplemente un pique sano.

Veo 4 para contrarrestar opiniones y no estar viciado solo por los mismos medios, la otra via es la sexta pero antes de ver sus noticias prefiero pegarme un tiro en la boca directamente.

brótola escribió:Botín aconseja a ZP

Logico , no hay que extrañarse de nada .

amv1982 escribió:

Anónimo escribió:Anónimo 27.Mar.2011 | 15:36
Pienso quitar todo mi dinero del Santander, el mismo lunes!!!! Mañana!!!

¿Alguien más se suma?

Me juego mi bigote a que quien dice eso no saca su dinero del Santander

cervino escribió:

amv1982 escribió:

Maragator escribió:Que bueno el telediario de Cuatro jajaja
Resulta que se hacen eco de una concentracion de 100 personas en la central nuclear de Garoña y no nombran ni un segundo a los miles que se reunieron ayer en Madrid contra el aborto.

Y que se abstengan de comentarios tontos los progres que ya he dicho aqui mas de una vez que por mi pueden abortar en cadena como en una carniceria.

Confío en TeleEspe, seguro que esos si han informado de ambas concentraciones.

Que sería lo suyo. Aunque no lo pretendieras, has hecho un elogio de telemadrid

Por supuesto, como su dedicación exclusiva a la manifestación "por la familia" y dedicación nula a la manifestación del "No a la guerra".

Los medios están totalmente prostituidos y el problema es que ahora mismo cualquiera podría ser periodista, porque el nivel de los medios, ha caído muchísimo.

Maragator escribió:

amv1982 escribió:Lo que me sorprende es que tú veas cuatro.
...

Veo 4 para contrarrestar opiniones y no estar viciado solo por los mismos medios, la otra via es la sexta pero antes de ver sus noticias prefiero pegarme un tiro en la boca directamente.

¿Qué cosas que cuatro y la sexta sacan* que otras cadenas no hacen?
* lamer el culo al gobierno no es válido como respuesta, porque si no te lo estoy dejando a huevo.