POST OFICIAL - POLÍTICA & ECONOMÍA

miquelius escribió:Yo he bebido la información sobre el lamentable suceso de la información general publicada en los periodicos que normalmente leo, que aparentemente no son los mismos que tu habitalmente lees. Quizas estemos (ambos) equivocados en nuestras apreciaciones sobre el suceso. A mi me parece bien como se ha llevado el asunto, a ti no. Esto es debate.

brótola escribió:Si se reabre el caso y se ve que todo es falso, que hubo negligencias, y que los culpables son otros, etc. yo seré el primero que aplauda la sentencia. Pero es que hasta 14 jueces han rechazado la reapertura de las investigaciones. Todos están compinchados?

brótola escribió:

HERVELLECRACK escribió:

brótola escribió:Yo mas bien me refería a que los comparen con putas, y a que a su asociación no la inviten y demás. Siendo, creo, la mayoritaria.

1. Lo de la invitación es algo que no se como va, pero si de verdad la tuvieran que invitar y de hecho la invitaran, ¿tu crees que irían ella, los de su asociación, los de CCOO-UGT y los de la ceja a un acto de unas asociaciones a las que desprecian por pensar que hay que seguir investigando?

2. Si te refieres a que la de Pilar Manjon es la mayoritaria, diria a riesgo de equivocarme, que es con diferencia la mas minoritaria de las 3.

3. Lo de compararles con putas no lo pillo, por favor ilumínanos.

1. Todavía no he oído a Pilar Manjón o a alguno de los que nombras insultar a grito pelado a los de otras asociaciones de víctimas. Solo por decir que no fue ETA.

2. No lo se, por eso puse el "creo"

3. http://www.europapress.es/madrid/noticia-manjon-denuncia-cobo-les-dijo-cualquier-dia-tendrian-hacer-monumento-putas-20110311123553.html

"La presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, Pilar Manjón, ha denunciado este viernes que el vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, les dijo, cuando pidieron un nuevo monumento en la estación del Pozo del Tío Raimundo, que "cualquier día tendrían que hacer un monumento para las putas de Montera"."


Por cierto, aun me acuerdo de mi paisano Alcaraz, cuando era presidente de la AVT, decir lo de "Zapatero vete con tu abuelo" encabezando manifestaciones, tratando desesperadamente de conseguir un puesto en el PP (él y su mujer). Qué pena que se hayan estado usando a las víctimas como arietes políticos.

cervino escribió:

brótola escribió:1. Todavía no he oído a Pilar Manjón o a alguno de los que nombras insultar a grito pelado a los de otras asociaciones de víctimas. Solo por decir que no fue ETA.

Pues debes estar durillo de oido, porque el domingo insultó a todo bicho viviente y se quedó tan pancha.

cervino escribió:

brótola escribió:3. http://www.europapress.es/madrid/noticia-manjon-denuncia-cobo-les-dijo-cualquier-dia-tendrian-hacer-monumento-putas-20110311123553.html

"La presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, Pilar Manjón, ha denunciado este viernes que el vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, les dijo, cuando pidieron un nuevo monumento en la estación del Pozo del Tío Raimundo, que "cualquier día tendrían que hacer un monumento para las putas de Montera"."

No sé si eso será cierto o no. Pongámos en que sí, que sería vergonzoso. Simplemente aclararte que Cobo nunca ha sido proclive precisamente a seguir investigando el 11-M, así que pinchas en hueso relacionando una cosa y otra. Eso sí, en el link hay una frase de Manjón brutal, salvaje, que sí que está relacionada con el tema:
"Por otro lado, Manjón ha defendido que ya "se han esclarecido todos los puntos" que rodearon a los atentados de 2004 y ha criticado a "los que quieren reabrir el caso" porque, en su opinión, sólo tienen "indicios" y lo que hace falta son "pruebas, como en todo Estado de Derecho".
Hay que tener la cara muy dura para decir que hay indicios pero que no se deben investigar, alucino vecino.
Tampoco sé qué tiene que ver la alusión a Alcaraz con la investigación del 11-M. Querido brotola, ¿No te das cuenta de que no paras de echar balones fuera para no entrar en el tema de verdad?

HERVELLECRACK escribió:

fita escribió:

HERVELLECRACK escribió: Y el comentario de Fita desde su cachondeo habital me ha parecido de muy mal gusto, porque parece que lo unico que persigue la investigación es culpar a rubalcaba y al PSOE, cuando lo unico que busca es conocer la verdad.

Lo unico que busca es tratar de justificar una teoria que se alienta desde cierto sector de la sociedad y de la prensa para tratar de justificar una derrota electoral totalmente inesperada (aún a dia de hoy no asumida) y causada por una gestión de los acontecimientos totalmente negligente y malintencionada.


Ahora bien, si esto es la verdad, pues adelante.

Pero es que esa "teoria" no sale del gusto de alguien por justificar nada. Sale de la necesidad que tiene alguna gente de saber la verdad, porque se da cuenta de que la verdad oficial está llena de agujeros y gordos por todos los lados, y si no rebáteme alguno de los puntos que pongo arriba.

De la gestión malintencionada y negligente POR AMBAS PARTES, NO SOLO POR EL PP, ya hemos hablado otras veces y en parte yo te he dado la razón en que Acebes, fundamentalmente el viernes 12 por la noche, ya pasadas 36 horas del atentado, se equivoca.

Aún estoy esperando que tu reconozcas la manipulación y la utilización del dolor de la gente en el día de reflexión de manera ilegal por parte de PSOE.

cervino escribió:

miquelius escribió:Yo he bebido la información sobre el lamentable suceso de la información general publicada en los periodicos que normalmente leo, que aparentemente no son los mismos que tu habitalmente lees. Quizas estemos (ambos) equivocados en nuestras apreciaciones sobre el suceso. A mi me parece bien como se ha llevado el asunto, a ti no. Esto es debate.

Erróneo miquelius. Lo que hay que hacer es, en todo caso, leerse la sentencia y las dudas que genera. Y eso no es debate ni opinión. Y si no se hace, pues entonces comprenderás que no podáis tener la misma credibilidad los que solo habéis leido El Pais que Hervellecrack, que conoce bastante más el tema, da datos, enlaza vídeos, etc

cervino escribió:

brótola escribió:Si se reabre el caso y se ve que todo es falso, que hubo negligencias, y que los culpables son otros, etc. yo seré el primero que aplauda la sentencia. Pero es que hasta 14 jueces han rechazado la reapertura de las investigaciones. Todos están compinchados?

Entonces, ¿No crees que te precipitas en descalificar a los que piden que se siga investigando el caso? Es que es el mayor "problema" que veo para muchos en este asunto. Que llevan años descalificando a todo aquel que osa decir que la cosa no está clara, sin darse cuenta de que tarde o temprano el gobierno de ZP caería y con él caería la obsesión por tapar el caso. Es que imaginaos que sale algo nuevo (ya ha salido en realidad, han encontrado un tren que la policía juró ante el juez haber destruido, cuidado), ¿Dónde os meteríais?

cervino escribió:

brótola escribió:Si se reabre el caso y se ve que todo es falso, que hubo negligencias, y que los culpables son otros, etc. yo seré el primero que aplauda la sentencia. Pero es que hasta 14 jueces han rechazado la reapertura de las investigaciones. Todos están compinchados?

Entonces, ¿No crees que te precipitas en descalificar a los que piden que se siga investigando el caso? Es que es el mayor "problema" que veo para muchos en este asunto. Que llevan años descalificando a todo aquel que osa decir que la cosa no está clara, sin darse cuenta de que tarde o temprano el gobierno de ZP caería y con él caería la obsesión por tapar el caso. Es que imaginaos que sale algo nuevo (ya ha salido en realidad, han encontrado un tren que la policía juró ante el juez haber destruido, cuidado), ¿Dónde os meteríais?

cervino escribió:Para brotola
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/09/espana/1331317849.html
Me parece muy bien que hablemos de la politización de la AVT y demás. Lo que pasa es que pensaba que en este preciso momento hablábamos de si hay que seguir investigando el 11-M o no

brótola escribió:Si se reabre el caso y se ve que todo es falso, que hubo negligencias, y que los culpables son otros, etc. yo seré el primero que aplauda la sentencia. Pero es que hasta 14 jueces han rechazado la reapertura de las investigaciones. Todos están compinchados?
El fin de semana que se marcaron ambos partidos fue vergonzoso, en vísperas de las elecciones. Ambos.

miquelius escribió:
Yo he bebido

HERVELLECRACK escribió:
1.- TODA la investigación del 11M (la goma2, las tarjetas SIM, el locutorio...) sale de la mochila de vallecas, una mochila que aparece en IFEMA despues de varias horas sin que nadie la haya custodiado, no consta dónde la encuentran, ni quién, ni como. La mochila supuestamente viene de uno de los focos (creo que del Pozo) y se lleva al IFEMA junto con el resto de las pertenencias de las víctimas pero en ningun momento ni los perros tedax ni nadie se da cuenta de que lleva explosivos.

2.- En esa mochila hay goma2ECO de la de minaconchita. Pero de los 11 focos de las explosiones se recogen y analizan muy poca cantidad de muestras y muchas de ellas son tratadas de forma negligente por parte de los tedax, lavandolas con sustancias (acetona) que inhabilita su análisis posterior. Pero lo más cojonudo, es que en las periciales de explosivos en las que no entran solo los tedax sino que entra también GC y otras instancias, al analizar las poquísimas muestras salen datos de que hay restos de DNT que es una sustancia que no existe en la goma2ECO. De esto hay un video que ya enlcé alguna vez.

3.- Los trenes (que son la mayor fuente de pruebas posibles) son destruidos a las pocos días de los atentados segun RENFE por orden de la Policia y por orden judicial, pero esa orden no existe, es decir se destruyen pruebas sin permiso del juez instrutor. Con lo cual cuando en el juicio las acusaciones piden aumentar los análisis para definir el explosivo no se puede porque no hay más de donde sacar. Ahora resulta que si que hay un vagón por ahí guardado ( no a la intemperie como dice Fita sino en un contenedor metido) y aparece 8 años después. Claro, la unica forma de revatir la versión oficial es con pruebas, por eso el FGE manda abrir un investigación (que no reabrir el juicio), y a los fans de la versión oficial les jode que haya de donde investigar y que se vayan abriendo puertas por pequeñas que sean.

4.- Hace unos meses se sabe que a Yamal Zougam (unico acusado como autor material) se le identifica en una rueda de reconocimiento por unos búlgaros que en la primera rueda no le reconocen, pero que despues sí. Entre el no y el si se les "gratifica" su colaboración con la justicia con papeles y con un huevo de pasta.


ESTO Y OTRAS MUCHAS COSAS SON DATOS CONSTATABLES. NO SON OPINIONES, NI ELUCUBRACIONES, NI FANTASIAS CONSPIRANIOCAS. Y son datos que afectan al tronco principal de la investigación y del juicio.

Ahora si depues de esto seguis pensando que todo estra atado y bien atado, y que el juicio y la investigación han sido modélicos allá vosotros.

miquelius escribió:Y creo que hablar de esto no es menospreciar a los que tuvieron la mala suerte fenecer en el atentado a a causa de él.

¿Y por qué si hablar de esto no es menospreciar a nadie (que estoy muy de acuerdo) a los que intentan seguir investigando se les acusa de utilizar a las victimas y de politizarlas?

¿ Y si hablar de esto no es menospreciar a nadie por qué a los defensores de la verad oficial les parece un insulto ni siquiera mencionar el caso?


Y el comentario de Fita desde su cachondeo habital me ha parecido de muy mal gusto, porque parece que lo unico que persigue la investigación es culpar a rubalcaba y al PSOE, cuando lo unico que busca es conocer la verdad.

brótola escribió:

miquelius escribió:
Yo he bebido

Y antes de la 1. Lo tuyo ya no es normal

cervino escribió:Para brotola
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/09/espana/1331317849.html
Me parece muy bien que hablemos de la politización de la AVT y demás. Lo que pasa es que pensaba que en este preciso momento hablábamos de si hay que seguir investigando el 11-M o no

cervino escribió:

HERVELLECRACK escribió: Y el comentario de Fita desde su cachondeo habital me ha parecido de muy mal gusto, porque parece que lo unico que persigue la investigación es culpar a rubalcaba y al PSOE, cuando lo unico que busca es conocer la verdad.

Desde luego, pero es que los socialistas tienen muy mala conciencia con el 11-M, vaya usted a saber por qué. Y se les ponen los pelos como escarpias cuando se les habla de investigar, nuevamente vaya usted a saber por qué si era cosa de Ansar y sus guerras. A mí lo que me parece más descaharrante es que (casi) todos los que han saltado diciendo que se ha politizado el caso, están en contra de investigarlo por razones... políticas

Kalandrakas escribió:

cervino escribió:

HERVELLECRACK escribió: Y el comentario de Fita desde su cachondeo habital me ha parecido de muy mal gusto, porque parece que lo unico que persigue la investigación es culpar a rubalcaba y al PSOE, cuando lo unico que busca es conocer la verdad.

Desde luego, pero es que los socialistas tienen muy mala conciencia con el 11-M, vaya usted a saber por qué. Y se les ponen los pelos como escarpias cuando se les habla de investigar, nuevamente vaya usted a saber por qué si era cosa de Ansar y sus guerras. A mí lo que me parece más descaharrante es que (casi) todos los que han saltado diciendo que se ha politizado el caso, están en contra de investigarlo por razones... políticas

A mi se me ponen los pelos como escarpias tanto con los que no se quiere se investigue como los que lo estáis deseando para que os den la razón a vuestras ideas. Ambas posturas son vergonzosas.

cervino escribió:

Kalandrakas escribió:

cervino escribió:

HERVELLECRACK escribió: Y el comentario de Fita desde su cachondeo habital me ha parecido de muy mal gusto, porque parece que lo unico que persigue la investigación es culpar a rubalcaba y al PSOE, cuando lo unico que busca es conocer la verdad.

Desde luego, pero es que los socialistas tienen muy mala conciencia con el 11-M, vaya usted a saber por qué. Y se les ponen los pelos como escarpias cuando se les habla de investigar, nuevamente vaya usted a saber por qué si era cosa de Ansar y sus guerras. A mí lo que me parece más descaharrante es que (casi) todos los que han saltado diciendo que se ha politizado el caso, están en contra de investigarlo por razones... políticas

A mi se me ponen los pelos como escarpias tanto con los que no se quiere se investigue como los que lo estáis deseando para que os den la razón a vuestras ideas. Ambas posturas son vergonzosas.

Yo quiero que se investigue este caso como quiero que se investiguen todos. Lo que no es comprensible es que éste no se investigue. Desde luego es una actitud más constructiva que el pedir que no se investigue

cervino escribió:

Kalandrakas escribió:

cervino escribió:

HERVELLECRACK escribió: Y el comentario de Fita desde su cachondeo habital me ha parecido de muy mal gusto, porque parece que lo unico que persigue la investigación es culpar a rubalcaba y al PSOE, cuando lo unico que busca es conocer la verdad.

Desde luego, pero es que los socialistas tienen muy mala conciencia con el 11-M, vaya usted a saber por qué. Y se les ponen los pelos como escarpias cuando se les habla de investigar, nuevamente vaya usted a saber por qué si era cosa de Ansar y sus guerras. A mí lo que me parece más descaharrante es que (casi) todos los que han saltado diciendo que se ha politizado el caso, están en contra de investigarlo por razones... políticas

A mi se me ponen los pelos como escarpias tanto con los que no se quiere se investigue como los que lo estáis deseando para que os den la razón a vuestras ideas. Ambas posturas son vergonzosas.

Yo quiero que se investigue este caso como quiero que se investiguen todos. Lo que no es comprensible es que éste no se investigue. Desde luego es una actitud más constructiva que el pedir que no se investigue

Kalandrakas escribió:

cervino escribió:

Kalandrakas escribió:

cervino escribió:

HERVELLECRACK escribió: Y el comentario de Fita desde su cachondeo habital me ha parecido de muy mal gusto, porque parece que lo unico que persigue la investigación es culpar a rubalcaba y al PSOE, cuando lo unico que busca es conocer la verdad.

Desde luego, pero es que los socialistas tienen muy mala conciencia con el 11-M, vaya usted a saber por qué. Y se les ponen los pelos como escarpias cuando se les habla de investigar, nuevamente vaya usted a saber por qué si era cosa de Ansar y sus guerras. A mí lo que me parece más descaharrante es que (casi) todos los que han saltado diciendo que se ha politizado el caso, están en contra de investigarlo por razones... políticas

A mi se me ponen los pelos como escarpias tanto con los que no se quiere se investigue como los que lo estáis deseando para que os den la razón a vuestras ideas. Ambas posturas son vergonzosas.

Yo quiero que se investigue este caso como quiero que se investiguen todos. Lo que no es comprensible es que éste no se investigue. Desde luego es una actitud más constructiva que el pedir que no se investigue

Tu quieres que se investigue y me parece muy bien, si hay que hacerlo que se haga. Lo que no me parece normal es que tú y mucha gente meta la política en la reapertura del caso. Si se investiga que se haga por las victimas y ya esta, a mi sinceramente me la suda muchísimo si fue ETA o fue Al-Qaeda, me da absolutamente igual, eso es lo menos importante para casi 200 personas que murieron ese día. Y basta ya de politizar estas cosas joder, que estas cosas son muchísimo más importantes que un puto partido político que solo mira por sus intereses. BASTA YA!!!!!!!!!

fita escribió:

brótola escribió:

miquelius escribió:
Yo he bebido

Y antes de la 1. Lo tuyo ya no es normal

Para leernos y contestarnos en este post, no es tan malo ir con uda gopita de bás....

cervino escribió:

Kalandrakas escribió:

cervino escribió:

Kalandrakas escribió:

cervino escribió:
Desde luego, pero es que los socialistas tienen muy mala conciencia con el 11-M, vaya usted a saber por qué. Y se les ponen los pelos como escarpias cuando se les habla de investigar, nuevamente vaya usted a saber por qué si era cosa de Ansar y sus guerras. A mí lo que me parece más descaharrante es que (casi) todos los que han saltado diciendo que se ha politizado el caso, están en contra de investigarlo por razones... políticas

A mi se me ponen los pelos como escarpias tanto con los que no se quiere se investigue como los que lo estáis deseando para que os den la razón a vuestras ideas. Ambas posturas son vergonzosas.

Yo quiero que se investigue este caso como quiero que se investiguen todos. Lo que no es comprensible es que éste no se investigue. Desde luego es una actitud más constructiva que el pedir que no se investigue

Tu quieres que se investigue y me parece muy bien, si hay que hacerlo que se haga. Lo que no me parece normal es que tú y mucha gente meta la política en la reapertura del caso. Si se investiga que se haga por las victimas y ya esta, a mi sinceramente me la suda muchísimo si fue ETA o fue Al-Qaeda, me da absolutamente igual, eso es lo menos importante para casi 200 personas que murieron ese día. Y basta ya de politizar estas cosas joder, que estas cosas son muchísimo más importantes que un puto partido político que solo mira por sus intereses. BASTA YA!!!!!!!!!

Estupendo todo, pero ahora es cuándo debes decir dónde meto yo la política en la reapertura del caso.
A mí no me da igual si fue ETA o si fue Al-Qaeda (o ni uno ni otro, que es lo que yo pienso). Básicamente porque hay gente condenada a muchos miles de años de cárcel por una teoría, que si se demostrara equivocada debería ponerles inmediatamente en la calle y con una soberana indemnización. Y entrullar a los culpables. Dudo mucho, igualmente, que a las vícitimas les de lo mismo una cosa que otra con tal de meter a alguien en la cárcel. No al menos los que tengan un pulcro sentido de la justicia

Kalandrakas escribió:Claro estan metidos en la carcel por ser hermanas de la caridad y los tios que se inmolaron en Leganes no existieron, venga ya hombre.

fita escribió:

HERVELLECRACK escribió:

fita escribió:

HERVELLECRACK escribió: Y el comentario de Fita desde su cachondeo habital me ha parecido de muy mal gusto, porque parece que lo unico que persigue la investigación es culpar a rubalcaba y al PSOE, cuando lo unico que busca es conocer la verdad.

Lo unico que busca es tratar de justificar una teoria que se alienta desde cierto sector de la sociedad y de la prensa para tratar de justificar una derrota electoral totalmente inesperada (aún a dia de hoy no asumida) y causada por una gestión de los acontecimientos totalmente negligente y malintencionada.


Ahora bien, si esto es la verdad, pues adelante.

Pero es que esa "teoria" no sale del gusto de alguien por justificar nada. Sale de la necesidad que tiene alguna gente de saber la verdad, porque se da cuenta de que la verdad oficial está llena de agujeros y gordos por todos los lados, y si no rebáteme alguno de los puntos que pongo arriba.

De la gestión malintencionada y negligente POR AMBAS PARTES, NO SOLO POR EL PP, ya hemos hablado otras veces y en parte yo te he dado la razón en que Acebes, fundamentalmente el viernes 12 por la noche, ya pasadas 36 horas del atentado, se equivoca.

Aún estoy esperando que tu reconozcas la manipulación y la utilización del dolor de la gente en el día de reflexión de manera ilegal por parte de PSOE.

Ah, que en ese caso no era lícito pedir que se supiera "la verdad" no?

En la jornada de reflexión es ilegal pedir el voto, no pedir que se sepa la verdad.

El problema viene cuando alguien cree que que se sepa esa verdad le puede perjudicar, y entonces trata de ocultarla o confundirla.

Personalmente jamás he culpado ni culparé a un gobierno de mi pais de que sus habitantes hayamos sufrido las consecuencias de atentados terroristas pues los culpables no son más que ellos, los terroristas, haya lo que haya hecho el gobierno de mi pais y este yo de acuerdo o no con eso que haya hecho.