REAL MADRID 11/12 CHACHO HASTA 2015

SeccionTridente escribió:

The Answer escribió:Vazquez no va a ir a la selección mientras este por ahi Pau Gasol,los motivos todos los sabemos.

Yo no. Cual ?!

Que Pau se metía mucho con él porque habla como un bobo y le daba mucha caña. Si te fijas, Vázquez sólo ha ido a la selección cuando Pau ha faltado, pero con Pau no ha ido nunca.

palitroke escribió:

manulovic escribió:

SeccionTridente escribió:Ha perdido Rusia, eso nos afecta en algo ?!

Yo lo que no entiendo es por que si hoy ganaramos a Brasil ... no tuvieramos opciones de pasar 1º. Y todo porque para desempatar cuando el casillero de V y D es el mismo, se mira el enfrentamiento directo entre ambos. Que quereis que os diga pero a mi esto me parece una chorrada. A empate de victorias/derrotas habría k mirar el average ... pero en fin.

Hombre, realmente, y dado que se enfrentan en un grupo varios equipos todos entre si, la primera opción para desempatar debería ser, efectivamente, el average general, y después el particular entre los equipos implicados...

... pero, vamos, que está montado así.

Entonces lo coherente sería que en lugar de contar victorias y derrotas la clasificación se hiciera exclusivamente ordenando por el average total. Si lo que vale en los partidos es ganar, lo que desempata es ganar.

rocketo escribió:

palitroke escribió:

manulovic escribió:

SeccionTridente escribió:Ha perdido Rusia, eso nos afecta en algo ?!

Yo lo que no entiendo es por que si hoy ganaramos a Brasil ... no tuvieramos opciones de pasar 1º. Y todo porque para desempatar cuando el casillero de V y D es el mismo, se mira el enfrentamiento directo entre ambos. Que quereis que os diga pero a mi esto me parece una chorrada. A empate de victorias/derrotas habría k mirar el average ... pero en fin.

Hombre, realmente, y dado que se enfrentan en un grupo varios equipos todos entre si, la primera opción para desempatar debería ser, efectivamente, el average general, y después el particular entre los equipos implicados...

... pero, vamos, que está montado así.

Entonces lo coherente sería que en lugar de contar victorias y derrotas la clasificación se hiciera exclusivamente ordenando por el average total. Si lo que vale en los partidos es ganar, lo que desempata es ganar.

Si, pero, poniendo por caso que España gane a Brasil de 14... tendría entonces el mismo numero de victorias, y tendría un average mejor... si se trata de ganar.. ¿quien habría ganado mas?

¿por que ha de tener mas peso nuestra derrota frente a Rusia que la de ellos frente a Australia?

seria mas justo, la clasificación por el computo general de todos los enfrentamientos, y en caso de empate en average, el enfrentamiento particular desempata... para eso haces un grupo con seis equipos en el que juegan todos contra todos... para que se premie la regularidad.

palitroke escribió:

rocketo escribió:

palitroke escribió:

manulovic escribió:

SeccionTridente escribió:Ha perdido Rusia, eso nos afecta en algo ?!

Yo lo que no entiendo es por que si hoy ganaramos a Brasil ... no tuvieramos opciones de pasar 1º. Y todo porque para desempatar cuando el casillero de V y D es el mismo, se mira el enfrentamiento directo entre ambos. Que quereis que os diga pero a mi esto me parece una chorrada. A empate de victorias/derrotas habría k mirar el average ... pero en fin.

Hombre, realmente, y dado que se enfrentan en un grupo varios equipos todos entre si, la primera opción para desempatar debería ser, efectivamente, el average general, y después el particular entre los equipos implicados...

... pero, vamos, que está montado así.

Entonces lo coherente sería que en lugar de contar victorias y derrotas la clasificación se hiciera exclusivamente ordenando por el average total. Si lo que vale en los partidos es ganar, lo que desempata es ganar.

Si, pero, poniendo por caso que España gane a Brasil de 14... tendría entonces el mismo numero de victorias, y tendría un average mejor... si se trata de ganar.. ¿quien habría ganado mas?

¿por que ha de tener mas peso nuestra derrota frente a Rusia que la de ellos frente a Australia?

seria mas justo, la clasificación por el computo general de todos los enfrentamientos, y en caso de empate en average, el enfrentamiento particular desempata... para eso haces un grupo con seis equipos en el que juegan todos contra todos... para que se premie la regularidad.

Exacto, así es como debería de ser.

palitroke escribió:

rocketo escribió:

palitroke escribió:

manulovic escribió:

SeccionTridente escribió:Ha perdido Rusia, eso nos afecta en algo ?!

Yo lo que no entiendo es por que si hoy ganaramos a Brasil ... no tuvieramos opciones de pasar 1º. Y todo porque para desempatar cuando el casillero de V y D es el mismo, se mira el enfrentamiento directo entre ambos. Que quereis que os diga pero a mi esto me parece una chorrada. A empate de victorias/derrotas habría k mirar el average ... pero en fin.

Hombre, realmente, y dado que se enfrentan en un grupo varios equipos todos entre si, la primera opción para desempatar debería ser, efectivamente, el average general, y después el particular entre los equipos implicados...

... pero, vamos, que está montado así.

Entonces lo coherente sería que en lugar de contar victorias y derrotas la clasificación se hiciera exclusivamente ordenando por el average total. Si lo que vale en los partidos es ganar, lo que desempata es ganar.

Si, pero, poniendo por caso que España gane a Brasil de 14... tendría entonces el mismo numero de victorias, y tendría un average mejor... si se trata de ganar.. ¿quien habría ganado mas?

¿por que ha de tener mas peso nuestra derrota frente a Rusia que la de ellos frente a Australia?

seria mas justo, la clasificación por el computo general de todos los enfrentamientos, y en caso de empate en average, el enfrentamiento particular desempata... para eso haces un grupo con seis equipos en el que juegan todos contra todos... para que se premie la regularidad.

a mi me parece mas justo que en un empate rusia-españa en el primer puesto,se decida por el enfrentamiento entre los equipos implicados,en caso por el partido rusia-españa,si rusia y españa estan empatadas y rusia le gano a españa,pues rusia primera,lo mas logico vamos.
me parece eso mas logico que decidir quien de los dos es primero porque en el partido contra nigeria españa gana de 30 y rusia de 25 ,por poner un ejemplo de ir al average general

felipe_blanco escribió:

palitroke escribió:

rocketo escribió:

palitroke escribió:

manulovic escribió:

Yo lo que no entiendo es por que si hoy ganaramos a Brasil ... no tuvieramos opciones de pasar 1º. Y todo porque para desempatar cuando el casillero de V y D es el mismo, se mira el enfrentamiento directo entre ambos. Que quereis que os diga pero a mi esto me parece una chorrada. A empate de victorias/derrotas habría k mirar el average ... pero en fin.

Hombre, realmente, y dado que se enfrentan en un grupo varios equipos todos entre si, la primera opción para desempatar debería ser, efectivamente, el average general, y después el particular entre los equipos implicados...

... pero, vamos, que está montado así.

Entonces lo coherente sería que en lugar de contar victorias y derrotas la clasificación se hiciera exclusivamente ordenando por el average total. Si lo que vale en los partidos es ganar, lo que desempata es ganar.

Si, pero, poniendo por caso que España gane a Brasil de 14... tendría entonces el mismo numero de victorias, y tendría un average mejor... si se trata de ganar.. ¿quien habría ganado mas?

¿por que ha de tener mas peso nuestra derrota frente a Rusia que la de ellos frente a Australia?

seria mas justo, la clasificación por el computo general de todos los enfrentamientos, y en caso de empate en average, el enfrentamiento particular desempata... para eso haces un grupo con seis equipos en el que juegan todos contra todos... para que se premie la regularidad.

a mi me parece mas justo que en un empate rusia-españa en el primer puesto,se decida por el enfrentamiento entre los equipos implicados,en caso por el partido rusia-españa,si rusia y españa estan empatadas y rusia le gano a españa,pues rusia primera,lo mas logico vamos.
me parece eso mas logico que decidir quien de los dos es primero porque en el partido contra nigeria españa gana de 30 y rusia de 25 ,por poner un ejemplo de ir al average general

prefiero que sea primero el mejor después de cinco partidos... y eso lo da el average general.

¿A que hora es el partido? tengo curiosidad por ver a los 2 equipos intentando hacer posesiones de 24 segundos y tirandose una mandarina en el ultimo segundo

palitroke escribió:

felipe_blanco escribió:

palitroke escribió:

rocketo escribió:

palitroke escribió:

Hombre, realmente, y dado que se enfrentan en un grupo varios equipos todos entre si, la primera opción para desempatar debería ser, efectivamente, el average general, y después el particular entre los equipos implicados...

... pero, vamos, que está montado así.

Entonces lo coherente sería que en lugar de contar victorias y derrotas la clasificación se hiciera exclusivamente ordenando por el average total. Si lo que vale en los partidos es ganar, lo que desempata es ganar.

Si, pero, poniendo por caso que España gane a Brasil de 14... tendría entonces el mismo numero de victorias, y tendría un average mejor... si se trata de ganar.. ¿quien habría ganado mas?

¿por que ha de tener mas peso nuestra derrota frente a Rusia que la de ellos frente a Australia?

seria mas justo, la clasificación por el computo general de todos los enfrentamientos, y en caso de empate en average, el enfrentamiento particular desempata... para eso haces un grupo con seis equipos en el que juegan todos contra todos... para que se premie la regularidad.

a mi me parece mas justo que en un empate rusia-españa en el primer puesto,se decida por el enfrentamiento entre los equipos implicados,en caso por el partido rusia-españa,si rusia y españa estan empatadas y rusia le gano a españa,pues rusia primera,lo mas logico vamos.
me parece eso mas logico que decidir quien de los dos es primero porque en el partido contra nigeria españa gana de 30 y rusia de 25 ,por poner un ejemplo de ir al average general

prefiero que sea primero el mejor después de cinco partidos... y eso lo da el average general.

bueno eso ya es tu opinion claro,la mia es que es mas importante el enfrentamiento entre los equipos implicados,que si le ganas de 30 o de 35 a los equipos ridiculos del grupo

Estamos hablando ya de evitar en semifinales a los USA, y me parece a mi que cualquier equipo que nos toque en cuartos o semis nos puede petar sin problemas.

Acabo de ver que Jorge Sanz se va al Caceres:

http://www.hoy.es/20120806/deportes/baloncesto/base-real-madrid-jorge-201208061334.html

A ver si disputa de minutos y crece como jugador. ¿Seguro que ningún ACB le podría haber garantizado minutos?. Viendo lo que se está fichando por ahí...

curvalan escribió:Acabo de ver que Jorge Sanz se va al Caceres:

http://www.hoy.es/20120806/deportes/baloncesto/base-real-madrid-jorge-201208061334.html

A ver si disputa de minutos y crece como jugador. ¿Seguro que ningún ACB le podría haber garantizado minutos?. Viendo lo que se está fichando por ahí...

Yo creo que fisicamente no podria destacar, jugar seguro, cualquiera incluidos nosotros podemos salir ahi y dar cuatro botes pero para mejorar compitiendo bien lo mejor era la Leb.

brótola escribió:Estamos hablando ya de evitar en semifinales a los USA, y me parece a mi que cualquier equipo que nos toque en cuartos o semis nos puede petar sin problemas.

Pues si, con la mierda que estamos jugando estamos para elegir rivales... jugando y defendiendo asi tanto Francia como Argentina nos pueden dejar fuera.

felipe_blanco escribió:

palitroke escribió:

felipe_blanco escribió:

palitroke escribió:

rocketo escribió:

Entonces lo coherente sería que en lugar de contar victorias y derrotas la clasificación se hiciera exclusivamente ordenando por el average total. Si lo que vale en los partidos es ganar, lo que desempata es ganar.

Si, pero, poniendo por caso que España gane a Brasil de 14... tendría entonces el mismo numero de victorias, y tendría un average mejor... si se trata de ganar.. ¿quien habría ganado mas?

¿por que ha de tener mas peso nuestra derrota frente a Rusia que la de ellos frente a Australia?

seria mas justo, la clasificación por el computo general de todos los enfrentamientos, y en caso de empate en average, el enfrentamiento particular desempata... para eso haces un grupo con seis equipos en el que juegan todos contra todos... para que se premie la regularidad.

a mi me parece mas justo que en un empate rusia-españa en el primer puesto,se decida por el enfrentamiento entre los equipos implicados,en caso por el partido rusia-españa,si rusia y españa estan empatadas y rusia le gano a españa,pues rusia primera,lo mas logico vamos.
me parece eso mas logico que decidir quien de los dos es primero porque en el partido contra nigeria españa gana de 30 y rusia de 25 ,por poner un ejemplo de ir al average general

prefiero que sea primero el mejor después de cinco partidos... y eso lo da el average general.

bueno eso ya es tu opinion claro,la mia es que es mas importante el enfrentamiento entre los equipos implicados,que si le ganas de 30 o de 35 a los equipos ridiculos del grupo

pues si, q ganes a China de 45 de poco te tendria que valer si luego los partidos importantes no das la cara. Yo creo que esta asi bien montado.

Lo realmente justo sería que nos dieran directamente la medalla, contando los partidos de la gira triunfal "preparatoria".

HESA es la justicia de la que hablamos, no?

No jodamos coño, venir ahora con que si no es justo o que si el average general. En todos los campeonatos de todos los deportes, en caso de empate a victorias entre dos equipos se recurre al resultado del partido entre dichos equipos y al basket average cuando el empate es entre tres o más equipos.

Simple curiosidad, de aquí, ¿quien saldría hoy a ganar y quién a perder?

Yo siempre saldría a ganar, encararía el partido como uno más y siempre con esa competitividad que tan buenos resultados nos han dado estos últimos años. Eso sí, como realmente el resultado es intrascedente, mis mejores jugadores (Pau y Calde por ejemplo) o bien jugarían muy pocos minutos o bien ni se quitarían el chandal. Realmente, en tres dias tenemos el cruce de cuartos y es el que importa...

Aparte que, ¿Cómo coño se juega a perder en el baloncesto? Bota que te bota sin tirar o como?? No es como el fútbol que tienes el empate a cero asegurado y en cualquier momento un despiste y adios.. pero en el basket??

A ganar, demasiado riesgo si juegas a perder y después caes en cuartos... la cara que se te queda

35 del Oguchi este con 8 triples, lo cambiamos por Dreiper?

palitroke escribió:

rocketo escribió:

palitroke escribió:

manulovic escribió:

SeccionTridente escribió:Ha perdido Rusia, eso nos afecta en algo ?!

Yo lo que no entiendo es por que si hoy ganaramos a Brasil ... no tuvieramos opciones de pasar 1º. Y todo porque para desempatar cuando el casillero de V y D es el mismo, se mira el enfrentamiento directo entre ambos. Que quereis que os diga pero a mi esto me parece una chorrada. A empate de victorias/derrotas habría k mirar el average ... pero en fin.

Hombre, realmente, y dado que se enfrentan en un grupo varios equipos todos entre si, la primera opción para desempatar debería ser, efectivamente, el average general, y después el particular entre los equipos implicados...

... pero, vamos, que está montado así.

Entonces lo coherente sería que en lugar de contar victorias y derrotas la clasificación se hiciera exclusivamente ordenando por el average total. Si lo que vale en los partidos es ganar, lo que desempata es ganar.

Si, pero, poniendo por caso que España gane a Brasil de 14... tendría entonces el mismo numero de victorias, y tendría un average mejor... si se trata de ganar.. ¿quien habría ganado mas?

¿por que ha de tener mas peso nuestra derrota frente a Rusia que la de ellos frente a Australia?

seria mas justo, la clasificación por el computo general de todos los enfrentamientos, y en caso de empate en average, el enfrentamiento particular desempata... para eso haces un grupo con seis equipos en el que juegan todos contra todos... para que se premie la regularidad.

Vosotros opináis que en un desempate se sigue dirimiendo quién es el mejor de todos. Yo siempre lo he visto como que eso ya se ha hecho y son iguales. Lo que se dirime es quién es el mejor de esos dos y ese partido ya fue jugado. El problema viene cuando hay triple o cuádruple empate, que con las victorias a veces es imposible y entonces sí, como no hay más remedio, incluimos un nuevo criterio. Pactado a priori, por supuesto.

Hay que salir a ganar, siempre.

Hablando siempre hipoteticamente, entre un posible bronce con honor y una posible plata vergonzosa (honestamente, el oro lo doy por perdido) yo me quedo con el bronce, mil veces.

gañar gañar y gañar

A jugar con los menos habituales, pero siempre compitiendo.

fita escribió:Hay que salir a ganar, siempre.

Hablando siempre hipoteticamente, entre un posible bronce con honor y una posible plata vergonzosa (honestamente, el oro lo doy por perdido) yo me quedo con el bronce, mil veces.

Pues básicamente es la misma opinión que tengo yo.

Ojo, que por hacer el gañan y salir a perder, echaron a 4 parejas de badminton. Hay que ganar siempre.

brótola escribió:

fita escribió:Hay que salir a ganar, siempre.

Hablando siempre hipoteticamente, entre un posible bronce con honor y una posible plata vergonzosa (honestamente, el oro lo doy por perdido) yo me quedo con el bronce, mil veces.

Pues básicamente es la misma opinión que tengo yo.

Eso es hoy, en dos años ya sólo queda si era plata o bronce.

japi escribió:

brótola escribió:

fita escribió:Hay que salir a ganar, siempre.

Hablando siempre hipoteticamente, entre un posible bronce con honor y una posible plata vergonzosa (honestamente, el oro lo doy por perdido) yo me quedo con el bronce, mil veces.

Pues básicamente es la misma opinión que tengo yo.

Eso es hoy, en dos años ya sólo queda si era plata o bronce.

Pues hoy, y mas después del ridículo espantoso que está haciendo la delegación española en las olimpiadas, quiero que salgamos a ganar. Dentro de nosecuantos años, cuando me acuerde de estos juegos, me dará gustirrinin saber que competimos con honor y esas cosas. Debo ser anticuado