POST DE CICLISMO / LOS 7 TOURS DE LANCE FUERA

Muy grande Evans, es un chuparruedas pero cuando mas le han puteado los demas, ha sacado todo lo que tiene, y la contrarreloj de ayer, simpemente impresionante, se lo merece. Y Leipheimer ha fichado por el Leopard, tela el equipo que tendran el proximo año.

Evans campeón del Tour y los Schleck le han acompañado en el podium.
Sorprendente cuarto puesto de un Voeckler por el que nadie daba un duro y Contador y Samu 5º y 6º respectivamente.
Enhorabuena a todos.

Por cierto hoy mundial de ciclismo, lo seguire a partir de las 14h, junto con la F1 si esta interesante, sino me pasare al ciclismo que los mundiales suele estar bien por el descontrol que hay. Freire dice que llega a tope, pero no se, lleva un par de temporadas regulares, una pena lo de Valverde, al que ya le debe quedar poco.

Dos años a Contador...

La sentencia dice que el dopaje no está probado, pero tampoco él ha demostrado que fuera por ingesta de carne, luego, dos años. O sea, presunción de culpabilidad por encima de la presunción de inocencia.

No digo que Contador esté limpio...

... pero vaya parodia durante dos años para acabar no demostrando dopaje ni demostrando lo contrario.

palitroke escribió:Dos años a Contador...

La sentencia dice que el dopaje no está probado, pero tampoco él ha demostrado que fuera por ingesta de carne, luego, dos años. O sea, presunción de culpabilidad por encima de la presunción de inocencia.

No digo que Contador esté limpio...

... pero vaya parodia durante dos años para acabar no demostrando dopaje ni demostrando lo contrario.

Hombre...

“El Doping es definido como el acontecimiento de una o más violaciones de las reglas anti-doping establecidas en el artículo 2.1 hasta el 2.8 del Código Mundial Anti-dopaje.”


Se puede ver aqui, sin que sea la traducción oficial, pero vamos que es lo mismo que en inglés y en francés.

Menuda cara tienen, encima le quitan el Giro haciendola retroactiva cuando la unica culpa de la tardanza es suya.

Maragator escribió:Menuda cara tienen, encima le quitan el Giro haciendola retroactiva cuando la unica culpa de la tardanza es suya.

Bah, yo en este deporte ya no creo nada, mirar Roberto Heras le sancionaron, le quitaron la vuelta a España, le retiraron practicamente con 31 años...y para que 4 años despues, cuando el tio está ganando carreras mountain bike, le reconozcan que fue un error y que no habia pruebas suficientes para determinar que se dopará, vamos, que era inocente pero se lo cargaron, con un par.

sweet_aitor escribió:

Maragator escribió:Menuda cara tienen, encima le quitan el Giro haciendola retroactiva cuando la unica culpa de la tardanza es suya.

Bah, yo en este deporte ya no creo nada, mirar Roberto Heras le sancionaron, le quitaron la vuelta a España, le retiraron practicamente con 31 años...y para que 4 años despues, cuando el tio está ganando carreras mountain bike, le reconozcan que fue un error y que no habia pruebas suficientes para determinar que se dopará, vamos, que era inocente pero se lo cargaron, con un par.

Es que este deporte esta muy corrompido, y la verdad es que todos se dopan, unos mas y otros menos, pero ninguno se salva. No se si depende en que alguno se pasa o si directamente pillan al que quieren, pero bueno

Retomo una conversación que tuvimos al respecto de esto hace mas o menos un año:

HERVELLECRACK escribió:

Maragator escribió:

HERVELLECRACK escribió: El problema es que la normativa no se para a decir a partir de que cantidad sería beneficioso para el rendimiento y a partir de la cual no.
La normativa es que el clembuterol es una sustancia prohibida, en concentración de un picogramo o en 50 miligramos. Y por tanto tener niveles en sangre de esa sustancia en la concentración que sea es ilegal.

Puede paracer una frivolidad, pero imagina que esta noche sales con unos colegas, y estas tomandote algo en un parque donde hay unos tios al lado fumando porros. Al volver a casa en tu coche, te para la guardia civil, te hace una prueba de estupefacientes, y das positivo en cannabis por la pequeñisima parte del humo que te ha podido llegar.
Ahora explícale al guardia y despues al señor juez que tu no has fumado porros, que es del humo que te ha podido llegar. Y te diran que se la pela como ha llegado eso a tu organismo, que la ley no dice que sea ilegal fumar porros y conducir, sino conducir con cannabis en el organismo. Pior lo cual te van a crujir si o si.

Pues a Contador igual. A lo mejor la RFEC le absuleve, pero el TAS, a instancia de la UCI y la AMA le van a crujir. Mal asunto para Alberto. El asunto del tio del ping pong creo que no va a influir en nada, y menos cuando en las altas instancias deportivas existe una cruzada contra el dopping en general y contra el dopping en el ciclismo en particular.

HERVELLECRACK los argumentos que das son a la vez ciertos y una aberracion.
No entiendo como pueden poder culpar a alguien sin demostrar que es culpable, simplemente lo hacen por si acaso y como Contador muchos mas en ciclismo.

Pero es que lo que yo intento decir es que la normativa no dice que es ilegal que un corredor tome clembuterol para aumentar el rendimiento.
Lo que dice (creo, eh, que tampoco soy yo aquí un experto) es que lo ilegal es tener niveles sanguineos de esa sustancia. con lo cual la prueba está clara. Un laboratorio ha dictaminado que en la muestra analizada y en la muestra control hay clembuterol.

Al igual que una foto de un radar es una prueba que determina un hecho ilegal que es circular a más de la velocidad permitida. Nadie tiene que demostrar que tu ibas a 135 consciente y premeditadamente, solamente hay que demostrar que vas a 135, y eso lo determina el radar.
Del mismo modo el laboratorio determina que hay clembuterol, nadie tiene que determinar si lo has tomado, o te lo has pinchado, o ha sido el filete o lo que sea. simplemente lo hay y eso es ilegal. Punto.

No entro a valorar si Contador lo ha hecho a propósito o no (que es lo que yo creo), pero la cosa me parece que está clara. Y no le quedará otra que atacar la sancion que le ponga el TAS (si es que se la pone, que tiene toda la pinta de que sí.)

Y me reitero en lo que dije. Esta mañana me daba un poco de vergüenza ajena oir en todas las radios que se le acusa sin pruebas y que era una aberración que tuviera que demostrar su inocencia y no al contrario.

El TAS ha demostrado que hay una prueba y una contraprueba en la que hay un positivo por clembuterol. El clembuterol es una sustancia prohibida, ergo si la hay en un analisis (en la cantidad que sea) es un positivo. Asi que el TAS ha demostrado que existe un positivo con lo cual le sanciona. A partir de ahí Contador tiene que intentar demostrar de donde sale esa sustancia y demostrar su inocencia contra unas pruebas rotundas y claras.

HERVELLECRACK escribió:Retomo una conversación que tuvimos al respecto de esto hace mas o menos un año:

HERVELLECRACK escribió:

Maragator escribió:

HERVELLECRACK escribió: El problema es que la normativa no se para a decir a partir de que cantidad sería beneficioso para el rendimiento y a partir de la cual no.
La normativa es que el clembuterol es una sustancia prohibida, en concentración de un picogramo o en 50 miligramos. Y por tanto tener niveles en sangre de esa sustancia en la concentración que sea es ilegal.

Puede paracer una frivolidad, pero imagina que esta noche sales con unos colegas, y estas tomandote algo en un parque donde hay unos tios al lado fumando porros. Al volver a casa en tu coche, te para la guardia civil, te hace una prueba de estupefacientes, y das positivo en cannabis por la pequeñisima parte del humo que te ha podido llegar.
Ahora explícale al guardia y despues al señor juez que tu no has fumado porros, que es del humo que te ha podido llegar. Y te diran que se la pela como ha llegado eso a tu organismo, que la ley no dice que sea ilegal fumar porros y conducir, sino conducir con cannabis en el organismo. Pior lo cual te van a crujir si o si.

Pues a Contador igual. A lo mejor la RFEC le absuleve, pero el TAS, a instancia de la UCI y la AMA le van a crujir. Mal asunto para Alberto. El asunto del tio del ping pong creo que no va a influir en nada, y menos cuando en las altas instancias deportivas existe una cruzada contra el dopping en general y contra el dopping en el ciclismo en particular.

HERVELLECRACK los argumentos que das son a la vez ciertos y una aberracion.
No entiendo como pueden poder culpar a alguien sin demostrar que es culpable, simplemente lo hacen por si acaso y como Contador muchos mas en ciclismo.

Pero es que lo que yo intento decir es que la normativa no dice que es ilegal que un corredor tome clembuterol para aumentar el rendimiento.
Lo que dice (creo, eh, que tampoco soy yo aquí un experto) es que lo ilegal es tener niveles sanguineos de esa sustancia. con lo cual la prueba está clara. Un laboratorio ha dictaminado que en la muestra analizada y en la muestra control hay clembuterol.

Al igual que una foto de un radar es una prueba que determina un hecho ilegal que es circular a más de la velocidad permitida. Nadie tiene que demostrar que tu ibas a 135 consciente y premeditadamente, solamente hay que demostrar que vas a 135, y eso lo determina el radar.
Del mismo modo el laboratorio determina que hay clembuterol, nadie tiene que determinar si lo has tomado, o te lo has pinchado, o ha sido el filete o lo que sea. simplemente lo hay y eso es ilegal. Punto.

No entro a valorar si Contador lo ha hecho a propósito o no (que es lo que yo creo), pero la cosa me parece que está clara. Y no le quedará otra que atacar la sancion que le ponga el TAS (si es que se la pone, que tiene toda la pinta de que sí.)

Y me reitero en lo que dije. Esta mañana me daba un poco de vergüenza ajena oir en todas las radios que se le acusa sin pruebas y que era una aberración que tuviera que demostrar su inocencia y no al contrario.

El TAS ha demostrado que hay una prueba y una contraprueba en la que hay un positivo por clembuterol. El clembuterol es una sustancia prohibida, ergo si la hay en un analisis (en la cantidad que sea) es un positivo. Asi que el TAS ha demostrado que existe un positivo con lo cual le sanciona. A partir de ahí Contador tiene que intentar demostrar de donde sale esa sustancia y demostrar su inocencia contra unas pruebas rotundas y claras.

Pues si, totalmente de acuerdo, y como esas pruebas laras no han aparecido, todo lo contrario, han sido una tonteria infumable, pues sancionado. Y la verdad, no se como cuentan 2 años desde 2010, porque ha corrido el tour....

Bueno, todo eso es muy cierto, pero le quita bastante credibilidad que le hayan quitado el resto de carreras ganadas además del Tour, porque que yo sepa solo dio positivo en esa prueba y en las siguientes le habrán sometido a torturas diarias de pruebas y las ha superado todas. Asi que las ha ganado legalmente. Asi que como poco es curioso y sospechoso.

sweet_aitor escribió:Bueno, todo eso es muy cierto, pero le quita bastante credibilidad que le hayan quitado el resto de carreras ganadas además del Tour, porque que yo sepa solo dio positivo en esa prueba y en las siguientes le habrán sometido a torturas diarias de pruebas y las ha superado todas. Asi que las ha ganado legalmente. Asi que como poco es curioso y sospechoso.

Pues si, pero como la sancion cuenta desde el 2010 es como si no hubiese participado en esas carreras, por eso se las quitan

termin_aitor escribió:

sweet_aitor escribió:Bueno, todo eso es muy cierto, pero le quita bastante credibilidad que le hayan quitado el resto de carreras ganadas además del Tour, porque que yo sepa solo dio positivo en esa prueba y en las siguientes le habrán sometido a torturas diarias de pruebas y las ha superado todas. Asi que las ha ganado legalmente. Asi que como poco es curioso y sospechoso.

Pues si, pero como la sancion cuenta desde el 2010 es como si no hubiese participado en esas carreras, por eso se las quitan

Pues es bastante ridiculo, o no se las quitas o no le dejas correr hasta que se aclare todo, pero claro, la coherencia no es algo que se estile mucho en estos tiempos...

HERVELLECRACK escribió:Retomo una conversación que tuvimos al respecto de esto hace mas o menos un año:

HERVELLECRACK escribió:

Maragator escribió:

HERVELLECRACK escribió: El problema es que la normativa no se para a decir a partir de que cantidad sería beneficioso para el rendimiento y a partir de la cual no.
La normativa es que el clembuterol es una sustancia prohibida, en concentración de un picogramo o en 50 miligramos. Y por tanto tener niveles en sangre de esa sustancia en la concentración que sea es ilegal.

Puede paracer una frivolidad, pero imagina que esta noche sales con unos colegas, y estas tomandote algo en un parque donde hay unos tios al lado fumando porros. Al volver a casa en tu coche, te para la guardia civil, te hace una prueba de estupefacientes, y das positivo en cannabis por la pequeñisima parte del humo que te ha podido llegar.
Ahora explícale al guardia y despues al señor juez que tu no has fumado porros, que es del humo que te ha podido llegar. Y te diran que se la pela como ha llegado eso a tu organismo, que la ley no dice que sea ilegal fumar porros y conducir, sino conducir con cannabis en el organismo. Pior lo cual te van a crujir si o si.

Pues a Contador igual. A lo mejor la RFEC le absuleve, pero el TAS, a instancia de la UCI y la AMA le van a crujir. Mal asunto para Alberto. El asunto del tio del ping pong creo que no va a influir en nada, y menos cuando en las altas instancias deportivas existe una cruzada contra el dopping en general y contra el dopping en el ciclismo en particular.

HERVELLECRACK los argumentos que das son a la vez ciertos y una aberracion.
No entiendo como pueden poder culpar a alguien sin demostrar que es culpable, simplemente lo hacen por si acaso y como Contador muchos mas en ciclismo.

Pero es que lo que yo intento decir es que la normativa no dice que es ilegal que un corredor tome clembuterol para aumentar el rendimiento.
Lo que dice (creo, eh, que tampoco soy yo aquí un experto) es que lo ilegal es tener niveles sanguineos de esa sustancia. con lo cual la prueba está clara. Un laboratorio ha dictaminado que en la muestra analizada y en la muestra control hay clembuterol.

Al igual que una foto de un radar es una prueba que determina un hecho ilegal que es circular a más de la velocidad permitida. Nadie tiene que demostrar que tu ibas a 135 consciente y premeditadamente, solamente hay que demostrar que vas a 135, y eso lo determina el radar.
Del mismo modo el laboratorio determina que hay clembuterol, nadie tiene que determinar si lo has tomado, o te lo has pinchado, o ha sido el filete o lo que sea. simplemente lo hay y eso es ilegal. Punto.

No entro a valorar si Contador lo ha hecho a propósito o no (que es lo que yo creo), pero la cosa me parece que está clara. Y no le quedará otra que atacar la sancion que le ponga el TAS (si es que se la pone, que tiene toda la pinta de que sí.)

Y me reitero en lo que dije. Esta mañana me daba un poco de vergüenza ajena oir en todas las radios que se le acusa sin pruebas y que era una aberración que tuviera que demostrar su inocencia y no al contrario.

El TAS ha demostrado que hay una prueba y una contraprueba en la que hay un positivo por clembuterol. El clembuterol es una sustancia prohibida, ergo si la hay en un analisis (en la cantidad que sea) es un positivo. Asi que el TAS ha demostrado que existe un positivo con lo cual le sanciona. A partir de ahí Contador tiene que intentar demostrar de donde sale esa sustancia y demostrar su inocencia contra unas pruebas rotundas y claras.

Hombre, siendo cierto lo que dices, lo que no tiene ningún sentido de la justicia es que, reconociendo en la sentencia que es más probable que la ingesta de clembuterol fuera accidental que voluntaria, apliques la máxima sanción posible: 2 años. El tribunal está diciendo algo gravísimo y es que da igual que te metas 20 chutes de EPO que te tomes una barrita energética contaminada, te va a caer el mismo tiempo. Por lo que a alguno le puede salir más rentable jugársela, sabiendo que el riesgo está ahí (es el único deporte en el que se obliga a los deportistas a hacerse responsables de lo que comen, por ejemplo) de todos modos.
Y lo que menos sentido tiene, por supuesto, es borrar de un plumazo el año 2011, eso sí que hace daño al ciclismo

HERVELLECRACK y termin_aitor habeis contados todos los positivos por esa sustancia desde el dia que le paso a Contador hasta ahora y que han sido eliminados y no han tenido sancion? O esos dan igual porque esos jugadores de futbol, atletas y ciclistas no es caen mal como pasa con él?

Lo cierto es que gente que está en el mundo del ciclismo, están en total desacuerdo con la sanción...

...cierto es también que ha habido casos como el suyo, con distintas varas de medir, y cierto es que no han demostrado que se dopara, y que la prueba del polígrafo no la han tomado en cuenta por que esta dictaminaba que Contador no se ha dopado...


por tanto, lo que se intuye es muchas ganas de meterle mano al deporte español, y muy pocas agallas de meterse con el fútbol.

Lo de la sanción y como se aplica... quizá tenga que ver con las negociaciones que haya habido... igual si Contador acepta de buen grado desde el principio admitir culpa, le cae un año... pero ahora, han ido a hacerle el mayor daño posible. Le quitan pruebas que ha conseguido sometido a controles exhaustivos precisamente por estar bajo sospecha...

y sobre todo sientan un precedente, como comentabais antes... si va a dar lo mismo que me pilen con una barrita energética contaminada, que puesto de EPO hasta los ojos, pues hago lo segundo, y si arriesgo, que sea para obtener verdadero rendimiento si no me pillan... porque ademas, 50 picogramos de clembuterol no supone ninguna mejora de rendimiento en un ciclista...


Tras esta sentencia, esta la presión de franceses e italianos... que estaban rascando poco en las grandes vueltas.


Estoy convencidisimo, que con la cantidad de complementos vitaminas que tiene que tomar un ciclista, en su sangre habrá picogramos de cien sustancias... pero no en todos los casos se ha hilado tan fino.

palitroke escribió:Tras esta sentencia, esta la presión de franceses e italianos... que estaban rascando poco en las grandes vueltas.

De verdad que no lo creo. Ahora quienes mandan en el ciclismo son los anglosajones con británicos, estadounidenses y australianos a la cabeza, que van siempre con el rollo del ciclismo limpio por delante.
A mí me hace gracia que se acusa a España de ocultar el dopaje cuando, más o menos chapuceramente, aquí ha habido operaciones como la Puerto o la última que hubo por la que Marta Dominguez tuvo que ir a declarar. Estoy esperando que en Francia hagan algo similar con sus deportistas. Me da a mi que aquí hay mucho más mito que realidad y que los franceses dando por saco todo el día con los españoles intentan ocultar sus propias miserias, como el dopaje sistemático de la selección gala de fútbol en el mundial que ganaron

[quote="Maragator"]HERVELLECRACK y termin_aitor habeis contados todos los positivos por esa sustancia desde el dia que le paso a Contador hasta ahora y que han sido eliminados y no han tenido sancion? O esos dan igual porque esos jugadores de futbol, atletas y ciclistas no os caen mal como pasa con él?[/quote]

Pero de donde cojones sacas que me cae mal contador?

Yo soy muy aficionado al ciclismo y he disfrutado muchisimo con cada una de sus victorias. Lo que digo es que una vez que han ido a por el las pruebas están ahí y las leyes avalan que un positivo es un positivo y es sancionable, sea por 1 picogramo o por cuartoymitad. En ningún momento he dicho que se haya dopado, de hecho en los mensajes rescatados ver´ñas que digo que creo que no lo ha hecho, pero lo que es innegable es que el positivo está ahí y en el TAS les ha apetecido meterle mano y con un analisis y un contraanálisis positivos poco se puee hacer.

Y si, desconozco cuantos positivos de clembuterol ha habido, pero si los hay, que los sancionen...

Bueno pues después de lo bochornoso de la sanción ahora los gabachos estos nos hacen parodias sobre porque ganamos, nada que ellos van limpios en todo verdad Yanick y la marihuana digo y el tenis.

[quote="HERVELLECRACK"]

Maragator escribió:HERVELLECRACK y termin_aitor habeis contados todos los positivos por esa sustancia desde el dia que le paso a Contador hasta ahora y que han sido eliminados y no han tenido sancion? O esos dan igual porque esos jugadores de futbol, atletas y ciclistas no os caen mal como pasa con él?[/quote]

Pero de donde cojones sacas que me cae mal contador?

Yo soy muy aficionado al ciclismo y he disfrutado muchisimo con cada una de sus victorias. Lo que digo es que una vez que han ido a por el las pruebas están ahí y las leyes avalan que un positivo es un positivo y es sancionable, sea por 1 picogramo o por cuartoymitad. En ningún momento he dicho que se haya dopado, de hecho en los mensajes rescatados ver´ñas que digo que creo que no lo ha hecho, pero lo que es innegable es que el positivo está ahí y en el TAS les ha apetecido meterle mano y con un analisis y un contraanálisis positivos poco se puee hacer.

Y si, desconozco cuantos positivos de clembuterol ha habido, pero si los hay, que los sancionen...

Lo mismo digo, es que si es Armatrong todos a por el, y si es Alberto tiene que ser inocente por narices. Ni una cosa ni la otra, pero si le han encontrado clembuterol y el no da pruebas para demostrar que no fue el el que se lo inyecto...

termin_aitor escribió:Lo mismo digo, es que si es Armatrong todos a por el, y si es Alberto tiene que ser inocente por narices. Ni una cosa ni la otra, pero si le han encontrado clembuterol y el no da pruebas para demostrar que no fue el el que se lo inyecto...

Joder Aitor, lo dices como si fuera sencillísimo demostrar eso. Tras un montón de meses y decenas de investigadores, la AMA no ha podido probar que se dopara, así que imagina

cervino escribió:

termin_aitor escribió:Lo mismo digo, es que si es Armatrong todos a por el, y si es Alberto tiene que ser inocente por narices. Ni una cosa ni la otra, pero si le han encontrado clembuterol y el no da pruebas para demostrar que no fue el el que se lo inyecto...

Joder Aitor, lo dices como si fuera sencillísimo demostrar eso. Tras un montón de meses y decenas de investigadores, la AMA no ha podido probar que se dopara, así que imagina

Yo hablo al reves. Si se han encontrado restos de clembuterol, se deja pasar y ya esta? No es facil de ninguna de las dos formas, y solo se va a perder un tour, nada mas

termin_aitor escribió:

cervino escribió:

termin_aitor escribió:Lo mismo digo, es que si es Armatrong todos a por el, y si es Alberto tiene que ser inocente por narices. Ni una cosa ni la otra, pero si le han encontrado clembuterol y el no da pruebas para demostrar que no fue el el que se lo inyecto...

Joder Aitor, lo dices como si fuera sencillísimo demostrar eso. Tras un montón de meses y decenas de investigadores, la AMA no ha podido probar que se dopara, así que imagina

Yo hablo al reves. Si se han encontrado restos de clembuterol, se deja pasar y ya esta? No es facil de ninguna de las dos formas, y solo se va a perder un tour, nada mas

Pero el problema es que la cantidad de clembuterol hallada no mejora su rendimiento físico en carrera y reconocido por la UCI

A Contador le han pillado, podra inventarse todas las teorias que quiera, pero le han pillado. No sancionarle si que habria sido un escandalo. No se puede demostrar que ha sido por una transfusion, pero la teoria del solomillo no se sostiene por ningun lado.

Los 2 años son excesivos, pero lo que si que es de chiste es lo retroactividad de la sancion anulandole todos los resultados, para asi sancionarle pero que no este mucho tiempo sin correr.

Me jode que no pueda correr el Tour, que este año tiene un recorrido espectacular para haber planteado una batalla tremenda entre Contador y los contrarrelojistas. Ahora las hermanas y Valverde se van a dejar la vida en las cronos y no van a poder recuperarlo en montaña y el Tour sera lineal a mas no poder

En fin, lo mejor es que va a correr la vuelta y va a ganar con 25 minutos de ventaja al segundo, a ver si asi se da cuenta Unipublic de que sus recorridos son una mierda, aunque lo vendera la prensa como el regreso a lo grande del injustamente sancionado campeon. Un saludo marquistas!!!

PD: Menos mal que nos queda el Giro...

hemos vuelto escribió:

termin_aitor escribió:

cervino escribió:

termin_aitor escribió:Lo mismo digo, es que si es Armatrong todos a por el, y si es Alberto tiene que ser inocente por narices. Ni una cosa ni la otra, pero si le han encontrado clembuterol y el no da pruebas para demostrar que no fue el el que se lo inyecto...

Joder Aitor, lo dices como si fuera sencillísimo demostrar eso. Tras un montón de meses y decenas de investigadores, la AMA no ha podido probar que se dopara, así que imagina

Yo hablo al reves. Si se han encontrado restos de clembuterol, se deja pasar y ya esta? No es facil de ninguna de las dos formas, y solo se va a perder un tour, nada mas

Pero el problema es que la cantidad de clembuterol hallada no mejora su rendimiento físico en carrera y reconocido por la UCI

Pero por muy poca cantidad que sea es ilegal, y si Alberto no da pruebas no le pueden dejar asi como asi...Que a aqui no cuadran algunas cosas y es todo muy extraño, pues si, pero no hay mas remedio.