v4.5 P.O. REAL MADRID 2009/10

tantru escribió:

scooby-doo escribió:

cervino escribió:

guille10 escribió:El marca comenta que el Barcelona presentará la semana que viene a Villa (un fichaje cerrado desde hace 1 mes).

Era el fichaje que tenían que haber hecho un año, y entonces se equivocaron.
Si lo hacen ahora, creo que se volverán a equivocar (ya veremos si el tiempo me da la razón o no).
Entonces ¿Bojan está fuera? ¿Cartera vs. cantera?

Yo no hubiera fichado a Villa pero no creo que en ningún caso sea equivocarse el ficharlo. Bojan no creo que se mueva

A mi lo que me parece una "capullada" es en si el fichaje a 1 mes de las elecciones. No hay por donde cogerlo.

Del resultado de Villa a mi me parece que como se aleje del area va a dar resultados, pero ni mucho menos el deseado. El es un killer, y si juega en la izquierda su fútbol va a perder muchisimo.

Es que lo de Laporta es de pena

Primero esperaremso a ver si es verdad que viene Villa y luego ya veremos que rol tiene

Por cierto ya se que no viene a cuento pero hoy es la fiesta mayor de Badalona, San Anastasi, y ayer quemaron como cada año al "Dimoni" que es una figura de madera de un demonio, en la playa, delante mismo de mi casa y hubo festival de fuegos artificiales y fiestas posteriores

Os dejo un video de la quemada del año pasado

https://www.youtube.com/watch?v=GX0pWISWWgw

Si algún día venis a Badalona por fiestas estais invitados

miquelius escribió:Hablar de futbol y de Mourinho en la misma frase tendrí ques estar prohibido, por ley. A lo que voy es que el Madridismo se aburria con Capello, ¿Ahora se divertira con Mourinho? Yo digo que no.

¿Y se divierte el madridismo con Pellegrini?
Ya que somos así y no nos divertimos con ninguno, que al menos el entrenador "garantice" algún título de vez en cuando, que nunca viene mal.
Lo marcado en negrita hay que tenerlo claro. Este post, fiel reflejo del madridismo, es un ejemplo de ello. Mientras el madridismo siga leyendo el Marca, el AS, oyendo al Peperra, al otro y al de la moto, seguirá siendo así. Porque todos esos medios tienen su razón de ser en crear polémica y alentar la insatisfacción del aficionado madridista.
Con Capello, en su primera etapa, yo me divertí de lo lindo en muchos partidos. Pero como los Indas del momento decían que era un coñazo, para el público era un coñazo. Pues nada, a la calle. Este año, lo mismo. Para mí hemos jugado muy bien en bastantes partidos. Pero como a los relaños, samanos y demás no les gustaba, pues nada a arrear al equipo y el público que se lo traga.
Ya que esto no va a cambiar nunca, como digo hay que traer a alguien que pase de esa gentuza, tenga independecia y sea serio en el trabajo. Mourinho cumple el perfil. Pellegrini no del todo, porque siempre tendrá el sambenito de hombre de paja y a Valdano haciendo y deshaciendo. Se necesita a alguien que no acepte ingerencias externas y cuya voz sea escuchada y se tome como necesidad del equipo

cervino escribió:

miquelius escribió:Hablar de futbol y de Mourinho en la misma frase tendrí ques estar prohibido, por ley. A lo que voy es que el Madridismo se aburria con Capello, ¿Ahora se divertira con Mourinho? Yo digo que no.

¿Y se divierte el madridismo con Pellegrini?
Ya que somos así y no nos divertimos con ninguno, que al menos el entrenador "garantice" algún título de vez en cuando, que nunca viene mal.
Lo marcado en negrita hay que tenerlo claro. Este post, fiel reflejo del madridismo, es un ejemplo de ello. Mientras el madridismo siga leyendo el Marca, el AS, oyendo al Peperra, al otro y al de la moto, seguirá siendo así. Porque todos esos medios tienen su razón de ser en crear polémica y alentar la insatisfacción del aficionado madridista.
Con Capello, en su primera etapa, yo me divertí de lo lindo en muchos partidos. Pero como los Indas del momento decían que era un coñazo, para el público era un coñazo. Pues nada, a la calle. Este año, lo mismo. Para mí hemos jugado muy bien en bastantes partidos. Pero como a los relaños, samanos y demás no les gustaba, pues nada a arrear al equipo y el público que se lo traga.
Ya que esto no va a cambiar nunca, como digo hay que traer a alguien que pase de esa gentuza, tenga independecia y sea serio en el trabajo. Mourinho cumple el perfil. Pellegrini no del todo, porque siempre tendrá el sambenito de hombre de paja y a Valdano haciendo y deshaciendo. Se necesita a alguien que no acepte ingerencias externas y cuya voz sea escuchada y se tome como necesidad del equipo

Pues yo con Capello la primera vez me dormia igual que con la segunda, para mi eran soporiferos esos partidos.
Con Pellegrini puedo ver muchos problemas de fútbol y "la indolencia" de algún que otro jugador, pero te puedo asegurar que en bastantes momentos me lo he pasado bien y me he divertido, y exceptuando un poco al principio, no me he aburrido.
También te puedo asegurar, que exceptuando las grandes catastrofes (alcorconazo por ejemplo) el público del Bernabeu no ha pitado ni la mitad a Pellegrini como lo hizo con Capello en sus días, y me quedo corto.
Y puedo recordar también, que después del desastre del Lyon en el Bernabeu, hasta una encuesta del Marca (que su campaña en contra de Pellegrini ha sido y es brutal) a pie del campo y en su web después, decia que el que quería que siguiera para el año que viene era Pellegrini, ni traerse a uno ni a otro, si no la continuidad de Pellegrini

Pero bueno, como nos tienen comido la cabeza y todos estamos abducidos por los periódicos de Madrid y los seguidores/periodistas Barcelonistas, pues nada..... que se le va a hacer.

Yo no entiendo porqué seguimos dando vueltas a ciertas cosas... cuando creo que todos (o al menos el 90% de nosotros) estamos de acuerdo en ellas:

- La plantilla actual esta hecha sin contar con Pellegrini y ha sido el técnico el que se ha tenido que adaptar a lo que tenía.

- Valdano ha interferido en varias ocasiones por gente como Guti o Gago, en contra del entrenador.

- El trabajo de Pellegrini hay que valorarlo pausadamente. No puede depender de que se ganara o no la Liga, ni de que Mourinho de el sí.

- El Madrid necesita un proyecto y eso implica continuidad.

- Continuidad no implica que deba seguir Pellegrini. Pero que hasta que no se de continuidad a un entrenador, vamos a seguir a la deriva.

- Los fichajes hay que trabajarlos durante el año y cerrarlos en primavera. Fichar en verano y más después de un Mundial, solo genera sobreprecios.

- Kaka' no ha estado al nivel de las expectativas ni lo va a estar. Cuando recupere la forma y empiece a funcionar, podrá ser un jugador importante, pero nunca más diferencial.

- Florentino no ha abierto la boca. No le adjudiquemos palabras que no ha dicho.

- Mourinho es un gran entrenador, no vamos a negar la evidencia. Pero si llegara, se debería adaptar a las peculiaridades del Madrid, tanto como el Madrid a las suyas... sino va a haber tormenta.

- Es estrictamente necesario en un club como el Madrid tener 3 grandes delanteros. No sobra ni Higuaín ni Benzema.

- El que Higuaín y CR9 metan 25goles cada uno, debería servirle a Benzema para adaptarse sin prisas. Lleva así un año... pero cuando llegue, será importante.

- El centro del campo ha sido nuestra línea más floja. No es posible jugar teniendo solo mediapuntas y mediocentros defensivos.

- La delantera y la defensa están cerradas, salvo un lateral izquierdo suplente y un cuarto delantero.

- Los fichajes dependerán en gran medida de que continue Pelle o que venga otro entrenador (vease Mou).

- Tanto Guti como Raúl deberían salir este verano, por diferentes motivos (Guti extradeportivos y Raúl deportivos).

- Cristiano Ronaldo es un extraterrestre enviado a la tierra para conquistarnos jugando al fútbol.

- Hay que desterrar de nuestro repertorio futbolístico la defensa retrasada y el equipo partido. Me quedo con las líneas juntitas y arriba.

- Los medios deportivos cada vez lo son menos. Hay que aprender a vivir al margen de la prensa rosa nacional.

- Todas las noches rezo por la destitución de Inda.

miquelius escribió:

cervino escribió:

miquelius escribió:Nos desprendemos de Capllo "por que no jugaba a nada" siendo campeon de liga y resulta que ahora suspiramos por Mourinho. La verdad yo no entiendo nada. ¿A que juega Mourinho? ¿Alguien me puede constestar? ¿Que diferencias hay entre Morurinho y Capello, aparte de la educación?

Pues a mí me parece que si alguien tiene claro a qué juega es Mourinho (y Capello también). Lo tiene claro él y lo tienen claro sus equipos.
Lo que no está nada claro es cómo juega el Madrid. Hemos jugado con Kaka, CR9, Benzema e Higuain la primera parte de la temporada.
Hemos jugado con Xabi Alonso de pivote y Marcelo y Granero a sus flancos, con Kaka de punta del rombo.
Y hemos terminado jugando con doble medio centro Xabi-Gago.
Por lo tanto quien no sabe cómo juega es el Madrid actual, el de Pellegrini. Como digo, Mourinho lo tiene clarísimo (ya si es mejor o peor dependerá del gusto de cada uno)

Hablar de futbol y de Mourinho en la misma frase tendrí ques estar prohibido, por ley. A lo que voy es que el Madridismo se aburria con Capello, ¿Ahora se divertira con Mourinho? Yo digo que no.

En cuanto a Pellegrini..........Zamora no se conquisto en una hora. Paciencia.
¡¡Ah!! y el futbol no son matemáticas.
Salud.

Qué pesaos con que los equipos de Capello y Mourinho no juegan a nada...pues yo he visto a equipos de Capello y a equipos de Mou jugar al fútbol que da gusto, pero que da gusto!!

miquelius escribió:

cervino escribió:

miquelius escribió:Nos desprendemos de Capllo "por que no jugaba a nada" siendo campeon de liga y resulta que ahora suspiramos por Mourinho. La verdad yo no entiendo nada. ¿A que juega Mourinho? ¿Alguien me puede constestar? ¿Que diferencias hay entre Morurinho y Capello, aparte de la educación?

Pues a mí me parece que si alguien tiene claro a qué juega es Mourinho (y Capello también). Lo tiene claro él y lo tienen claro sus equipos.
Lo que no está nada claro es cómo juega el Madrid. Hemos jugado con Kaka, CR9, Benzema e Higuain la primera parte de la temporada.
Hemos jugado con Xabi Alonso de pivote y Marcelo y Granero a sus flancos, con Kaka de punta del rombo.
Y hemos terminado jugando con doble medio centro Xabi-Gago.
Por lo tanto quien no sabe cómo juega es el Madrid actual, el de Pellegrini. Como digo, Mourinho lo tiene clarísimo (ya si es mejor o peor dependerá del gusto de cada uno)

Hablar de futbol y de Mourinho en la misma frase tendrí ques estar prohibido, por ley. A lo que voy es que el Madridismo se aburria con Capello, ¿Ahora se divertira con Mourinho? Yo digo que no.

En cuanto a Pellegrini..........Zamora no se conquisto en una hora. Paciencia.
¡¡Ah!! y el futbol no son matemáticas.
Salud.

Me parece Miquelius que has visto jugar muy poco al Chelsea de Mourinho y le estas juzgando por el futbol que practica el Inter.

El Inter no juega un futbol llamativo, juega un futbol practico, italiano. Pero el Chelsea, jugaba al futbol. Del Oporto no tengo recuerdo.

Vamos, que si algo no se le puede echar por cara a Mou es que no sepa sacar el maximo del tipo de juagdores que tiene en su plantilla. Se adapta a lo que tiene y lo hace funcionar. Con eso me daria por muuuuy satisfecho.

Es mas, si fichamos a Mou apostaria a que nuestro mejores fichajes para el año que viene serian Kaka y Benzema.

American Graffiti escribió:Yo no entiendo porqué seguimos dando vueltas a ciertas cosas... cuando creo que todos (o al menos el 90% de nosotros) estamos de acuerdo en ellas:

- La plantilla actual esta hecha sin contar con Pellegrini y ha sido el técnico el que se ha tenido que adaptar a lo que tenía.

- Valdano ha interferido en varias ocasiones por gente como Guti o Gago, en contra del entrenador.

- El trabajo de Pellegrini hay que valorarlo pausadamente. No puede depender de que se ganara o no la Liga, ni de que Mourinho de el sí.

- El Madrid necesita un proyecto y eso implica continuidad.

- Continuidad no implica que deba seguir Pellegrini. Pero que hasta que no se de continuidad a un entrenador, vamos a seguir a la deriva.

- Los fichajes hay que trabajarlos durante el año y cerrarlos en primavera. Fichar en verano y más después de un Mundial, solo genera sobreprecios.

- Kaka' no ha estado al nivel de las expectativas ni lo va a estar. Cuando recupere la forma y empiece a funcionar, podrá ser un jugador importante, pero nunca más diferencial.

- Florentino no ha abierto la boca. No le adjudiquemos palabras que no ha dicho.

- Mourinho es un gran entrenador, no vamos a negar la evidencia. Pero si llegara, se debería adaptar a las peculiaridades del Madrid, tanto como el Madrid a las suyas... sino va a haber tormenta.

- Es estrictamente necesario en un club como el Madrid tener 3 grandes delanteros. No sobra ni Higuaín ni Benzema.

- El que Higuaín y CR9 metan 25goles cada uno, debería servirle a Benzema para adaptarse sin prisas. Lleva así un año... pero cuando llegue, será importante.

- El centro del campo ha sido nuestra línea más floja. No es posible jugar teniendo solo mediapuntas y mediocentros defensivos.

- La delantera y la defensa están cerradas, salvo un lateral izquierdo suplente y un cuarto delantero.

- Los fichajes dependerán en gran medida de que continue Pelle o que venga otro entrenador (vease Mou).

- Tanto Guti como Raúl deberían salir este verano, por diferentes motivos (Guti extradeportivos y Raúl deportivos).

- Cristiano Ronaldo es un extraterrestre enviado a la tierra para conquistarnos jugando al fútbol.

- Hay que desterrar de nuestro repertorio futbolístico la defensa retrasada y el equipo partido. Me quedo con las líneas juntitas y arriba.

- Los medios deportivos cada vez lo son menos. Hay que aprender a vivir al margen de la prensa rosa nacional.

- Todas las noches rezo por la destitución de Inda.

Genial mensaje una vez mas American, y ademas remarcas una cosa que a mi me da pavor en Mourinho y es su adaptamiento a nuestras peculiares circunstancias y el del Madrid a el y ambas cosas me parecen practicamente imposibles.

SeccionTridente escribió:

miquelius escribió:

cervino escribió:

miquelius escribió:Nos desprendemos de Capllo "por que no jugaba a nada" siendo campeon de liga y resulta que ahora suspiramos por Mourinho. La verdad yo no entiendo nada. ¿A que juega Mourinho? ¿Alguien me puede constestar? ¿Que diferencias hay entre Morurinho y Capello, aparte de la educación?

Pues a mí me parece que si alguien tiene claro a qué juega es Mourinho (y Capello también). Lo tiene claro él y lo tienen claro sus equipos.
Lo que no está nada claro es cómo juega el Madrid. Hemos jugado con Kaka, CR9, Benzema e Higuain la primera parte de la temporada.
Hemos jugado con Xabi Alonso de pivote y Marcelo y Granero a sus flancos, con Kaka de punta del rombo.
Y hemos terminado jugando con doble medio centro Xabi-Gago.
Por lo tanto quien no sabe cómo juega es el Madrid actual, el de Pellegrini. Como digo, Mourinho lo tiene clarísimo (ya si es mejor o peor dependerá del gusto de cada uno)

Hablar de futbol y de Mourinho en la misma frase tendrí ques estar prohibido, por ley. A lo que voy es que el Madridismo se aburria con Capello, ¿Ahora se divertira con Mourinho? Yo digo que no.

En cuanto a Pellegrini..........Zamora no se conquisto en una hora. Paciencia.
¡¡Ah!! y el futbol no son matemáticas.
Salud.

Me parece Miquelius que has visto jugar muy poco al Chelsea de Mourinho y le estas juzgando por el futbol que practica el Inter.

El Inter no juega un futbol llamativo, juega un futbol practico, italiano. Pero el Chelsea, jugaba al futbol. Del Oporto no tengo recuerdo.

Vamos, que si algo no se le puede echar por cara a Mou es que no sepa sacar el maximo del tipo de juagdores que tiene en su plantilla. Se adapta a lo que tiene y lo hace funcionar. Con eso me daria por muuuuy satisfecho.

Es mas, si fichamos a Mou apostaria a que nuestro mejores fichajes para el año que viene serian Kaka y Benzema.

Eso es mucho apostar...

American Graffiti escribió:

SeccionTridente escribió:

miquelius escribió:

cervino escribió:

miquelius escribió:Nos desprendemos de Capllo "por que no jugaba a nada" siendo campeon de liga y resulta que ahora suspiramos por Mourinho. La verdad yo no entiendo nada. ¿A que juega Mourinho? ¿Alguien me puede constestar? ¿Que diferencias hay entre Morurinho y Capello, aparte de la educación?

Pues a mí me parece que si alguien tiene claro a qué juega es Mourinho (y Capello también). Lo tiene claro él y lo tienen claro sus equipos.
Lo que no está nada claro es cómo juega el Madrid. Hemos jugado con Kaka, CR9, Benzema e Higuain la primera parte de la temporada.
Hemos jugado con Xabi Alonso de pivote y Marcelo y Granero a sus flancos, con Kaka de punta del rombo.
Y hemos terminado jugando con doble medio centro Xabi-Gago.
Por lo tanto quien no sabe cómo juega es el Madrid actual, el de Pellegrini. Como digo, Mourinho lo tiene clarísimo (ya si es mejor o peor dependerá del gusto de cada uno)

Hablar de futbol y de Mourinho en la misma frase tendrí ques estar prohibido, por ley. A lo que voy es que el Madridismo se aburria con Capello, ¿Ahora se divertira con Mourinho? Yo digo que no.

En cuanto a Pellegrini..........Zamora no se conquisto en una hora. Paciencia.
¡¡Ah!! y el futbol no son matemáticas.
Salud.

Me parece Miquelius que has visto jugar muy poco al Chelsea de Mourinho y le estas juzgando por el futbol que practica el Inter.

El Inter no juega un futbol llamativo, juega un futbol practico, italiano. Pero el Chelsea, jugaba al futbol. Del Oporto no tengo recuerdo.

Vamos, que si algo no se le puede echar por cara a Mou es que no sepa sacar el maximo del tipo de juagdores que tiene en su plantilla. Se adapta a lo que tiene y lo hace funcionar. Con eso me daria por muuuuy satisfecho.

Es mas, si fichamos a Mou apostaria a que nuestro mejores fichajes para el año que viene serian Kaka y Benzema.

Eso es mucho apostar...

Pues yo sinceramente lo aspotaria. Por el simple echo que seguro lo pone en su posicion, de segundo punta y contando con que Higuain se pueda ir y tener Benzema minutos.

La primera etapa de Capello y la segunda no tienen nada ke ver.

En la primera, vino como el artífice de un proyecto. Consolidó las bases de una plantilla campeona por calidad y mentalidad e implantó un rigor táctico ke nos llevó a ganar la liga frente a un Barça ke tenía al jugador ke, akel año, fue el jugador más determinante sobre un campo de fútbol desde Maradona. El juego y las cifras de ese Ronaldo fueron palabras mayores.

Ese año recuerdo ke asistí a prácticamente todos los partidos del Bernabéu y a mí el fútbol me pareció a ratos plúmbeo pero hay ke reconocer ke el ekipo funcionaba como una mákina de precisión. Pero no era todavía lo ke buscaba el italiano, sino un esbozo de lo ke kería. Nunca le perdonaré a Fabio akella espantá porke cortó de raíz lo ke podría haber sido una época gloriosa de dominio en la liga nacional y en Europa. Siempre me kedará la duda de ké pudo haber sido de ese ekipo comandado por Capello durante varios años.

En la segunda etapa, vino como apagafuegos puro y duro. Ahí no había tiempo para proyectos ni zarandajas: se trataba de volver a conseguir un título después de 4 años de sekía, todo ello con una plantilla en fase de demolición, un par de retokes hechos a toda prisa y un Barcelona ke, como todos los medios pregonan cada dos años más o menos, estaba llamado a marcar una época. Una vez más.

Lo dicho: ni juego ni proyecto ni tiempo para construirlos. Se trataba de ganar por lo civil o por lo criminal. Y lo consiguió. A través del orden atrás, del aprovechamiento de recursos y del trabajo psicológico ke hizo con la plantilla. Tremendo, don Fabio.


Un saludo.

tantru escribió:Pues yo con Capello la primera vez me dormia igual que con la segunda, para mi eran soporiferos esos partidos.
Con Pellegrini puedo ver muchos problemas de fútbol y "la indolencia" de algún que otro jugador, pero te puedo asegurar que en bastantes momentos me lo he pasado bien y me he divertido, y exceptuando un poco al principio, no me he aburrido.
También te puedo asegurar, que exceptuando las grandes catastrofes (alcorconazo por ejemplo) el público del Bernabeu no ha pitado ni la mitad a Pellegrini como lo hizo con Capello en sus días, y me quedo corto.
Y puedo recordar también, que después del desastre del Lyon en el Bernabeu, hasta una encuesta del Marca (que su campaña en contra de Pellegrini ha sido y es brutal) a pie del campo y en su web después, decia que el que quería que siguiera para el año que viene era Pellegrini, ni traerse a uno ni a otro, si no la continuidad de Pellegrini

Pero bueno, como nos tienen comido la cabeza y todos estamos abducidos por los periódicos de Madrid y los seguidores/periodistas Barcelonistas, pues nada..... que se le va a hacer.

Respecto de lo marcado en negrito, me imagino que te lo has debido pasar bomba ante el Alcorcón, el Barça y el Lyon en el Bernabeu, sí. De despiporrarse, vamos.
¿Que no han pitado a Pellegrini ni la mitad que a Capello? Pero si a Pellegrini ha llegado todo el estadio al unísono a cantar "Pellegrini, dimisión" ondeando pañuelos blancos!!!! Eso a Capello jamás se lo han hecho.
Y oye, que si sigue Pelle por mí perfecto, pero que si viene Mourinho no me parecerá un paso atrás ni mucho menos

SeccionTridente escribió:

miquelius escribió:

cervino escribió:

miquelius escribió:Nos desprendemos de Capllo "por que no jugaba a nada" siendo campeon de liga y resulta que ahora suspiramos por Mourinho. La verdad yo no entiendo nada. ¿A que juega Mourinho? ¿Alguien me puede constestar? ¿Que diferencias hay entre Morurinho y Capello, aparte de la educación?

Pues a mí me parece que si alguien tiene claro a qué juega es Mourinho (y Capello también). Lo tiene claro él y lo tienen claro sus equipos.
Lo que no está nada claro es cómo juega el Madrid. Hemos jugado con Kaka, CR9, Benzema e Higuain la primera parte de la temporada.
Hemos jugado con Xabi Alonso de pivote y Marcelo y Granero a sus flancos, con Kaka de punta del rombo.
Y hemos terminado jugando con doble medio centro Xabi-Gago.
Por lo tanto quien no sabe cómo juega es el Madrid actual, el de Pellegrini. Como digo, Mourinho lo tiene clarísimo (ya si es mejor o peor dependerá del gusto de cada uno)

Hablar de futbol y de Mourinho en la misma frase tendrí ques estar prohibido, por ley. A lo que voy es que el Madridismo se aburria con Capello, ¿Ahora se divertira con Mourinho? Yo digo que no.

En cuanto a Pellegrini..........Zamora no se conquisto en una hora. Paciencia.
¡¡Ah!! y el futbol no son matemáticas.
Salud.

Me parece Miquelius que has visto jugar muy poco al Chelsea de Mourinho y le estas juzgando por el futbol que practica el Inter.

El Inter no juega un futbol llamativo, juega un futbol practico, italiano. Pero el Chelsea, jugaba al futbol. Del Oporto no tengo recuerdo.

Vamos, que si algo no se le puede echar por cara a Mou es que no sepa sacar el maximo del tipo de juagdores que tiene en su plantilla. Se adapta a lo que tiene y lo hace funcionar. Con eso me daria por muuuuy satisfecho.

Es mas, si fichamos a Mou apostaria a que nuestro mejores fichajes para el año que viene serian Kaka y Benzema.

Pues en Inglaterra lo criticaron porque su juego era muy feo, aunque a mi particularmente si me gustaba

Sr. Lobo escribió:La primera etapa de Capello y la segunda no tienen nada ke ver.

En la primera, vino como el artífice de un proyecto. Consolidó las bases de una plantilla campeona por calidad y mentalidad e implantó un rigor táctico ke nos llevó a ganar la liga frente a un Barça ke tenía al jugador ke, akel año, fue el jugador más determinante sobre un campo de fútbol desde Maradona. El juego y las cifras de ese Ronaldo fueron palabras mayores.

Ese año recuerdo ke asistí a prácticamente todos los partidos del Bernabéu y a mí el fútbol me pareció a ratos plúmbeo pero hay ke reconocer ke el ekipo funcionaba como una mákina de precisión. Pero no era todavía lo ke buscaba el italiano, sino un esbozo de lo ke kería. Nunca le perdonaré a Fabio akella espantá porke cortó de raíz lo ke podría haber sido una época gloriosa de dominio en la liga nacional y en Europa. Siempre me kedará la duda de ké pudo haber sido de ese ekipo comandado por Capello durante varios años.

En la segunda etapa, vino como apagafuegos puro y duro. Ahí no había tiempo para proyectos ni zarandajas: se trataba de volver a conseguir un título después de 4 años de sekía, todo ello con una plantilla en fase de demolición, un par de retokes hechos a toda prisa y un Barcelona ke, como todos los medios pregonan cada dos años más o menos, estaba llamado a marcar una época. Una vez más.

Lo dicho: ni juego ni proyecto ni tiempo para construirlos. Se trataba de ganar por lo civil o por lo criminal. Y lo consiguió. A través del orden atrás, del aprovechamiento de recursos y del trabajo psicológico ke hizo con la plantilla. Tremendo, don Fabio.


Un saludo.

Serán situaciones distintas, pero para mi tenian un denominador común, y era que como tu dices su juego no era vistoso, y eso ya me genera muchas dudas.

Yo con la segunda liga de Capello siento discernir; es la liga (no solo del Madrid, si no en general) que creo que más han ganado unos jugadores y su orgullo, pasando por encima de un entrenador. De esto no tengo pruebas, es más una intuición/sensación.

Sr. Lobo escribió:La primera etapa de Capello y la segunda no tienen nada ke ver.

En la primera, vino como el artífice de un proyecto. Consolidó las bases de una plantilla campeona por calidad y mentalidad e implantó un rigor táctico ke nos llevó a ganar la liga frente a un Barça ke tenía al jugador ke, akel año, fue el jugador más determinante sobre un campo de fútbol desde Maradona. El juego y las cifras de ese Ronaldo fueron palabras mayores.

Ese año recuerdo ke asistí a prácticamente todos los partidos del Bernabéu y a mí el fútbol me pareció a ratos plúmbeo pero hay ke reconocer ke el ekipo funcionaba como una mákina de precisión. Pero no era todavía lo ke buscaba el italiano, sino un esbozo de lo ke kería. Nunca le perdonaré a Fabio akella espantá porke cortó de raíz lo ke podría haber sido una época gloriosa de dominio en la liga nacional y en Europa. Siempre me kedará la duda de ké pudo haber sido de ese ekipo comandado por Capello durante varios años.

En la segunda etapa, vino como apagafuegos puro y duro. Ahí no había tiempo para proyectos ni zarandajas: se trataba de volver a conseguir un título después de 4 años de sekía, todo ello con una plantilla en fase de demolición, un par de retokes hechos a toda prisa y un Barcelona ke, como todos los medios pregonan cada dos años más o menos, estaba llamado a marcar una época. Una vez más.

Lo dicho: ni juego ni proyecto ni tiempo para construirlos. Se trataba de ganar por lo civil o por lo criminal. Y lo consiguió. A través del orden atrás, del aprovechamiento de recursos y del trabajo psicológico ke hizo con la plantilla. Tremendo, don Fabio.


Un saludo.

+1.
Yo sólo sé que Fabio vino aquí y ganó, hizo lo que se le pidió. Otros mucho de boquilla y a la hora de la verdad, nada de nada. Y no hablo de Pellegrini

tantru escribió:Serán situaciones distintas, pero para mi tenian un denominador común, y era que como tu dices su juego no era vistoso, y eso ya me genera muchas dudas.

Una pregunta: ¿Te pareció vistoso el partido del sábado?

cervino escribió:

tantru escribió:Pues yo con Capello la primera vez me dormia igual que con la segunda, para mi eran soporiferos esos partidos.
Con Pellegrini puedo ver muchos problemas de fútbol y "la indolencia" de algún que otro jugador, pero te puedo asegurar que en bastantes momentos me lo he pasado bien y me he divertido, y exceptuando un poco al principio, no me he aburrido.
También te puedo asegurar, que exceptuando las grandes catastrofes (alcorconazo por ejemplo) el público del Bernabeu no ha pitado ni la mitad a Pellegrini como lo hizo con Capello en sus días, y me quedo corto.
Y puedo recordar también, que después del desastre del Lyon en el Bernabeu, hasta una encuesta del Marca (que su campaña en contra de Pellegrini ha sido y es brutal) a pie del campo y en su web después, decia que el que quería que siguiera para el año que viene era Pellegrini, ni traerse a uno ni a otro, si no la continuidad de Pellegrini

Pero bueno, como nos tienen comido la cabeza y todos estamos abducidos por los periódicos de Madrid y los seguidores/periodistas Barcelonistas, pues nada..... que se le va a hacer.

Respecto de lo marcado en negrito, me imagino que te lo has debido pasar bomba ante el Alcorcón, el Barça y el Lyon en el Bernabeu, sí. De despiporrarse, vamos.
¿Que no han pitado a Pellegrini ni la mitad que a Capello? Pero si a Pellegrini ha llegado todo el estadio al unísono a cantar "Pellegrini, dimisión" ondeando pañuelos blancos!!!! Eso a Capello jamás se lo han hecho.
Y oye, que si sigue Pelle por mí perfecto, pero que si viene Mourinho no me parecerá un paso atrás ni mucho menos

Con Capello todos los días, todos, incluido el partido último partido contra el Mallorca en su segunda etapa cuando el Madrid ganando era campeón, el público pitaba al equipo a los 15 minutos de comenzar.

Y si, me he divertido mucho más en esta temporada que con las de Capello. Pero mucho mucho más. Cuestión de gustos supongo.

tantru escribió:Con Capello todos los días, todos, incluido el partido último partido contra el Mallorca en su segunda etapa cuando el Madrid ganando era campeón, el público pitaba al equipo a los 15 minutos de comenzar.

Y si, me he divertido mucho más en esta temporada que con las de Capello. Pero mucho mucho más. Cuestión de gustos supongo.

Yo es que quiero que mi Madrid gane. Sí, soy resultadista, como resultadista es la historia del Real Madrid. Si no fuera así, seríamos el Atleti o el Villarreal. A mí, jugar bien y perder no me sirve de nada. Jugar bien y ganar es el culmen. Pero jugar mal (o lo que vosotros llamáis mal) y ganar es altamente satisfactorio.
Hablando de pitos, en el Real Madrid-Osasuna hubo pitos y el otro día contra el Athletic también. Este año es posible que sólo en 2 o 3 partidos en el Bernabeu no haya habido pitos, siempre los hay. Semos asín

cervino escribió:

tantru escribió:Serán situaciones distintas, pero para mi tenian un denominador común, y era que como tu dices su juego no era vistoso, y eso ya me genera muchas dudas.

Una pregunta: ¿Te pareció vistoso el partido del sábado?

El partido del sábado, sobre todo la primera parte, creo que no se puede valorar, pues con 0-3 el Barca el Madrid estaba totalmente alicaido y deambulando por el campo. Tanto que yo pensé que el Barca ganaba la liga ese día. Estaban totalmente alicaidos sin estar concentrados en el partido.

No, no me pareció vistoso el partido, exceptuando los últimos 30 minutos y un poco del comienzo del partido. El Madrid llegaba decentemente a 30 metros de la portería, y ahi eso era el acabose.

cervino escribió:

tantru escribió:Con Capello todos los días, todos, incluido el partido último partido contra el Mallorca en su segunda etapa cuando el Madrid ganando era campeón, el público pitaba al equipo a los 15 minutos de comenzar.

Y si, me he divertido mucho más en esta temporada que con las de Capello. Pero mucho mucho más. Cuestión de gustos supongo.

Yo es que quiero que mi Madrid gane. Sí, soy resultadista, como resultadista es la historia del Real Madrid. Si no fuera así, seríamos el Atleti o el Villarreal. A mí, jugar bien y perder no me sirve de nada. Jugar bien y ganar es el culmen. Pero jugar mal (o lo que vosotros llamáis mal) y ganar es altamente satisfactorio.
Hablando de pitos, en el Real Madrid-Osasuna hubo pitos y el otro día contra el Athletic también. Este año es posible que sólo en 2 o 3 partidos en el Bernabeu no haya habido pitos, siempre los hay. Semos asín

Yo creo que al Madrid se le tiene que pedir más cosas que el resultado. Para eso somos de los 5-10 equipos más importantes de la historia y tenemos en la actualidad el presupuesto más alto del mundo (creo).

Asimismo, creo que en particular los socios, ya han dicho varias veces que con el resultado no vale, que el Madrid es buen juego e imagen de señorio, ya no solo por los pitos (que parece que hemos visto cosas distintas) si no porque han echado entrenadores y presidentes tras ganar títulos, Lorenzo Sanz después de la Copa de Europa o Capello tras la Liga por ejemplo.

SeccionTridente escribió:

American Graffiti escribió:

SeccionTridente escribió:

miquelius escribió:

cervino escribió:

miquelius escribió:Nos desprendemos de Capllo "por que no jugaba a nada" siendo campeon de liga y resulta que ahora suspiramos por Mourinho. La verdad yo no entiendo nada. ¿A que juega Mourinho? ¿Alguien me puede constestar? ¿Que diferencias hay entre Morurinho y Capello, aparte de la educación?

Pues a mí me parece que si alguien tiene claro a qué juega es Mourinho (y Capello también). Lo tiene claro él y lo tienen claro sus equipos.
Lo que no está nada claro es cómo juega el Madrid. Hemos jugado con Kaka, CR9, Benzema e Higuain la primera parte de la temporada.
Hemos jugado con Xabi Alonso de pivote y Marcelo y Granero a sus flancos, con Kaka de punta del rombo.
Y hemos terminado jugando con doble medio centro Xabi-Gago.
Por lo tanto quien no sabe cómo juega es el Madrid actual, el de Pellegrini. Como digo, Mourinho lo tiene clarísimo (ya si es mejor o peor dependerá del gusto de cada uno)

Hablar de futbol y de Mourinho en la misma frase tendrí ques estar prohibido, por ley. A lo que voy es que el Madridismo se aburria con Capello, ¿Ahora se divertira con Mourinho? Yo digo que no.

En cuanto a Pellegrini..........Zamora no se conquisto en una hora. Paciencia.
¡¡Ah!! y el futbol no son matemáticas.
Salud.

Me parece Miquelius que has visto jugar muy poco al Chelsea de Mourinho y le estas juzgando por el futbol que practica el Inter.

El Inter no juega un futbol llamativo, juega un futbol practico, italiano. Pero el Chelsea, jugaba al futbol. Del Oporto no tengo recuerdo.

Vamos, que si algo no se le puede echar por cara a Mou es que no sepa sacar el maximo del tipo de juagdores que tiene en su plantilla. Se adapta a lo que tiene y lo hace funcionar. Con eso me daria por muuuuy satisfecho.

Es mas, si fichamos a Mou apostaria a que nuestro mejores fichajes para el año que viene serian Kaka y Benzema.

Eso es mucho apostar...

Pues yo sinceramente lo aspotaria. Por el simple echo que seguro lo pone en su posicion, de segundo punta y contando con que Higuain se pueda ir y tener Benzema minutos.

A mi me gusta el fútbol. No me gusta el patadon y a correr. Se que se puede jugar así y ganar incluso, pero no es el juego que me gusta.
Aclarado esto, Capello tiene espiritu ganador, sabia manejar el vestuario y daba un plus al equipo, yo no lo hubiera despedido la última vez, pues en le futbol jugar bien y ganar no van de la mano, salvo contadas excepciones, lo primero en el futbol es ganar y despues jugar bien, ya que los jugadores cogen confianza y se atreven a otras cosas que normalmente no hacen.
Mourinho, tres pares de lo mismo que con Capello. Un ganador jugando al patadón. En el Inter y el el Chelsea y en el equipo que entrene.

SeccionTridente escribió:

American Graffiti escribió:

SeccionTridente escribió:

miquelius escribió:

cervino escribió:

miquelius escribió:Nos desprendemos de Capllo "por que no jugaba a nada" siendo campeon de liga y resulta que ahora suspiramos por Mourinho. La verdad yo no entiendo nada. ¿A que juega Mourinho? ¿Alguien me puede constestar? ¿Que diferencias hay entre Morurinho y Capello, aparte de la educación?

Pues a mí me parece que si alguien tiene claro a qué juega es Mourinho (y Capello también). Lo tiene claro él y lo tienen claro sus equipos.
Lo que no está nada claro es cómo juega el Madrid. Hemos jugado con Kaka, CR9, Benzema e Higuain la primera parte de la temporada.
Hemos jugado con Xabi Alonso de pivote y Marcelo y Granero a sus flancos, con Kaka de punta del rombo.
Y hemos terminado jugando con doble medio centro Xabi-Gago.
Por lo tanto quien no sabe cómo juega es el Madrid actual, el de Pellegrini. Como digo, Mourinho lo tiene clarísimo (ya si es mejor o peor dependerá del gusto de cada uno)

Hablar de futbol y de Mourinho en la misma frase tendrí ques estar prohibido, por ley. A lo que voy es que el Madridismo se aburria con Capello, ¿Ahora se divertira con Mourinho? Yo digo que no.

En cuanto a Pellegrini..........Zamora no se conquisto en una hora. Paciencia.
¡¡Ah!! y el futbol no son matemáticas.
Salud.

Me parece Miquelius que has visto jugar muy poco al Chelsea de Mourinho y le estas juzgando por el futbol que practica el Inter.

El Inter no juega un futbol llamativo, juega un futbol practico, italiano. Pero el Chelsea, jugaba al futbol. Del Oporto no tengo recuerdo.

Vamos, que si algo no se le puede echar por cara a Mou es que no sepa sacar el maximo del tipo de juagdores que tiene en su plantilla. Se adapta a lo que tiene y lo hace funcionar. Con eso me daria por muuuuy satisfecho.

Es mas, si fichamos a Mou apostaria a que nuestro mejores fichajes para el año que viene serian Kaka y Benzema.

Eso es mucho apostar...

Pues yo sinceramente lo aspotaria. Por el simple echo que seguro lo pone en su posicion, de segundo punta y contando con que Higuain se pueda ir y tener Benzema minutos.

A mi me gusta el fútbol. No me gusta el patadon y a correr. Se que se puede jugar así y ganar incluso, pero no es el juego que me gusta.
Aclarado esto, Capello tiene espiritu ganador, sabia manejar el vestuario y daba un plus al equipo, yo no lo hubiera despedido la última vez, pues en le futbol jugar bien y ganar no van de la mano, salvo contadas excepciones, lo primero en el futbol es ganar y despues jugar bien, ya que los jugadores cogen confianza y se atreven a otras cosas que normalmente no hacen.
Mourinho, tres pares de lo mismo que con Capello. Un ganador jugando al patadón. En el Inter y el el Chelsea y en el equipo que entrene.

Pues para mi la gran diferencia de las 2 etapas de Capello fue sencillamente que durante la primera, el espectador puede que no se divirtiese enormemente, pero sabias perfectamente que el Madrid iba a marcar tarde o temprano y que para que al Madrid le hiciesen un gol, tenian que sudar tinta. Era increible la tranquilidad que trasmitia aquel equipo. A mi sinceramente me encantaria volver a tener esas sensaciones con un equipo del Madrid. Sabias perfectamente a lo que jugaban, se cuidaban hasta los mas minimos detalles y tenias una tranquilidad ahora mismo envidiable.

En la segunda etapa, todo lo contrario, remontadas, partidos ganados 3-2, 4-3, una locura, vivias al filo de la navaja constantemente sin saber si el proximo finde habria liga.
La gente seguramente solo se ha quedado con la segunda etapa, pero a mi la primera me parecio increiblemente buena. A mi que me entretengan o no me da un poco igual, mientras tenga esa confianza en el equipo como la tenia en el 97 con Capello.

Para mí Fabio Capello ha sido el mejor entrenador de los últimos 25 años en el Madrid muy por encima de Del Bosque, una vez dicho esto, el entrenador que tiene que venir es José Mourinho, no gustará su fútbol vale, y mucho ojo que sus primeros dos años en el Chelsea jugaban un fútbol potentísimo, pero para jugar así hay que cambiar la mitad de la plantilla, pero a mí su estilo me encanta, tiene que ser nuestro hombre si o sí.

Maximo_Decimo escribió:Pues para mi la gran diferencia de las 2 etapas de Capello fue sencillamente que durante la primera, el espectador puede que no se divirtiese enormemente, pero sabias perfectamente que el Madrid iba a marcar tarde o temprano y que para que al Madrid le hiciesen un gol, tenian que sudar tinta. Era increible la tranquilidad que trasmitia aquel equipo. A mi sinceramente me encantaria volver a tener esas sensaciones con un equipo del Madrid. Sabias perfectamente a lo que jugaban, se cuidaban hasta los mas minimos detalles y tenias una tranquilidad ahora mismo envidiable.

En la segunda etapa, todo lo contrario, remontadas, partidos ganados 3-2, 4-3, una locura, vivias al filo de la navaja constantemente sin saber si el proximo finde habria liga.
La gente seguramente solo se ha quedado con la segunda etapa, pero a mi la primera me parecio increiblemente buena. A mi que me entretengan o no me da un poco igual, mientras tenga esa confianza en el equipo como la tenia en el 97 con Capello.

No olvides que en la primera etapa de Capello sólo teníamos la Liga porque no jugábamos competición europea...y aún así hasta el final estuvimos ahí,ahí...

Buenos días por ciertos.