v4.5 P.O. REAL MADRID 2009/10

Michael Scofield escribió:Y por cierto se me olvidó comentar que el estilo de Capello o Mourinho es más adecuado a lo que es nuestra historia que a un estilo como el de Pellegrini o el de Pep que no pega en el Bernabeú ni con cola, al menos lo que he visto yo en muchísimos años de socio.

merucovic escribió:

miquelius escribió:

cervino escribió:

miquelius escribió:Nos desprendemos de Capllo "por que no jugaba a nada" siendo campeon de liga y resulta que ahora suspiramos por Mourinho. La verdad yo no entiendo nada. ¿A que juega Mourinho? ¿Alguien me puede constestar? ¿Que diferencias hay entre Morurinho y Capello, aparte de la educación?

Pues a mí me parece que si alguien tiene claro a qué juega es Mourinho (y Capello también). Lo tiene claro él y lo tienen claro sus equipos.
Lo que no está nada claro es cómo juega el Madrid. Hemos jugado con Kaka, CR9, Benzema e Higuain la primera parte de la temporada.
Hemos jugado con Xabi Alonso de pivote y Marcelo y Granero a sus flancos, con Kaka de punta del rombo.
Y hemos terminado jugando con doble medio centro Xabi-Gago.
Por lo tanto quien no sabe cómo juega es el Madrid actual, el de Pellegrini. Como digo, Mourinho lo tiene clarísimo (ya si es mejor o peor dependerá del gusto de cada uno)

Hablar de futbol y de Mourinho en la misma frase tendrí ques estar prohibido, por ley. A lo que voy es que el Madridismo se aburria con Capello, ¿Ahora se divertira con Mourinho? Yo digo que no.

En cuanto a Pellegrini..........Zamora no se conquisto en una hora. Paciencia.
¡¡Ah!! y el futbol no son matemáticas.
Salud.

Qué pesaos con que los equipos de Capello y Mourinho no juegan a nada...pues yo he visto a equipos de Capello y a equipos de Mou jugar al fútbol que da gusto, pero que da gusto!!

tantru escribió:El partido del sábado, sobre todo la primera parte, creo que no se puede valorar, pues con 0-3 el Barca el Madrid estaba totalmente alicaido y deambulando por el campo. Tanto que yo pensé que el Barca ganaba la liga ese día. Estaban totalmente alicaidos sin estar concentrados en el partido.

tantru escribió:Asimismo, creo que en particular los socios, ya han dicho varias veces que con el resultado no vale, que el Madrid es buen juego e imagen de señorio, ya no solo por los pitos (que parece que hemos visto cosas distintas) si no porque han echado entrenadores y presidentes tras ganar títulos, Lorenzo Sanz después de la Copa de Europa o Capello tras la Liga por ejemplo.

miguelkas escribió:

merucovic escribió:

miquelius escribió:

cervino escribió:

miquelius escribió:Nos desprendemos de Capllo "por que no jugaba a nada" siendo campeon de liga y resulta que ahora suspiramos por Mourinho. La verdad yo no entiendo nada. ¿A que juega Mourinho? ¿Alguien me puede constestar? ¿Que diferencias hay entre Morurinho y Capello, aparte de la educación?

Pues a mí me parece que si alguien tiene claro a qué juega es Mourinho (y Capello también). Lo tiene claro él y lo tienen claro sus equipos.
Lo que no está nada claro es cómo juega el Madrid. Hemos jugado con Kaka, CR9, Benzema e Higuain la primera parte de la temporada.
Hemos jugado con Xabi Alonso de pivote y Marcelo y Granero a sus flancos, con Kaka de punta del rombo.
Y hemos terminado jugando con doble medio centro Xabi-Gago.
Por lo tanto quien no sabe cómo juega es el Madrid actual, el de Pellegrini. Como digo, Mourinho lo tiene clarísimo (ya si es mejor o peor dependerá del gusto de cada uno)

Hablar de futbol y de Mourinho en la misma frase tendrí ques estar prohibido, por ley. A lo que voy es que el Madridismo se aburria con Capello, ¿Ahora se divertira con Mourinho? Yo digo que no.

En cuanto a Pellegrini..........Zamora no se conquisto en una hora. Paciencia.
¡¡Ah!! y el futbol no son matemáticas.
Salud.

Qué pesaos con que los equipos de Capello y Mourinho no juegan a nada...pues yo he visto a equipos de Capello y a equipos de Mou jugar al fútbol que da gusto, pero que da gusto!!

Es que nadie se acuerda del chelsea de Mou, era una jodida apisonadora, y el oporto campeón de Europa era un equipo que jugaba muy bien al fútbol, que sea lo que el madrid necesita, no lo se, solo sé que este año habré visto el 50% de los partidos del madrid y que el sábado ha sido el único que he visto en el bernabeu, y el equipo tácticamente me pareció un desastre, cinco goles, pero un desastre, no les vi jugar a nada.

cervino escribió:

tantru escribió:El partido del sábado, sobre todo la primera parte, creo que no se puede valorar, pues con 0-3 el Barca el Madrid estaba totalmente alicaido y deambulando por el campo. Tanto que yo pensé que el Barca ganaba la liga ese día. Estaban totalmente alicaidos sin estar concentrados en el partido.

Me parece muy ventajista, porque el Barça se puso 0-3 ya en la segunda parte, así que no se justifica el lamentable partido del equipo. En un partido en el que nos jugábamos la vida, igual que contra Osasuna

scooby-doo escribió:

miguelkas escribió:

merucovic escribió:

miquelius escribió:

cervino escribió:

miquelius escribió:Nos desprendemos de Capllo "por que no jugaba a nada" siendo campeon de liga y resulta que ahora suspiramos por Mourinho. La verdad yo no entiendo nada. ¿A que juega Mourinho? ¿Alguien me puede constestar? ¿Que diferencias hay entre Morurinho y Capello, aparte de la educación?

Pues a mí me parece que si alguien tiene claro a qué juega es Mourinho (y Capello también). Lo tiene claro él y lo tienen claro sus equipos.
Lo que no está nada claro es cómo juega el Madrid. Hemos jugado con Kaka, CR9, Benzema e Higuain la primera parte de la temporada.
Hemos jugado con Xabi Alonso de pivote y Marcelo y Granero a sus flancos, con Kaka de punta del rombo.
Y hemos terminado jugando con doble medio centro Xabi-Gago.
Por lo tanto quien no sabe cómo juega es el Madrid actual, el de Pellegrini. Como digo, Mourinho lo tiene clarísimo (ya si es mejor o peor dependerá del gusto de cada uno)

Hablar de futbol y de Mourinho en la misma frase tendrí ques estar prohibido, por ley. A lo que voy es que el Madridismo se aburria con Capello, ¿Ahora se divertira con Mourinho? Yo digo que no.

En cuanto a Pellegrini..........Zamora no se conquisto en una hora. Paciencia.
¡¡Ah!! y el futbol no son matemáticas.
Salud.

Qué pesaos con que los equipos de Capello y Mourinho no juegan a nada...pues yo he visto a equipos de Capello y a equipos de Mou jugar al fútbol que da gusto, pero que da gusto!!

Es que nadie se acuerda del chelsea de Mou, era una jodida apisonadora, y el oporto campeón de Europa era un equipo que jugaba muy bien al fútbol, que sea lo que el madrid necesita, no lo se, solo sé que este año habré visto el 50% de los partidos del madrid y que el sábado ha sido el único que he visto en el bernabeu, y el equipo tácticamente me pareció un desastre, cinco goles, pero un desastre, no les vi jugar a nada.

Yo si que me acuerdo y era una apisonadora pero de fútbol mas bien justito, era mucho físico y pelea pero poco mas, así y todo en la Campions se la pegó cada año

tantru escribió:Pd: al final me hago del Barca, que parece que aqui soy un incomprendido, y eso que no soy muy admirador del fútbol de Guardiola.....

cervino escribió:

tantru escribió:Pd: al final me hago del Barca, que parece que aqui soy un incomprendido, y eso que no soy muy admirador del fútbol de Guardiola.....

¿Estás comparando a Guardiola con Pellegrini? ¿Estás comparando la idea de Guardiola con la de Pellegrini?
Pep gustará más o menos, pero tiene una idea y va con ella al final.
Pellegrini empezó jugando a una cosa, cambió a otra diferente y hemos terminado con una tercera. Por el camino, se olvidó de sus principios en Lyon.
Hombre, por favor. Que Manuel ha pegado más bandazos que Alonso en la vuelta de calentamiento. No hay que olvidar que sólo confió en Diarra un partido y luego lo volvió a defenestrar. Que con Gago no cuenta, hasta que de repente cuenta.

miguelkas escribió:

Es que nadie se acuerda del chelsea de Mou, era una jodida apisonadora, y el oporto campeón de Europa era un equipo que jugaba muy bien al fútbol, que sea lo que el madrid necesita, no lo se, solo sé que este año habré visto el 50% de los partidos del madrid y que el sábado ha sido el único que he visto en el bernabeu, y el equipo tácticamente me pareció un desastre, cinco goles, pero un desastre, no les vi jugar a nada.

Susana escribió:

Maximo_Decimo escribió:Pues para mi la gran diferencia de las 2 etapas de Capello fue sencillamente que durante la primera, el espectador puede que no se divirtiese enormemente, pero sabias perfectamente que el Madrid iba a marcar tarde o temprano y que para que al Madrid le hiciesen un gol, tenian que sudar tinta. Era increible la tranquilidad que trasmitia aquel equipo. A mi sinceramente me encantaria volver a tener esas sensaciones con un equipo del Madrid. Sabias perfectamente a lo que jugaban, se cuidaban hasta los mas minimos detalles y tenias una tranquilidad ahora mismo envidiable.

En la segunda etapa, todo lo contrario, remontadas, partidos ganados 3-2, 4-3, una locura, vivias al filo de la navaja constantemente sin saber si el proximo finde habria liga.
La gente seguramente solo se ha quedado con la segunda etapa, pero a mi la primera me parecio increiblemente buena. A mi que me entretengan o no me da un poco igual, mientras tenga esa confianza en el equipo como la tenia en el 97 con Capello.

No olvides que en la primera etapa de Capello sólo teníamos la Liga porque no jugábamos competición europea...y aún así hasta el final estuvimos ahí,ahí...

Buenos días por ciertos.

tantru escribió:Por cierto, a raíz de leer esto:
"El Madrid ya pagó cuatro millones por Pellegrini"
http://www.as.com/futbol/articulo/madrid-pago-millones-pellegrini/dasftb/20100511dasdaiftb_41/Tes

si echan a Pellegrini, habrá costado al Madrid, por un año
5,5 millones por este año (a mi me parece una sobrada ese sueldo, pero lo pone en una noticia de www.defensacentral.com )
5,5 millones por el siguiente de indemnización
4 por la clausula al Villarreal.

15 millones de euros. Viéndolo asi, el sueldo de Mou es barato.