Baloncesto... así... en general

barcenic escribió:http://www.encestando.es/acb/analisis-primera-parte-de-la-crisis-economica-total-que-vive-la-acb-hacia-una-liga-de-14-equipos?utm_source=encestando&utm_medium=facebook
http://www.encestando.es/acb/la-crisis-economica-de-la-acb-2%C2%AA-parte-ocho-equipos-tienen-nominas-atrasadas-y-descenderan-en-julio-si-no-estan-al-dia

No se habla de otra cosa entre los clubs medianos y modestos de la Liga ACB, sólo de la crisis económica que está arrasando la competición: “¿Tú cómo estás? ¿Saldréis el año que viene? ¿Cubrís el presupuesto? ¿Tienes para pagar las nóminas?”. Así lo atestiguan cuatro directivas con las que esta web ha hablado. Sin embargo, la propia ACB rehúye el debate, dice que hablar de la crisis da mala imagen, así que se pasó por encima de este tema en la propia asamblea de la ACB de hace un mes.

Como con tantas cosas a lo largo de los últimos diez-doce años, la patronal que dirige la liga prefiere guardar la basura debajo de la alfombra como si no viéndola fuera a oler menos el salón. Que varios clubs no cubren el presupuesto mínimo exigido, se tapa; que la auditorías que se hacen revelan déficits encubiertos, lo mismo; que nueve clubs, ¡¡¡nueve de los dieciocho!!!, no pagan a sus jugadores o trabajadores, o lo hacen con retraso, se mira para otro lado. La próxima liga no será de 18 equipos salvo milagro. Se habla ya abiertamente de una de 16, los más optimistas, y de una de 14, los más realistas.

Pero la ACB va a tener que mirar de frente ya a la crisis y a la realidad que viven sus dueños, que nos olvidamos siempre que la ACB es de los equipos participantes, los mismos que han dejado que se convierta en un ente ajeno que vive a sus espaldas. Lo va a tener que hacer porque de esos nueve clubs con problemas económicos siete tienen ahora mismo seguir en la competición la próxima temporada. Estudiantes está algo mejor, malito pero a punto de salir del concurso de acreedores. El Bilbao ha ténido casi un millón de déficit la pasada temporada pero confía en mejorar sus cuentas este año. Y hay un undécimo equipo, el Gran Canaria, que capea la crisis habiendo bajado un 40% su presupuesto de hace dos campañas, 7,5 millones, a los 4,5 actuales, pero no tiene un patrocinador fuerte y puede sufrir en los próximos meses.

Bien por estar en quiebra técnica, bien por retrasos continuados en los pagos, bien por falta de patrocinador o ayuda institucional o por todo ello, Fuenlabrada, Granada, Menorca, Valladolid, Joventut, Manresa y Alicante no podrían ser inscritos si se aplica de forma estricta los criterios económicos que exige la ACB. Dos años seguidos sin fondos propios en tesorería, es decir, en quiebra técnica, implica la no inscripción. Ya le pasó al Akasvayu Girona hace dos años.

Pero es que además hay varios de esos equipos citados que no van a cubrir el presupuesto de este año si no venden un jugador (el Fuenlabrada a Batista como hizo el Granada con Ingles) o no llega ya un patrocinador o un millón de euros de ayuntamiento o diputación. Es decir, que se plantean ellos mismos no inscribirse este verano sabiendo como saben que no podrían abordar toda una nueva temporada sin dinero en caja.

Es casi imposible que todos estos clubs se salven de la crisis, aunque algunos confían en que gracias a las elecciones municipales y autonómicas del próximo mayo aparezca el gobernante de turno con una subvención que pemita capear el temporal un año más. Pero es que para llegar a 16 inscritos hay que tener en cuenta a los que vengan de la LEB. Si sube el Obradoiro, líder hasta ahora, vale porque está saneado. Pero si sube el Murcia, que no tenía un duro el año pasado y arrastra deudas, será otro club con graves problemas al que habrá que vigilar.


Aunque son nueve los equipos de la ACB en una situación muy delicada, son ocho los que tienen atrasos en los pagos a sus jugadores. Con el cambio en la ley realizado por el gobierno a mediados de diciembre, estas ocho entidades pueden descender el 31 de julio si no están al día. Hasta el Bilbao está ahora mismo en causa de disolución por falta de fondos en tesorería y apenas lleva un lustro en la ACB. Y debe dos nóminas a sus jugadores. ¿Cómo lo va a solucionar? Pues con una partida de dinero que le van a otorgar a fondo perdido la diputación vizcaína y el ayuntamiento. Es decir, lo de casi siempre en tantos clubs durante los últimos año. El Fuenlabrada debe tres nóminas a su plantilla tras abonar sólo dos, razón clave por la que ha vendido a Batista. Aún debe más el Granada. El Joventut pagó al principio del curso pero en cuanto fue al concurso de acreedores en octubre, ha acumalado deudas a sus jugadores. Alicante y Manresa pagan la parte del contrato normal, pero deben los derechos de imagen, que suponen el 40% de las fichas de los jugadores. También hay problemas en Menorca y Valladolid con los pagos.

En cambio, el Estudiantes se puso al día a principios de noviembre y abonó los derechos de imagen de la pasada temporada, que tenía demorados durante muchos meses, y está pagando con normalidad ahora. Si siguen acumulando retrasos esos ocho equipos, perderán la categoría.

Y no servirá de excusa estar en concurso de acreedores como hasta ahora, algo de lo que se han beneficiado los 15 clubs de fútbol acogidos a este proceso para retrasar y retrasar el pago de los salarios a los profesionales. Desde ese cambio en la ley, las deudas a los jugadores no eximen del descenso. En la ACB, son Estudiantes, Joventut y Valladolid los inmersos en el concurso, pero hay varios más evaluando la posibilidad de acogerse el mismo.

A esta situación se ha llegado por la tolerancia de la ACB hacia la mala gestión de casi todos sus asociados porque también Cajasol o Gran Canaria han tenido recientemente cursos con grandísimas pérdidas. Son los clubs los que malgastan, dilapidan lo que no tienen, fichan sin ton ni son y firman salarios que no pueden luego pagar porque los demás lo hacen y si no, dicen, no pueden competir.

Pero la ACB opta por no amonestarles, la filosofía, explican desde la patronal, es lanzarles avisos internamente, tratar de ayudar pero sin advertencias extremas. Por eso aumentan las deudas de tantos clubs y se va de déficit en déficit de año en año.

La Unión Europea puso sobre el tapete a España, Irlanda, Grecia o Portugal. El gobierno español puso en evidencia a las comunidades y ayuntamientos endeudados hasta los topes avisando de que no pueden hacerlo más. En la ACB se prefiere cocinar desde dentro el descontrol económico aunque sea evidente a la luz de las cifras de casi todos los clubs que su nivel de gastos es insorportable en relación a los ingresos que tienen.

Lo del Bilbao es sintomático de lo mal que se hacen las cosas. En cinco años, ya se ha comido sus fondos propios y parte de la ampliación de capital que efectuó hace nada. Con el 620.000 de saldo negativo en caja, está en causa de disolución de la sociedad anónima deportiva (SAD) que gestiona el club vizcaíno. Eso es así porque los fondos negativos propios superan el 50% del capital social de la misma. Era de dos millones, pero ha habido que sacar más de 800.000 euros, que es el déficit del presupuesto cerrado el pasado 30 de junio.

El déficit superó los 800.000 euros y sigue gastando y anunciando que no parará hasta llegar a ser un club de Euroliga. Sin un patrocinador comercial, casi todo su presupuesto es de ayudas institucionales más las pequeñas aportaciones de varias empresas. De hecho, el mayor sostén de los 9 millones de presupuesto del Bilbao es la Diputación Foral, que dio el pasado curso 2,4 millones. Entre ella y el ayuntamiento, más de la mitad del presupuesto. Unos y otros darán un porcentaje de su patrocinio y subvención este enero, con lo que entrará liquidez y se pagarán los atrasos a los jugadores.

Es la misma dependencia institucional que padecen el Fuenlabrada y el Granada. El conjunto granadino firmó un convenio a tres años con su ayuntamiento por más de un millón de euros anual. No ha cobrado lo del año pasado y el alcalde les dijo que no tenía la ‘pasta’ y que no sabía cuándo pagaría ni si podría hacerlo. Se vendió a Ingles para ir pagando alguna mensualidad, pero se van acumulando los retrasos.

El Fuenlabrada está igual, pendiente de que con la llegada del 2011 su ayuntamiento abone la partida comprometida. Como no hay sponsor ni llega la subvención municipal para cubrir el presupuesto anual, ha sido obligatorio vender a Bastista. Con los 425.000 euros cobrados ahora del Caja Laboral se podrá pagar las mensualidades que se adeudan.

No son menores los problemas para pagar a la plantilla del Joventut, el Menorca y el Valladolid. El Alicante está al día, pero debe la parte de imagen y debe dinero a jugadores ya retirados o que no están ya allí.

Al Estu no nos deja muy mal parados. No se si porque es verdad que no estamos tan mal (tan mal como otros, quicir), o porque le tiran los colores.

En cualquier caso es un tema gravísimo.
Al final lo de reducir los equipos de la liga va a ser una mera cuestión de superviviencia.

RuizPaz_Q escribió:Tal como está la economía, huele a que la ACB se tendrá que bajar del burro y aceptar equipos con menos presupuestos. Las Administraciones Públicas no están para afrontar los gastos deportivos (bastante tienen con pagar ellos sus nóminas) y eso repercute en los deportes que no generan ingresos, como el nuestro.

Se reducirán los equipos, o se rebajarán las pretensiones y se creará una liga muy desequilibrada. No queda de otra.

Mala pinta, si señor.

barcenic escribió:

RuizPaz_Q escribió:Tal como está la economía, huele a que la ACB se tendrá que bajar del burro y aceptar equipos con menos presupuestos. Las Administraciones Públicas no están para afrontar los gastos deportivos (bastante tienen con pagar ellos sus nóminas) y eso repercute en los deportes que no generan ingresos, como el nuestro.

Se reducirán los equipos, o se rebajarán las pretensiones y se creará una liga muy desequilibrada. No queda de otra.

Mala pinta, si señor.

Bajar el presupuesto seguro. La cuestión es si no hemos llegado ya al punto en el que, debido a las deudas, no basta con eso.

RuizPaz_Q escribió:

barcenic escribió:

RuizPaz_Q escribió:Tal como está la economía, huele a que la ACB se tendrá que bajar del burro y aceptar equipos con menos presupuestos. Las Administraciones Públicas no están para afrontar los gastos deportivos (bastante tienen con pagar ellos sus nóminas) y eso repercute en los deportes que no generan ingresos, como el nuestro.

Se reducirán los equipos, o se rebajarán las pretensiones y se creará una liga muy desequilibrada. No queda de otra.

Mala pinta, si señor.

Bajar el presupuesto seguro. La cuestión es si no hemos llegado ya al punto en el que, debido a las deudas, no basta con eso.

Siempre habrá equipos de tercer nivel que se apunten a una liga ACB de bajo coste. Yo conozco bien el caso del Los Barrios y es una vergüenza cómo se ha podido mantener entre todos un equipo de tercera fila que le costaba un pastón al Ayuntamiento. Un Ayuntamiento de 10.000 habitantes que ahora no puede ni pagar las nóminas de los trabajadores. Si a esa gente le hubieran permitido un equipo en ACB de bajo coste lo hubiera hecho, simplemente por publicidad personal.

Se ha vivido mucho tiempo por encima de las posibilidades, tanto a nivel deportivo como a nivel institucional y ahora toca volver al lugar del mercado donde estamos.

Eso sí, hay equipos (véase R.M.), que aunque baje algo sus ingresos por la crisis, estará no ya 10, sino multiplicando 30 veces el presupuesto. Es una ACB como la Liga de antaño.

barcenic escribió:

RuizPaz_Q escribió:

barcenic escribió:

RuizPaz_Q escribió:Tal como está la economía, huele a que la ACB se tendrá que bajar del burro y aceptar equipos con menos presupuestos. Las Administraciones Públicas no están para afrontar los gastos deportivos (bastante tienen con pagar ellos sus nóminas) y eso repercute en los deportes que no generan ingresos, como el nuestro.

Se reducirán los equipos, o se rebajarán las pretensiones y se creará una liga muy desequilibrada. No queda de otra.

Mala pinta, si señor.

Bajar el presupuesto seguro. La cuestión es si no hemos llegado ya al punto en el que, debido a las deudas, no basta con eso.

Siempre habrá equipos de tercer nivel que se apunten a una liga ACB de bajo coste. Yo conozco bien el caso del Los Barrios y es una vergüenza cómo se ha podido mantener entre todos un equipo de tercera fila que le costaba un pastón al Ayuntamiento. Un Ayuntamiento de 10.000 habitantes que ahora no puede ni pagar las nóminas de los trabajadores. Si a esa gente le hubieran permitido un equipo en ACB de bajo coste lo hubiera hecho, simplemente por publicidad personal.

Se ha vivido mucho tiempo por encima de las posibilidades, tanto a nivel deportivo como a nivel institucional y ahora toca volver al lugar del mercado donde estamos.

Eso sí, hay equipos (véase R.M.), que aunque baje algo sus ingresos por la crisis, estará no ya 10, sino multiplicando 30 veces el presupuesto. Es una ACB como la Liga de antaño.

Uno de los problemas radica, en mi opinión, en que la dinámica empuja a la alta. Eso, unido a entidades con un control regulero, dirigentes de paso en muchos casos y confianza en que acabará viniendo el ayuntamiento o la diputación de turno a salvar el pellejo, provocan que la cosa se dispare.

Por cierto, a lo de Kurz (que se suma a lo de Ingles), hay que añadir Erdogan, que se pira al Besitkas como sustituto de Iverson, una vez que Lofton, que era el elegido, les ha fallado (y voy yo y me eztraño de esto último...).

Aunque en este caso, no conozco el motivo de la marcha ni si está relacionado con el tema económico.

RuizPaz_Q escribió:Estoy de acuerdo con lo que dices de los dirigentes, del control regulero y de la administración. Trabajo codo con codo con la administración (casi en una) y veo de cerca este tema y en concreto con el Baloncesto. Me parece muy peligroso, porque este tipo de entidades se convierten en una magnífica caja "B" cuasi-legal, que permite presupuestos millonarios.

Yo sería muy crítico con que las administraciones pusieran dinero para esto. Entiendo que ofrece una publicidad, pero en ningún caso debería financiarse una actividad que sólo interesara a unos pocos. El que quiera baloncesto, que lo pague. El que quiera toros, que lo pague. El que quiera fútbol, que lo pague. Y si no se paga, pues no hay. La publicidad debe conseguirse de otra forma (empezando por una buena gestión y terminando por un sitio donde no haya paro).

Si al baloncesto le quitas el dinero de la administración te queda una ACB de 2 equipos. Debería replantearse el tema.

Por otro lado, es cierto que la tendencia es que los costes crezcan, por un tema de mercantilismo. Pero es engañoso. Cuando no haya quien le pague a alguien lo que pide, se quedará sin equipo y se rebajará el caché (véase, Caner-Medley, del que tienes un caso cercano). Siempre habrá estrellas muy bien pagadas, pero esos generarán sus sueldos en victorias y "camisetas". Crecerá la diferencia entre los buenos y los regulares. Pero esto no es tan malo, pasa en todas las crisis y es la situación normal en estos casos.

“Como ha pasado siempre”, explica una persona del club malagueño, “al acabar la temporada Unicaja extiende un choque por las pérdidas que haya habido durante el curso. El último fue de 9 millones”. En el Cajasol, indican desde Sevilla, “el patrocinador cubre las pérdidas, pero ya avisó de que aportaría menos y hemos bajado mucho el presupuesto”. Por su parte, el Real Madrid perdió 23 millones la pasada temporada, Florentino Pérez se cabreó y bajó cinco millones el presupuesto de este año para que fueran menores, unos 18. En cuanto a equipos como el Manresa, el Valladolid y el Menorca, se reconoce abiertamente que no llegan a los 3,2 millones de presupuesto mínimo exigido por la ACB en el acuerdo más tonto de la historia del deporte profesional. Se exige a sus asociados que gasten lo que no tienen, que generen deuda y, claro, lo incumplen. “Es fácil, se engordan algunas partidas presupuestarias y listos”, señalan desde uno de ellos. “Dices que te vas a gastar tanto en bonus individuales, que viajes y hoteles te cuestan 300.000 euros aunque sea la mitad y al final de año dices que has pagado menos y ya está”.

En todo caso, salvo Madrid y Barcelona y alguno más, todos los clubs ACB dependen de sus más cercanas instituciones. Como de la crisis no se libra ningún ayuntamiento o diputación, hay problemas graves como ya hemos explicado aquí en las anteriores entregas. Eso sí, la diputación alavesa sigue dando cada año cerca de dos millones de euros al Caja Laboral, y no cinco como error habíamos publicado, que también recibe unos 400.000 euros de su consistorio, además de que las instituciones pagan la ampliación del Buesa Arena para beneficio baskonista. Se presupuestó en 40 millones pero las empresas que se han presentado al concurso para realizar la obra han presentado finalmente proyectos de unos 27 millones.

Pedir en los tiempos que corren al Manresa, cuyo patrocinador Assignia aporta 600.000 euros, bastante más que lo ingresado por el anterior (Suzuki), que se gaste 3,2 millones cuando no tiene apenas ayudas institucionales, depende de ese sponsor, las pequeñas firmas locales de una pequeña localidad y de lo ingresado por sus socios es exigirle que genere déficit, deuda. En su día, se consideró que 3,2 millones era el gasto mínimo para que un equipo ACB pudiera competir con dignidad. No hace falta gastar eso porque se ha visto a los manresanos mantenerse año tras año con una excepción en la máxima categoría, ganar varias veces al todopoderoso Barcelona, etc. El Bilbao se gasta 9 millones y no está en puesto de Copa. El Valladolid se gasta una cuarta parte que ellos y sí estaría clasificado ahora mismo.

En cambio, el Cajasol ha tirado muchísimos años diez millones de euros a la papelera. Su presupuesto era para estar entre los cinco primeros y no fue hasta la pasada campaña que lo consiguió tras muchos años en el fondo de la tabla pese a triplicar el presupuesto de otros.

Como las plantillas de Valladolid, Manresa y Menorca cuestan alrededor de 2 millones, es obvio que no llegan a esos 3,2 de presupuesto mínimo. Aun así, el club manresano reconocía hace quince días un déficit la pasada temporada de 730.000 euros. Es decir, que si cumpliera el presupuesto mínimo, sus pérdidas serían aún mayores. De forma responsable, intenta reducirlas al máximo aunque no cumpla lo exigido.

El Cajasol salió varios años con presupuesto de ocho años, pero las destituciones y fichajes a medio curso incrementaban el gasto y obligaban a la caja de ahorros a correr con el sobrecoste. Como es una de las cajas más tocadas por la crisis, eso se acabó y el presupuesto de este año no llega a seis millones. En Málaga, los 18 millones de presupuesto de hace años son 14 ahora porque su patrocinador así lo desea. Como se ingresan de forma ordinaria la mitad, otra caja examinada con lupa como es Unicaja volverá a extender un generoso cheque en julio.

¿Hasta cuándo se van a poder permitir el Barcelona y el Real Madrid gastar de 25 a 30 millones siendo incapaces de generar ni siete por sí mismos? ¿Cómo podría competir con los mejores de Europa el Caja Laboral sin las supermillonarias aportaciones de su ayuntamiento y diputación y sin los beneficios de los jugadores que se le han ido a la NBA? La ACB está en quiebra total, eso ya no lo discute nadie. Las audiencias televisivas son paupérrimas y los grandes patrocinios ya no existen, así que la mayoría de los clubs malviven. La Liga española vive la misma parálisis que consumió el baloncesto griego e italiano hace doce o quince años. Los jugadores ya lo han empezado a notar en sus contratos y más que lo van a notar el próximo verano cuando tengan que renovar o fichar por otro club. Esta es la última entrega de esta serie de reportajes sobre la crisis económica en la liga española. Queda la respuesta de la propia ACB a este desastre. La solicitamos el pasado martes y estamos a la espera.

El baloncesto profesional necesitaba un replanteamiento obligado y la crisis económica lo ha forzado de forma brusca. El Unicaja bajó su presupuesto de 18 millones a 14, el Cajasol, de 10 a 6, el antiguo Pamesa, de 16 a 12 el año pasado y a 9,5 en el presente curso. Juan Roig ponía cheques de 13 ó 14 millones hace unos años y ahora lo pone de 6. El Gran Canaria pasó de 7,5 a 4,5 este año, lo mismo que el Joventut, de los 9 de hace dos años a los 4,5 actuales. El Lagun Aro gastó hace dos campañas siete millones para mantenerse, 5,8 el año pasado y 5 exactos esta temporada.

Lo del club donostiarra ha sido curioso. Tuvo pérdidas de 1,3 millones en el presupuesto cerrado al 30 de junio pasado y dice que no puede bajar de 5 millones su presupuesto, de los que 3,2 son los salarios de la plantilla. Que se ha reunido con las instituciones para ver si le apoyan y no descarta tener que ir al concurso de acreedores. Esta salida también la ha estudiado el Granada. De momento, la diputación guipuzcoana ya ha aumentado un 25% su aportación anual.

Sólo puede reducir su gasto bajando los salarios, como han hecho ya otros equipos. Las vacas gordas se acabaron y salvo los cuatro grandes más el Bilbao y el Power, que pueden permitirse algún jugador de 600.000 a 800.000 euros, el resto ya piensa en alguno de 400.000 o 500.000 tipo Javi Salgado, Trias, Katelynas o Jasen y en muchos de 150.000 a 300.000. Lo tuvieron que hacer English (300.000 dólares, la mitad que en Vitoria), Miso (250.000 euros, la mitad que en Sevilla), Ellis, Valters, McDonald, Pietrus, etc. Jugadores importantes ya redujeron bastante su salario este verano, caso de Jiménez, Archibald, Cabezas, Bullock, Sonseca o Garbajosa. Y muchos americanos de los equipos modestos están ya menos de 200.ooo dólares. Jugadores con contratos muy altos vieron cómo no llegaba ninguna oferta que se acercara a su cifra anterior este pasado verano. Otros que acaban contrato el próximo junio que perciben salarios muy apreciables, caso de Triguero ya asumen que han llegado las vacas flacas.

Fuenlabrada, Granada, Alicante, Valladolid, Menorca y Manresa se gastan entre 2,5 millones y 3. El Cai y el Estudiantes, 3,5 ya que el el otro millón y pico que se gastan los colegiales van para otros gastos como cantera, etc. que no son directamente el primer equipo, como le pasa a la Penya.

¿Y por qué hay una docena de clubs gastando entre 2,5 y 4,5 millones? Pues porque es lo que generan con sus entre 4.000 y 6.000 abonados (entre 1 y 1,5 millones), su patrocinador principal (de los 600.000 euros de Assignia al 1,3 de Asefa) o la institución que los sostiene (ayuntamiento granadino, que da 1,1, el fuenlabreño, el cabildo grancanario, etc). Publicidad estática, palcos de empresa, aportación de ACB por derechos televisivos y de sponsors, copatrocinadores, etc son conceptos que da medio millón en el caso de los más modestos y un millón en el caso estudiantil, uno de los que más percibe por esta vía.

El Cajasol gasta más porque la caja de ahorros pone el cheque, Unicaja lo mismo porque pone 9 millones a final de año, Bilbao y Baskonia tienen a sus diputación y ayuntamiento respectivo volcados, y el Valencia vive de su mecenas. Real Madrid y Barcelona, de lo que genera el fútbol.

Ningún equipo ACB por grande que sea genera desde hace años más de seis millones y pico con su actividad ordinaria, según revelan ellos mismos. Toca recurrir a atípicos que sólo algunos tienen: explotación de centros comerciales, ciudades deportivas o hasta un colegio. Los de Euroliga obtienen un millón y pico extra de televisión y suplemento en abonos si superan la primera fase y Unicaja y Caja Laboral tienen 8.000 abonados, lo que les permite obtener más por este capítulo. Pero es que el Madrid y Barça con cinco mil socios y patrocinios de menos de 1,5 millones no generan más que 5,5-6 millones, apenas una cuarta parte de lo que gastan.

barcenic escribió:Venga, uno que no tiene miedo:
http://twitter.com/estebanparro/status/35330551212802048

Drizzt escribió:

barcenic escribió:Venga, uno que no tiene miedo:
http://twitter.com/estebanparro/status/35330551212802048

No había otro sitio, no...

Esto me pasa por votarle, ya sabía yo que no era fiar...

Cree que federación y ACB atentan contra la libre circulación de trabajadores

La Comisión Europea ha abierto un expediente a España por detectar indicios de que el baloncesto español limita el número de jugadores comunitarios en los clubes, lo que atenta contra la libre circulación de trabajadores en la Unión Europea. En su reunión del 27 de enero, y a instancias de la Dirección General de Empleo y Asuntos Sociales, la Comisión ha comunicado al Gobierno español que arregle una situación que afecta a la ACB y a las competiciones que organiza la Federación Española de Baloncesto.

El Consejo Superior de Deportes (CSD) ya transmitió a la federación y a la ACB el apercibimiento y ahora tiene un plazo de uno a tres meses para solucionar la situación o responder con las alegaciones. Fuentes del CSD reconocieron la existencia del expediente y la necesidad de «hacer todo lo posible para que se cumpla la normativa», es decir, para que desaparezca la limitación de jugadores comunitarios.

Seis seleccionables

La federación impone un cupo de jugadores no seleccionables en sus diversas competiciones. Así, en la LEB Oro, las plantillas deben de tener un mínimo obligatorio de 6 jugadores seleccionables, un máximo de 2 extranjeros y un máximo de 3 comunitarios. La LEB Plata impone hasta 8 seleccionables, mientras que la Liga femenina deja el cupo en cuatro. De esta forma, un club español no puede cubrir todas sus fichas con jugadores comunitarios no españoles, lo que la Comisión Europea interpreta como atentatorio contra la libre circulación de trabajadores europeos en los países miembros de la Unión.

Si en el caso de los torneos que organiza la federación las propias bases de competición recogen el cupo de nacionales, extracomunitarios y comunitarios, no sucede lo mismo en el de la ACB. La máxima competición del baloncesto español estableció en el 2008 que cada plantilla debería de tener al menos 4 jugadores seleccionables (5 en plantillas de doce integrantes), 2 extracomunitarios no obligatorios y un límite de 5 «europeos FIBA» (comunitarios). Esta situación nació de lo que se denominó «convenio de coordinación» (ACB, federación y Asociación de Jugadores de Baloncesto) y cuya intención era defender a los deportistas españoles. Pero este convenio, que alguna de las partes reconoce que no es un acuerdo de ley, se define más como un pacto de caballeros de los clubes. El acuerdo se hizo público el 18 de marzo del 2008, con una vigencia de cuatro años, y en su presentación estuvieron el secretario de Estadio para el Deporte, Jaime Lissavetzky, Eduardo Portela (presidente de la ACB), José Luis Sáez (presidente de la federación) y José Luis Llorente, presidente del sindicato de jugadores.

barcenic escribió:La ACB se plantea la Liga en dos fases y sin playoffs

La ACB creó la semana pasada una comisión para estudiar un cambio de formato para la Liga, buscando una renovación que frene el lento pero constante descenso de aficionados. Y la primera medida será ciertamente radical: eliminar los playoffs por el título. Aunque aún no se ha aprobado, el nuevo modelo sin eliminatorias entrará en vigor la temporada que viene.

El formato que parece que se impondrá es el siguiente. Se disputará una primera vuelta que, como ahora, dará plaza en la Copa, pero también dividirá a los 18 equipos en dos grupos: los 10 primeros pasarán a pelear por el título en una liga entre ellos a doble vuelta. El mismo sistema con el que los ocho últimos dirimirán el descenso. De esta forma, cada partido cuenta y afecta directamente a los equipos que no lo juegan.

Aún quedan algunos puntos por matizar que no convencen a todos los clubes. Uno es que para la primera vuelta se haría un sorteo puro del calendario y éste nunca sería equilibrado, ya que algunos jugarán nueve partidos en casa y otros sólo ocho. Y la otra duda es si se arrastrarán a la segunda fase las victorias logradas en la primera, aunque aquí la mayoría coinciden en que no. En cualquier caso, el cambio es inminente.




Acabáramos.

barcenic escribió:http://www.lavozdegalicia.es/deportes/2011/02/17/0003_201102G17P53991.htm

Cree que federación y ACB atentan contra la libre circulación de trabajadores

La Comisión Europea ha abierto un expediente a España por detectar indicios de que el baloncesto español limita el número de jugadores comunitarios en los clubes, lo que atenta contra la libre circulación de trabajadores en la Unión Europea. En su reunión del 27 de enero, y a instancias de la Dirección General de Empleo y Asuntos Sociales, la Comisión ha comunicado al Gobierno español que arregle una situación que afecta a la ACB y a las competiciones que organiza la Federación Española de Baloncesto.

El Consejo Superior de Deportes (CSD) ya transmitió a la federación y a la ACB el apercibimiento y ahora tiene un plazo de uno a tres meses para solucionar la situación o responder con las alegaciones. Fuentes del CSD reconocieron la existencia del expediente y la necesidad de «hacer todo lo posible para que se cumpla la normativa», es decir, para que desaparezca la limitación de jugadores comunitarios.

Seis seleccionables

La federación impone un cupo de jugadores no seleccionables en sus diversas competiciones. Así, en la LEB Oro, las plantillas deben de tener un mínimo obligatorio de 6 jugadores seleccionables, un máximo de 2 extranjeros y un máximo de 3 comunitarios. La LEB Plata impone hasta 8 seleccionables, mientras que la Liga femenina deja el cupo en cuatro. De esta forma, un club español no puede cubrir todas sus fichas con jugadores comunitarios no españoles, lo que la Comisión Europea interpreta como atentatorio contra la libre circulación de trabajadores europeos en los países miembros de la Unión.

Si en el caso de los torneos que organiza la federación las propias bases de competición recogen el cupo de nacionales, extracomunitarios y comunitarios, no sucede lo mismo en el de la ACB. La máxima competición del baloncesto español estableció en el 2008 que cada plantilla debería de tener al menos 4 jugadores seleccionables (5 en plantillas de doce integrantes), 2 extracomunitarios no obligatorios y un límite de 5 «europeos FIBA» (comunitarios). Esta situación nació de lo que se denominó «convenio de coordinación» (ACB, federación y Asociación de Jugadores de Baloncesto) y cuya intención era defender a los deportistas españoles. Pero este convenio, que alguna de las partes reconoce que no es un acuerdo de ley, se define más como un pacto de caballeros de los clubes. El acuerdo se hizo público el 18 de marzo del 2008, con una vigencia de cuatro años, y en su presentación estuvieron el secretario de Estadio para el Deporte, Jaime Lissavetzky, Eduardo Portela (presidente de la ACB), José Luis Sáez (presidente de la federación) y José Luis Llorente, presidente del sindicato de jugadores.

RuizPaz_Q escribió:Quizás la opción sería crear un sistema de puntuación parecido al que usa acb.com en el nostradamus: en todos los partidos se ponen en juego 3 puntos. Si uno gana por más de una cantidad de puntos (7-9, por ejemplo), se lleva los tres puntos. Si no, el que gana se lleva 2 y el otro 1. En caso de prórroga siempre se repartirá 2-1 pase lo que pase en la prórroga.

Así, todos los partidos se lucharían más, (ahora hay tres umbrales de puntuación), y habría más opciones que daría más juego en la clasificación.

barcenic escribió:

RuizPaz_Q escribió:Quizás la opción sería crear un sistema de puntuación parecido al que usa acb.com en el nostradamus: en todos los partidos se ponen en juego 3 puntos. Si uno gana por más de una cantidad de puntos (7-9, por ejemplo), se lleva los tres puntos. Si no, el que gana se lleva 2 y el otro 1. En caso de prórroga siempre se repartirá 2-1 pase lo que pase en la prórroga.

Así, todos los partidos se lucharían más, (ahora hay tres umbrales de puntuación), y habría más opciones que daría más juego en la clasificación.

Cuando dices "ahora", quieres decir, en caso de que se adoptase eso que apuntas, ¿no?
Es un sistema curioso (no he jugado nunca al nostradamus). Se reduciría en mucho el dejarse llevar. Aunque no creo que mejorase el tema de la espectación. Si por algo es "conocido" este deporte es por la emoción de los últimos minutos. ¿Cuántas veces no habéis escuchado a un "futbolero" decir que lo único interesante de un partido son los últimos minutos. Con un sistema así, se seguría un poco con el mismo rollo.

RuizPaz_Q escribió:

barcenic escribió:

RuizPaz_Q escribió:Quizás la opción sería crear un sistema de puntuación parecido al que usa acb.com en el nostradamus: en todos los partidos se ponen en juego 3 puntos. Si uno gana por más de una cantidad de puntos (7-9, por ejemplo), se lleva los tres puntos. Si no, el que gana se lleva 2 y el otro 1. En caso de prórroga siempre se repartirá 2-1 pase lo que pase en la prórroga.

Así, todos los partidos se lucharían más, (ahora hay tres umbrales de puntuación), y habría más opciones que daría más juego en la clasificación.

Cuando dices "ahora", quieres decir, en caso de que se adoptase eso que apuntas, ¿no?
Es un sistema curioso (no he jugado nunca al nostradamus). Se reduciría en mucho el dejarse llevar. Aunque no creo que mejorase el tema de la espectación. Si por algo es "conocido" este deporte es por la emoción de los últimos minutos. ¿Cuántas veces no habéis escuchado a un "futbolero" decir que lo único interesante de un partido son los últimos minutos. Con un sistema así, se seguría un poco con el mismo rollo.

Si, me refería a si se adoptara.

El tema de los últimos minutos es inherente a este deporte y además es un tema que creo que no debería dejarse perder, porque es una de las señas del baloncesto y que lo hace diferente a los demás. De todas formas con este sistema, el resto de cuartos tendría algo que ver, porque no es fácil conseguir una ventaja amplia sólo en el último cuarto.

barcenic escribió:

RuizPaz_Q escribió:

barcenic escribió:

RuizPaz_Q escribió:Quizás la opción sería crear un sistema de puntuación parecido al que usa acb.com en el nostradamus: en todos los partidos se ponen en juego 3 puntos. Si uno gana por más de una cantidad de puntos (7-9, por ejemplo), se lleva los tres puntos. Si no, el que gana se lleva 2 y el otro 1. En caso de prórroga siempre se repartirá 2-1 pase lo que pase en la prórroga.

Así, todos los partidos se lucharían más, (ahora hay tres umbrales de puntuación), y habría más opciones que daría más juego en la clasificación.

Cuando dices "ahora", quieres decir, en caso de que se adoptase eso que apuntas, ¿no?
Es un sistema curioso (no he jugado nunca al nostradamus). Se reduciría en mucho el dejarse llevar. Aunque no creo que mejorase el tema de la espectación. Si por algo es "conocido" este deporte es por la emoción de los últimos minutos. ¿Cuántas veces no habéis escuchado a un "futbolero" decir que lo único interesante de un partido son los últimos minutos. Con un sistema así, se seguría un poco con el mismo rollo.

Si, me refería a si se adoptara.

El tema de los últimos minutos es inherente a este deporte y además es un tema que creo que no debería dejarse perder, porque es una de las señas del baloncesto y que lo hace diferente a los demás. De todas formas con este sistema, el resto de cuartos tendría algo que ver, porque no es fácil conseguir una ventaja amplia sólo en el último cuarto.

No, si está claro. La emoción que tiene este deporte en esos últimos minutos es díficil encontrarla en otros. Y, desde luego, en el futbol (hablo con carácter general). No se debe perder.

En cuanto a ese modelo que mencionas, puede ser interesante. No es tontería que se diferencie al que pierde de uno respecto del que pierde de 20. Por otro lado, eso de los puntos no sería nuevo. Hace tiempo la clasificaciónd e la ACB lo reflejaba: 2 puntos por ganar, uno por perder. Al final daba lo mismo, porque, evidentemente, siempre se correspondía con las victorias-derrotas. Lo que propones es un reflejo más fiel de la realidad.

Ventajas de ese modelo son, como mencionas, por un lado evitar el "se dejaba llevar", al menos lo reducías y, en consecuencia, más aliciente por los último minutos.

Inconvenientes: "manipulaciones" de la clasificación. Entiéndase, facilitar que haya equipos que puedan especular con el resultado o, incluso, equipos que hayan ganado más partidos queden por debajo en la clasificación que otro que ha ganado más veces por paliza. Ese es un problema para el gran público. Las cosas entran mejor si son más simples. Tanto en las reglas del juego como en el sistema de competición. En ese sentido, el playoff (que a mi me encanta y que mataría a Portela si los quitan) es un handicap para el resto de la liga. No es fácill hacer ver el valor de una liga regular previa a los mismos, a seguidores habituados a un modelo que premia la regularidad.

palitroke escribió:Si no queremos que la emoción quede reducida a los minutos finales...


Un punto al ganador de cada cuarto. Y tres mas al ganador del partido...


pero eso conllevaria, que los grandes... se llevaran facilmente, de cada partido, siete puntos, los cuatro cuartos mas los tres del partido...

pero tambien habria partidos, en los que un equipo podria llevarse 3 puntos (los tres primeros cuartos) y el otro en una remontada final otros cuatro... el ultimo cuarto y los tres del partido...

Quien dice un punto, dice medio punto por cuarto... y dos al ganador...

Sistemas puede haber miles... lo peor es caer en el inmovilismo y no hacer nada. Hay que buscar formulas para incrementar el interes desde el minuto uno...


P:D: ¿alguien en la fonteta esta tarde?... Yo andaré por alli, rodeado de equipajes naranjas... ¡ Hala Madrid!

ravenus escribió:Bueno, yo esto lo mejoraria de la siguiente manera :


La liga de 16 equipos , dos vueltas .

Los 8 primeros juegan play off por el titulo
Los 8 segundos por el descenso.

La primera eliminatoria a 5 partidos, la segunda a 7 y la final a 7 .

Cupos : NO , asi de claro .
Limite de cambios : lo ampliaria a 10 . se puede fichar una semana antes de los play offs pero no despues , no se pueden fichar jugadores de equipos ACB una vez empieza la competicion por que entiendo que asi se desestabiliza, el caso de Ingles por el Barcelona, por ejemplo, me parece acojonante que un equipo con dinero pueda reventar la temporada en la jornada 10 a otro equipo que no tiene un duro.

Ahora, con el tema de que no hay cupos vamos a ver cuanto cobran determinados jugadores .... pero claro, como no es cuestion de cargarnos la seleccion, si haria una cosita , y son restricciones con los extranjeros, pondria un filtro de experiencia o de calidad en funcion de la edad, por ejemplo:

Un jugador de 17 / 18 años que venga de Serbia o Croacia tiene que tener un numero de presencias con la seleccion junior de su pais.
Un jugador de 20 / 24 años tendria que tener mas internacionalidades.
Un jugador de 26 años el numero de internacionalidades seria todavia mayor.

Americanos , solo 2 .
Americanos con pasaportes europeos solo 1 .

A ver que os parece .