29-Septiembre HUELGA GENERAL

amv1982 escribió:

Knuto escribió:(Emilio llegado a mi correo)

Se notaba que era un copy-paste
De todas formas reducir el presupuesto militar y las subvenciones a congregaciones religiosas y sindicatos, tampoco estaría mal.

Os habeis parado a pensar la cantidad de empresas y por ello familias que dependen de suministrar productos y servicios a todos esos organismos, entes, servicios, personas, etc... que quereis borrar de un plumazo?

Hay veces que ahorrar no es tan facil como parece, al menos, no con esas formulas mágicas que aparecen en mails, foros y pogüerpoints que pululan por la red.

Hasta para reducir el gasto hay que hacerlo con cabeza y com mucho tino. Se puede hacer, pero no a lo loco.

fita escribió:

amv1982 escribió:

Knuto escribió:(Emilio llegado a mi correo)

Se notaba que era un copy-paste
De todas formas reducir el presupuesto militar y las subvenciones a congregaciones religiosas y sindicatos, tampoco estaría mal.

Os habeis parado a pensar la cantidad de empresas y por ello familias que dependen de suministrar productos y servicios a todos esos organismos, entes, servicios, personas, etc... que quereis borrar de un plumazo?

Hay veces que ahorrar no es tan facil como parece, al menos, no con esas formulas mágicas que aparecen en mails, foros y pogüerpoints que pululan por la red.

Hasta para reducir el gasto hay que hacerlo con cabeza y com mucho tino. Se puede hacer, pero no a lo loco.

Ay, esas fórmulas mágicas que aumentarían el paro mucho más todavía...

fita escribió:

amv1982 escribió:

Knuto escribió:(Emilio llegado a mi correo)

Se notaba que era un copy-paste
De todas formas reducir el presupuesto militar y las subvenciones a congregaciones religiosas y sindicatos, tampoco estaría mal.

Os habeis parado a pensar la cantidad de empresas y por ello familias que dependen de suministrar productos y servicios a todos esos organismos, entes, servicios, personas, etc... que quereis borrar de un plumazo?

Hay veces que ahorrar no es tan facil como parece, al menos, no con esas formulas mágicas que aparecen en mails, foros y pogüerpoints que pululan por la red.

Hasta para reducir el gasto hay que hacerlo con cabeza y com mucho tino. Se puede hacer, pero no a lo loco.

Pues nada, que hagan Ministerio del botellón, Ministerio del Blue-Ray y 2 ó 3 más por el estilo, así creamos más empleo. Y ya de paso que en cada Comunidad Autónoma metan a 60 asesores más, 300 funcionarios más y 130 delegados más. Qué cojones, podemos hacer 5 autonomías más, que será mejor

Que la SEAT les (nos) venda los coches más caros a los políticos, así generan riqueza en la industria del automóvil. Y que los sindicalistas en vez de un café en el bar se queden todo el día tomando cañas, bueno para la hostelería.

Tanto talento desperdiciado en vez de estar tratando de salvar a la patria.

Que lástima.

Hombre a mi el tema republica-monarquia no lo manejo en terminos economicos, que seran mas o menos parecidos. La diferencia esta en que uno lo elejimos todos y el otro viene elegido por "gracia divina".

Eso si, yo sinceramente leyendo a alguna gente y ver como se idolatra a un tuercebotas que no da para mas como ZP, casi prefiero que no se tenga la posibilidad de elegir.

fita escribió:

amv1982 escribió:

Knuto escribió:(Emilio llegado a mi correo)

Se notaba que era un copy-paste
De todas formas reducir el presupuesto militar y las subvenciones a congregaciones religiosas y sindicatos, tampoco estaría mal.

Os habeis parado a pensar la cantidad de empresas y por ello familias que dependen de suministrar productos y servicios a todos esos organismos, entes, servicios, personas, etc... que quereis borrar de un plumazo?

Por supuesto, hagamos una nueva guerra. Elijamos un país y luego mandemos a nuestras empresas para hacer negocio y por supuesto, expropiarles todos los recursos naturales que posean.

Maximo_Decimo escribió:Hombre a mi el tema republica-monarquia no lo manejo en terminos economicos, que seran mas o menos parecidos. La diferencia esta en que uno lo elejimos todos y el otro viene elegido por "gracia divina".

.... o porque sus antepasados se lo montaron divinamente.

Ahora vamos a crear polémica con el comentario que voy a dejar a continuación (jejeje).

Para mí no es un tema solamente económico, hoy día las monarquías están fuera de lugar. Se habla de representación del país, pero... ¿qué representación?
Un individuo que por "accidente" mató a su hermano; luego cierto es que ante el Golpe de Estado de Tejero defendió lo que en aquel momento se denominó "democracia" (muchos cambios, pero aquí no ha cambiado nada) y luego el "¡por qué no te callas!" defendiendo una dictadura camuflada en democracia (elegida por el pueblo, pero sin oposición alguna al tener la mayoría absoluta. Recordemos cuáles fueron la última y la primera reforma del gobierno previo y el de la mayoría absoluta = inmigración. ¡viva el consenso de esta "democracia"!).

¡¡Quiero sangre con estás declaraciones!!
JAJAJAJA

amv1982 escribió:Un individuo que por "accidente" mató a su hermano; luego cierto es que ante el Golpe de Estado de Tejero defendió lo que en aquel momento se denominó "democracia" (muchos cambios, pero aquí no ha cambiado nada) y luego el "¡por qué no te callas!" defendiendo una dictadura camuflada en democracia (elegida por el pueblo, pero sin oposición alguna al tener la mayoría absoluta. Recordemos cuáles fueron la última y la primera reforma del gobierno previo y el de la mayoría absoluta = inmigración. ¡viva el consenso de esta "democracia"!).

No sé si yo no me entero o si es que no te sabes explicar. El gobierno de Zapatero no ha tenido nunca mayoría absoluta, ni en la anterior legislatura ni en esta.
Y leer cómo da lecciones de democracia alguien que canta "La Internacional" es como ver a Paris Hilton fundando conventos

cervino escribió:Y leer cómo da lecciones de democracia alguien que canta "La Internacional" es como ver a Paris Hilton fundando conventos

Como era eso....ah si, ya me acuerdo!

Arrepentidos los quiere Dios.

Por cierto, que La Internacional es de 1871. Gracias a Dios (o a quien coño sea, mayormente los propios trabajadores) la situación de los trabajadores en el mundo (al menos, en el nuestro) ha cambiado nucho. Si la queremos ver, analizar e interpretar textualmente según nuestros parámetros de siglos XX y XXI...apañaos vamos.

Es como si todos los gabachos se creen que hay que alzarse en armas porque alguien viene a degollar a sus hijos, los ingleses se creen que su reina es graciosa y siempre victoriosa, los alemanes que estan por encima del mundo (bueno, éstos si se lo creen un poco a veces) y nosotros los españoles ...pues no se, que vuelve Massiel?

fita escribió:

cervino escribió:Y leer cómo da lecciones de democracia alguien que canta "La Internacional" es como ver a Paris Hilton fundando conventos

Como era eso....ah si, ya me acuerdo!

Arrepentidos los quiere Dios.

Por cierto, que La Internacional es de 1871. Gracias a Dios (o a quien coño sea, mayormente los propios trabajadores) la situación de los trabajadores en el mundo (al menos, en el nuestro) ha cambiado nucho. Si la queremos ver, analizar e interpretar textualmente según nuestros parámetros de siglos XX y XXI...apañaos vamos.

Es como si todos los gabachos se creen que hay que alzarse en armas porque alguien viene a degollar a sus hijos, los ingleses se creen que su reina es graciosa y siempre victoriosa, los alemanes que estan por encima del mundo (bueno, éstos si se lo creen un poco a veces) y nosotros los españoles ...pues no se, que vuelve Massiel?

Estamos de acuerdo excepto en la mención a Massiel
Pero vamos, que estamos ya en el año 2010, que hemos visto ya muchas cosas, muros construirse y derribarse. Y ya sabemos de qué palo va cada cual. Y "La Internacional" es incompatible con la democracia y, ojo, que ahora mismo no estoy haciendo ningún juicio de valor (la democracia no es perfecta tampoco), sólo digo que una cosa y la otra como que no

fita escribió:Tanto talento desperdiciado en vez de estar tratando de salvar a la patria.

Que lástima.

Según están las cosas y como autónomo que soy, casi que mejor me salve la patria a mí...

Quiero ser un mantenido más, ¿qué hay que estudiar para eso?

Pero coño cervino, que perra te ha dao. Es que no te gustan Clive Owen y/o Naomi Watts?

fita escribió:Pero coño cervino, que perra te ha dao. Es que no te gustan Clive Owen y/o Naomi Watts?

En el curro no puedo ver vídeos
Clive Owen está bien a 5 metros de distancia. A Naomi Watts le hacía la internacional y lo que me dejara

cervino escribió:

amv1982 escribió:Un individuo que por "accidente" mató a su hermano; luego cierto es que ante el Golpe de Estado de Tejero defendió lo que en aquel momento se denominó "democracia" (muchos cambios, pero aquí no ha cambiado nada) y luego el "¡por qué no te callas!" defendiendo una dictadura camuflada en democracia (elegida por el pueblo, pero sin oposición alguna al tener la mayoría absoluta. Recordemos cuáles fueron la última y la primera reforma del gobierno previo y el de la mayoría absoluta = inmigración. ¡viva el consenso de esta "democracia"!).

No sé si yo no me entero o si es que no te sabes explicar. El gobierno de Zapatero no ha tenido nunca mayoría absoluta, ni en la anterior legislatura ni en esta.
Y leer cómo da lecciones de democracia alguien que canta "La Internacional" es como ver a Paris Hilton fundando conventos

Nunca he dicho que el Gobierno de Zapatero tuviera mayoría absoluta.
Psd: también puede ser que no tengas mucha memoria.

¿Lecciones de democracia? ¿Qué es democracia?
No sé si llegas a pillar el posible significado de unas comillas, como por ejemplo: "democracia".
Psd: también date cuenta del tema de los emoticonos, para que no te lo tomes como algo serio.

amv1982 escribió:

cervino escribió:

amv1982 escribió:Un individuo que por "accidente" mató a su hermano; luego cierto es que ante el Golpe de Estado de Tejero defendió lo que en aquel momento se denominó "democracia" (muchos cambios, pero aquí no ha cambiado nada) y luego el "¡por qué no te callas!" defendiendo una dictadura camuflada en democracia (elegida por el pueblo, pero sin oposición alguna al tener la mayoría absoluta. Recordemos cuáles fueron la última y la primera reforma del gobierno previo y el de la mayoría absoluta = inmigración. ¡viva el consenso de esta "democracia"!).

No sé si yo no me entero o si es que no te sabes explicar. El gobierno de Zapatero no ha tenido nunca mayoría absoluta, ni en la anterior legislatura ni en esta.
Y leer cómo da lecciones de democracia alguien que canta "La Internacional" es como ver a Paris Hilton fundando conventos

Nunca he dicho que el Gobierno de Zapatero tuviera mayoría absoluta.
Psd: también puede ser que no tengas mucha memoria.

¿Lecciones de democracia? ¿Qué es democracia?
No sé si llegas a pillar el posible significado de unas comillas, como por ejemplo: "democracia".
Psd: también date cuenta del tema de los emoticonos, para que no te lo tomes como algo serio.

El famoso episodio del "Por qué no te callas" fue siendo presidente del Gobierno Zapatero. La mayoría absoluta la tuvo Aznar previamente, luego algo no me cuadra.
Pillo perfectamente el significado que le das a "democracia", de ahí mi comentario. Una democracia no deja de ser menos porque un partido tenga mayoría absoluta. De hecho, en la mayoría de comunidades hay un partido que o saca mayoría absoluta o no gobierna, que eso sí que es la antítesis de democracia.
Y el consenso, ya que lo mencionas, tampoco tiene nada que ver con la democracia. En la democracia hay un poder ejecutivo y un poder legislativo. Además de una oposición, que podrá estar de acuerdo con el gobierno en algunas ocasiones, pero que no lo estará en la mayoría. De hecho el consenso por norma significa que no hay democracia, vease el parlamento cubano por ejemplo.

cervino escribió:

amv1982 escribió:... y luego el "¡por qué no te callas!" defendiendo una dictadura camuflada en democracia (elegida por el pueblo, pero sin oposición alguna al tener la mayoría absoluta. Recordemos cuáles fueron la última y la primera reforma del gobierno previo y el de la mayoría absoluta = inmigración. ¡viva el consenso de esta "democracia"!)

El famoso episodio del "Por qué no te callas" fue siendo presidente del Gobierno Zapatero. La mayoría absoluta la tuvo Aznar previamente, luego algo no me cuadra.

El reY saltó (metió la pata) porque Chavez dijo que en España hubo una dictadura muy reciente, refiriéndose a la segunda legistlatura de Aznar. Zapatero iba al dialogo, pero el vejete pues nada a mandarle callar con su glorioso pasado a la espalda.
¡Manda huevos!

amv1982 escribió:

cervino escribió:

amv1982 escribió:... y luego el "¡por qué no te callas!" defendiendo una dictadura camuflada en democracia (elegida por el pueblo, pero sin oposición alguna al tener la mayoría absoluta. Recordemos cuáles fueron la última y la primera reforma del gobierno previo y el de la mayoría absoluta = inmigración. ¡viva el consenso de esta "democracia"!)

El famoso episodio del "Por qué no te callas" fue siendo presidente del Gobierno Zapatero. La mayoría absoluta la tuvo Aznar previamente, luego algo no me cuadra.

El reY saltó (metió la pata) porque Chavez dijo que en España hubo una dictadura muy reciente, refiriéndose a la segunda legistlatura de Aznar. Zapatero iba al dialogo, pero el vejete pues nada a mandarle callar con su glorioso pasado a la espalda.
¡Manda huevos!

Como que manda huevos?? Lo unico que ha hecho bien este señor, plantarle cara al gorila rojo.

amv1982 escribió:

cervino escribió:

amv1982 escribió:... y luego el "¡por qué no te callas!" defendiendo una dictadura camuflada en democracia (elegida por el pueblo, pero sin oposición alguna al tener la mayoría absoluta. Recordemos cuáles fueron la última y la primera reforma del gobierno previo y el de la mayoría absoluta = inmigración. ¡viva el consenso de esta "democracia"!)

El famoso episodio del "Por qué no te callas" fue siendo presidente del Gobierno Zapatero. La mayoría absoluta la tuvo Aznar previamente, luego algo no me cuadra.

El reY saltó (metió la pata) porque Chavez dijo que en España hubo una dictadura muy reciente, refiriéndose a la segunda legistlatura de Aznar. Zapatero iba al dialogo, pero el vejete pues nada a mandarle callar con su glorioso pasado a la espalda.
¡Manda huevos!

Vamos, que Chavez es un referente intelectual. Haber empezado por ahí, hombre!!!

Maragator escribió:

amv1982 escribió:

cervino escribió:

amv1982 escribió:... y luego el "¡por qué no te callas!" defendiendo una dictadura camuflada en democracia (elegida por el pueblo, pero sin oposición alguna al tener la mayoría absoluta. Recordemos cuáles fueron la última y la primera reforma del gobierno previo y el de la mayoría absoluta = inmigración. ¡viva el consenso de esta "democracia"!)

El famoso episodio del "Por qué no te callas" fue siendo presidente del Gobierno Zapatero. La mayoría absoluta la tuvo Aznar previamente, luego algo no me cuadra.

El reY saltó (metió la pata) porque Chavez dijo que en España hubo una dictadura muy reciente, refiriéndose a la segunda legistlatura de Aznar. Zapatero iba al dialogo, pero el vejete pues nada a mandarle callar con su glorioso pasado a la espalda.
¡Manda huevos!

Como que manda huevos?? Lo unico que ha hecho bien este señor, plantarle cara al gorila rojo.

Que no hombre, que Chavez es un demócrata que plantaba cara al dictador de Aznar. Aún no has cogido el concepto de democracia avanzada

También teneis queja de como ZP ha pedido respeto para el anterior presidente del gobierno?

Pero si hasta el interesado le dió las gracias.

fita escribió:También teneis queja de como ZP ha pedido respeto para el anterior presidente del gobierno?

¿Quién se ha quejado de eso? No he leído tal cosa por aquí...

fita escribió:También teneis queja de como ZP ha pedido respeto para el anterior presidente del gobierno?

Pero si hasta el interesado le dió las gracias.

Eso debe ser en otro hilo. ¿Tú crees que Chavez es un demócrata y Aznar un dictador?

cervino escribió:

fita escribió:También teneis queja de como ZP ha pedido respeto para el anterior presidente del gobierno?

Pero si hasta el interesado le dió las gracias.

Eso debe ser en otro hilo. ¿Tú crees que Chavez es un demócrata y Aznar un dictador?

Evidentemente, NO y NO, pero ojo, que a la inversa tengo mis dudas...

fita escribió:

cervino escribió:

fita escribió:También teneis queja de como ZP ha pedido respeto para el anterior presidente del gobierno?

Pero si hasta el interesado le dió las gracias.

Eso debe ser en otro hilo. ¿Tú crees que Chavez es un demócrata y Aznar un dictador?

Evidentemente, NO y NO, pero ojo, que a la inversa tengo mis dudas...

Chavez no es un dictador? Pues lo disimula muy bien.

Maragator escribió:

fita escribió:

cervino escribió:

fita escribió:También teneis queja de como ZP ha pedido respeto para el anterior presidente del gobierno?

Pero si hasta el interesado le dió las gracias.

Eso debe ser en otro hilo. ¿Tú crees que Chavez es un demócrata y Aznar un dictador?

Evidentemente, NO y NO, pero ojo, que a la inversa tengo mis dudas...

Chavez no es un dictador? Pues lo disimula muy bien.

No iba por ahi...