V3 Real Madrid 09/10.

teibol escribió:

season escribió:Yo creo que aún tenemos un viejo vicio heredado del otro foro y de nuestros anteriores entrenadores. Y es el de individualizar al equipo. Hacer análisis de este o aquel jugador, si esta bien o esta mal, si vale o sino vale. Caundo lo que Messina nos esta demostrando este año es que somos un equipo por encima de cualquier individualidad y que no estamos acostumbrados a verlo de esa manera. Casi siempre nuestros analisis al final se centran en si Darjus, Novica, Kaukenas son muy buenos y que Bullock, Vidal, Pablo........no estan. Las rachas de Hansen, Garbo si pero no.....etc, etc.
Eso no es lo importante, si lo es el grupo que todos ellos forman y que estan haciendo un gran equipo en donde lo de menos es lo individual, creo que en eso los seguidores madridistas vamos claramente por detrás del EQUIPO. Es una asignatura que debemos aprobar.

Un +1 como una casa, estoy contentisimo con el papel de todos los jugadores. Nop ueden brillar todos los jugadores todos los dias y no hay que rasgarse las vestiduras por ello

+1, la sensación de seguridad que trasmite este EQUIPO es increible, sabes que si no va a ser un jugador el que destaque, será otro, y todos ellos peleando por el EQUIPO.

madvic escribió:

sabarcar escribió:
prefiero mil veces tener a bullock(aunque solo anote y no haga nada mas) que ha hansen y vidal juntos

¿¿Y si no anota??

algun partido habra que no anote entonces se veran sus carencias ok, pero bullock casi siempre esta(en los ultmimos años siempre y mas solo que la una)

season escribió:Yo creo que aún tenemos un viejo vicio heredado del otro foro y de nuestros anteriores entrenadores. Y es el de individualizar al equipo. Hacer análisis de este o aquel jugador, si esta bien o esta mal, si vale o sino vale. Caundo lo que Messina nos esta demostrando este año es que somos un equipo por encima de cualquier individualidad y que no estamos acostumbrados a verlo de esa manera. Casi siempre nuestros analisis al final se centran en si Darjus, Novica, Kaukenas son muy buenos y que Bullock, Vidal, Pablo........no estan. Las rachas de Hansen, Garbo si pero no.....etc, etc.
Eso no es lo importante, si lo es el grupo que todos ellos forman y que estan haciendo un gran equipo en donde lo de menos es lo individual, creo que en eso los seguidores madridistas vamos claramente por detrás del EQUIPO. Es una asignatura que debemos aprobar.

Ha hablado un hombre, por eso me extrañaria mucho que Messina quisiera a Pops, como a cualquier otro jugador que mire primero por si mismo, antes que por el colectivo.

brotola escribió:

teibol escribió:

season escribió:Yo creo que aún tenemos un viejo vicio heredado del otro foro y de nuestros anteriores entrenadores. Y es el de individualizar al equipo. Hacer análisis de este o aquel jugador, si esta bien o esta mal, si vale o sino vale. Caundo lo que Messina nos esta demostrando este año es que somos un equipo por encima de cualquier individualidad y que no estamos acostumbrados a verlo de esa manera. Casi siempre nuestros analisis al final se centran en si Darjus, Novica, Kaukenas son muy buenos y que Bullock, Vidal, Pablo........no estan. Las rachas de Hansen, Garbo si pero no.....etc, etc.
Eso no es lo importante, si lo es el grupo que todos ellos forman y que estan haciendo un gran equipo en donde lo de menos es lo individual, creo que en eso los seguidores madridistas vamos claramente por detrás del EQUIPO. Es una asignatura que debemos aprobar.

Un +1 como una casa, estoy contentisimo con el papel de todos los jugadores. Nop ueden brillar todos los jugadores todos los dias y no hay que rasgarse las vestiduras por ello

+1, la sensación de seguridad que trasmite este EQUIPO es increible, sabes que si no va a ser un jugador el que destaque, será otro, y todos ellos peleando por el EQUIPO.

La verdad es que la seguridad es plena, aun a sabiendas que se puede perder porque esto no son 2+2.

Iba en el coche escuchando Radio Marca y cuando dijeron que ibamos a la prorroga con canasta en el ultimo segundo del Granca lo logico hubiera sido pensado que se llevarian el pratido porque tendrian mas moral por esa canasta, pero nada mas lejos porque tenemos una fuerza mental y una experiencia en estos momentos alucinante.

Estas prorrogas nos van a venir muy bien porque donde mas se conjunta un equipo es en los momentos duros.

sabarcar escribió:

madvic escribió:

sabarcar escribió:
prefiero mil veces tener a bullock(aunque solo anote y no haga nada mas) que ha hansen y vidal juntos

¿¿Y si no anota??

algun partido habra que no anote entonces se veran sus carencias ok, pero bullock casi siempre esta(en los ultmimos años siempre y mas solo que la una)

Es que si anota, fin del debate.

madvic escribió:
¿¿Bullock puede dar algo mas que puntos??

El ejemplo mas sangrante fue el dia del Kinkhi. ¿¿Por donde nos ganaron el partido?? Atacando el lado mas debil en defensa, Bullock.

Todos los jugadores del equipo aportan en varias facetas, menos Bullock. Y si, con Navarro idem.

Me quedo con el mensaje de season en el que dice que por encima de que haya partidos en los que unos aporten más que otros, somos un EQUIPO y ya no dependemos tan sólo de dos jugadores.
Por eso mismo te digo que me parece injusto que te centres en el partido contra el Khimki cuando todos nuestros jugadores (o casi todos) han hecho algún partido malo.
Lo que te marco en negrita es falso, completamente falso. Hay jugadores que en determinados partidos en ataque no han aportado nada y tampoco se acaba el mundo por eso. Además por lo que dices parece que Bullock pasa de defender y que el escolta rival cada vez que juega Bullock anota sin ningún problema.
No estás siendo nada justo con Bullock, pero bueno, yo dejo el debate que ya me cansa.

Con Bullock si pediria mucha paciencia por muchos motivos, rol nuevo totalmente diferente a lo habitual, esta haciendo cosas en ataque muy opuestas a los ultimos años, muchos bloqueos, muy poquito balon en su poder muy inusual para su estilo de juego, sobre todo en los ultimos años, mucha defensa, mucho desgaste aquí, lo que no le permite estar tan fresco en ataque como de costumbre, y coño que ya tiene 33 castañas que no es un chaval, pero sobre todo me quedo con que el año pasado empezo la temporada como los zorros y la termino como un avion, fue el mejor del equipo y de largo desde que comenzo el Top16 y la Copa del Rey.

Yo personalmente no tengo muchas dudas con Bullock y sus tiros acabaran entrando y todos nos olvidaresmos de otras situaciones, algo asi como con Hansen.


Pero esto no quita que siga pensando que a Messina no le hace mucha gracia Bullock, pero es una impresion.

madvic escribió:
El ejemplo mas sangrante fue el dia del Kinkhi. ¿¿Por donde nos ganaron el partido??

Atacando a nuestros bases, Cabezas se comió en ataque a Prigioni y a Llull. Por ahí sí que nos ganaron el partido.

Paulo escribió:Con Bullock si pediria mucha paciencia por muchos motivos, rol nuevo totalmente diferente a lo habitual, esta haciendo cosas en ataque muy opuestas a los ultimos años, muchos bloqueos, muy poquito balon en su poder muy inusual para su estilo de juego, sobre todo en los ultimos años, mucha defensa, mucho desgaste aquí, lo que no le permite estar tan fresco en ataque como de costumbre, y coño que ya tiene 33 castañas que no es un chaval, pero sobre todo me quedo con que el año pasado empezo la temporada como los zorros y la termino como un avion, fue el mejor del equipo y de largo desde que comenzo el Top16 y la Copa del Rey.

Yo personalmente no tengo muchas dudas con Bullock y sus tiros acabaran entrando y todos nos olvidaresmos de otras situaciones, algo asi como con Hansen.


Pero esto no quita que siga pensando que a Messina no le hace mucha gracia Bullock, pero es una impresion.

Exacto, el año pasado yo pensé al principio de temporada que estaba acabado, y realizó una gran temprada, siendo el mejor del equipo en los meses importantes.
Además, yo no pienso que esté tan mal. El día de Bilbao hizó una exhibición. Lo grande de este año es no depender de ataque de él. Estamos acostumbrados a sus 20 puntos y ahora que no lo hace debido a muchos factores (cambio de rol, minutos jugados, mayor intensidad defensiva, etc) nos parece que por ello ya no es válido. Este año, como dcía season, somos un EQUIPO (ningún otro año no hubiésemos notado la baja de Felipe)

Tema Bullock. Yo creo que debemos acostumbranos al rol que le está dando Messina. Va a tener 15-17 minutos, y va a hacer buenos partidos, pero no va a ser la referencia casi única exterior que era en años anteriores. Cuando llegue lo bueno tendremos un Bullock mas descansado y no con la lengua fuera, y si no tiene el día el equipo no se resiente. Es obvio que atras esta sufriendo.

A partir de esto os hago una pregunta, ¿No sería mejor que Bullock no saliera de inicio y hacerle coincidir gran parte de los minutos que juega con Llull? Hay veces que viendo al equipo me cuadra más la pareja Pablo-Kaukenas y Lull-Bulock. No se es una impresión mía.



pero vamos que ya sabemos todos lo que es Bullock:



Salu2

Berserkers05 escribió:

madvic escribió:
¿¿Bullock puede dar algo mas que puntos??

El ejemplo mas sangrante fue el dia del Kinkhi. ¿¿Por donde nos ganaron el partido?? Atacando el lado mas debil en defensa, Bullock.

Todos los jugadores del equipo aportan en varias facetas, menos Bullock. Y si, con Navarro idem.

Me quedo con el mensaje de season en el que dice que por encima de que haya partidos en los que unos aporten más que otros, somos un EQUIPO y ya no dependemos tan sólo de dos jugadores.
Por eso mismo te digo que me parece injusto que te centres en el partido contra el Khimki cuando todos nuestros jugadores (o casi todos) han hecho algún partido malo.
Lo que te marco en negrita es falso, completamente falso. Hay jugadores que en determinados partidos en ataque no han aportado nada y tampoco se acaba el mundo por eso. Además por lo que dices parece que Bullock pasa de defender y que el escolta rival cada vez que juega Bullock anota sin ningún problema.
No estás siendo nada justo con Bullock, pero bueno, yo dejo el debate que ya me cansa.

No se si no me explico...

Hansen no aportaba en ataque, pero a mi no me preocupaba porque defendia muy bien y en ocasiones iba al rebote ofensivo como un animal. Bullock no puede hacer eso, no que no quiera, no puede y eso se sabe tanto por nosotros como por los rivales.

¿¿Es casualidad que le busquen los escoltas una y otra vez??

En el caso del khinki yo no me refiero a que estuviera desacertado en ataque sino al agujero en defensa.

Fijaros que me preocupa mas el "tema Felipe", que el "tema Bullock".

Ted Striker escribió:

madvic escribió:
El ejemplo mas sangrante fue el dia del Kinkhi. ¿¿Por donde nos ganaron el partido??

Atacando a nuestros bases, Cabezas se comió en ataque a Prigioni y a Llull. Por ahí sí que nos ganaron el partido.

Exacto, en parte claro. Nos hicieron constantes 1VS1 en los que ni Bullock ni los bases puedieron con ellos.

Es que era sangrante ver como le atacaban una y otra vez...

Paulo escribió:Fijaros que me preocupa mas el "tema Felipe", que el "tema Bullock".

Por talento? por fisico? por que?

madvic escribió:

Ted Striker escribió:

madvic escribió:
El ejemplo mas sangrante fue el dia del Kinkhi. ¿¿Por donde nos ganaron el partido??

Atacando a nuestros bases, Cabezas se comió en ataque a Prigioni y a Llull. Por ahí sí que nos ganaron el partido.

Exacto, en parte claro. Nos hicieron constantes 1VS1 en los que ni Bullock ni los bases puedieron con ellos.

Es que era sangrante ver como le atacaban una y otra vez...

En ese partido fue muy descarado como Langford estuvo buscando a Bullock constantemente por orden expresa de Sergio, hasta el punto de darle un codazo, ¿involuntario?, para poder penetrar.

Es cierto que todos los escoltas fuerzan a Bullock por que es el punto debil suyo y quizas de la defensa, pero eso no quita a que se este esforzando al maximo, pero con las buenas ayudas que estamos haciendo confio que este aspecto se lime bastante.

brotola escribió:

Paulo escribió:Fijaros que me preocupa mas el "tema Felipe", que el "tema Bullock".

Por talento? por fisico? por que?

Por cuestiones de baloncesto, como jugamos a que jugamos y caracteristicas de juego de Felipe y rol que tendra Felipe, espero que asumible por el mismo.

Paulo escribió:Fijaros que me preocupa mas el "tema Felipe", que el "tema Bullock".

+1 !!

A mí también me parece que a Felipe le puede costar más asumir un rol distinto en el equipo que a Bullock. Ojala nos equivoquemos...

dgarciag13 escribió:

Paulo escribió:Fijaros que me preocupa mas el "tema Felipe", que el "tema Bullock".

+1 !!

A mí también me parece que a Felipe le puede costar más asumir un rol distinto en el equipo que a Bullock. Ojala nos equivoquemos...

Ojalá, ojalá. Tener a Felipe al 100% en todos los aspectos es diferencial.

Paulo escribió:

madvic escribió:

Ted Striker escribió:

madvic escribió:
El ejemplo mas sangrante fue el dia del Kinkhi. ¿¿Por donde nos ganaron el partido??

Atacando a nuestros bases, Cabezas se comió en ataque a Prigioni y a Llull. Por ahí sí que nos ganaron el partido.

Exacto, en parte claro. Nos hicieron constantes 1VS1 en los que ni Bullock ni los bases puedieron con ellos.

Es que era sangrante ver como le atacaban una y otra vez...

En ese partido fue muy descarado como Langford estuvo buscando a Bullock constantemente por orden expresa de Sergio, hasta el punto de darle un codazo, ¿involuntario?, para poder penetrar.

Es cierto que todos los escoltas fuerzan a Bullock por que es el punto debil suyo y quizas de la defensa, pero eso no quita a que se este esforzando al maximo, pero con las buenas ayudas que estamos haciendo confio que este aspecto se lime bastante.

¿¿y si no coincidiera con Prigioni??

Obitos escribió:

yugos_lavo escribió:

Obitos escribió:

ravenus escribió:

brotola escribió:

ravenus escribió:Pues ojo a como encaje Felipe por que mirad Bullock, cada dia que pasa lo tiene mas negro.

Hoy, entre los cortes y que he tenido faena en casa, no he visto a Bullock casi en cancha, que ha pasado? Porque los minutos calientes no los ha jugado, no?

No se lo que habra pasado , me lo puedo imaginar, a Carrol haciendole un hijo ?
el caso es que esta perdiendo mucho protagonismo y esto se debe a su defensa.

Hoy Carrol le he hecho un hijo a Kaukenas, no a Bullock.

El tema es que el equipo no estaba jugando bien y Messina ha rotado mucho. Cuando ha encontrado el quinteto que le convenía lo ha dejado hasta el final.

Calculo que los ultimos 12 o 13 minutos de partido los han jugado los mismos.

si si... bullock le ha defendido de puta madre vamos.... y si kaukenas tampoco le ha podido frenar porque estaba muy inspirado, pero al menos no salia ya solo con un simple corte y bloqueo ciego.

Por supuesto, si a Bullock le mete 7 ptos Carroll es que es muy malo defendiendo, si le mete el doble a Kaukenas es que está inspirado

tu mismo pero yendo por ese camino vas muy mal...

Paulo escribió:Pero esto no quita que siga pensando que a Messina no le hace mucha gracia Bullock, pero es una impresion.

Pero vamos a ver. Tu a uno que no te gusta le sacas de titular?

Bullock seguramente no está todo lo fino que Messina quiere, pero aún asi le saca de titular. Luego resulta que según el desarrollo de los partidos los que le sustituyen lo están haciendo, no digo mejor, digo como el entrenador busca y por eso siguen y Louis pasa más minutos de los que acostumbraba en el banquillo.

Nada nuevo. Nada raro. Nada grave.

madvic escribió:

Berserkers05 escribió:

madvic escribió:
¿¿Bullock puede dar algo mas que puntos??

El ejemplo mas sangrante fue el dia del Kinkhi. ¿¿Por donde nos ganaron el partido?? Atacando el lado mas debil en defensa, Bullock.

Todos los jugadores del equipo aportan en varias facetas, menos Bullock. Y si, con Navarro idem.

Me quedo con el mensaje de season en el que dice que por encima de que haya partidos en los que unos aporten más que otros, somos un EQUIPO y ya no dependemos tan sólo de dos jugadores.
Por eso mismo te digo que me parece injusto que te centres en el partido contra el Khimki cuando todos nuestros jugadores (o casi todos) han hecho algún partido malo.
Lo que te marco en negrita es falso, completamente falso. Hay jugadores que en determinados partidos en ataque no han aportado nada y tampoco se acaba el mundo por eso. Además por lo que dices parece que Bullock pasa de defender y que el escolta rival cada vez que juega Bullock anota sin ningún problema.
No estás siendo nada justo con Bullock, pero bueno, yo dejo el debate que ya me cansa.

No se si no me explico...

Hansen no aportaba en ataque, pero a mi no me preocupaba porque defendia muy bien y en ocasiones iba al rebote ofensivo como un animal. Bullock no puede hacer eso, no que no quiera, no puede y eso se sabe tanto por nosotros como por los rivales.

¿¿Es casualidad que le busquen los escoltas una y otra vez??

En el caso del khinki yo no me refiero a que estuviera desacertado en ataque sino al agujero en defensa.

No es que no te expliques, simplemente que no estoy de acuerdo contigo. No creo que sea tan dificil de entender. Y no estoy de acuerdo contigo porque eso que dices de Bullock se puede aplicar a otros jugadores, a unos por su aportación en defensa y a otros por su aportación en ataque y de ellos no hablas. No te centres sólo en que Hansen ha tenido partidos en los que no le entraba una pero sí que defendía (no creo que me hayas visto a mí criticarle) porque ha habido otros jugadores que también han fallado incluso en defensa y no pasa nada. Hay partidos y minutos para todos y no siempre los jugadores van a estar de sobresaliente.

Contra el Khimky el agujero negro no sólo estuvo en Bullock, no tienes más que recordar como Cabezas se folló a nuestros bases, sobre todo a Prigioni.

season escribió:

brotola escribió:Hablamos mucho de si Felipe logrará encajar en los sistemas de Messina, si sabrá doblar el balón, etc, pero, y VDS? sabe de que va HESTO?

los 10 minutos de VDS, no van a ser de HESTO. Van a ser:
-dar cera al rival y descanso al compañero.
-rebotear en defensa
-jugar algun pick and roll si Pablo coincide con él
-cargar el rebote ofensivo.

A mi nunca me ha parecido que sea un gran bloqueador y eso si es mas importante que pasar o doblar el balón. Porque necesitamos que VDS bloquee bien, sobre todo los indirectos. Habrá que verlo si con Ettore mejora eso tambien.

yo si que creo que vds es un buen bloqueador... y va a ser muy importante para el equipo. Además creo que es muy bueno leyendo el pick and roll y finalizando la jugada... incluso puede sacarse alguna jugada al poste finalizando de gancho.

Berserkers05 escribió:

madvic escribió:

Berserkers05 escribió:

madvic escribió:
¿¿Bullock puede dar algo mas que puntos??

El ejemplo mas sangrante fue el dia del Kinkhi. ¿¿Por donde nos ganaron el partido?? Atacando el lado mas debil en defensa, Bullock.

Todos los jugadores del equipo aportan en varias facetas, menos Bullock. Y si, con Navarro idem.

Me quedo con el mensaje de season en el que dice que por encima de que haya partidos en los que unos aporten más que otros, somos un EQUIPO y ya no dependemos tan sólo de dos jugadores.
Por eso mismo te digo que me parece injusto que te centres en el partido contra el Khimki cuando todos nuestros jugadores (o casi todos) han hecho algún partido malo.
Lo que te marco en negrita es falso, completamente falso. Hay jugadores que en determinados partidos en ataque no han aportado nada y tampoco se acaba el mundo por eso. Además por lo que dices parece que Bullock pasa de defender y que el escolta rival cada vez que juega Bullock anota sin ningún problema.
No estás siendo nada justo con Bullock, pero bueno, yo dejo el debate que ya me cansa.

No se si no me explico...

Hansen no aportaba en ataque, pero a mi no me preocupaba porque defendia muy bien y en ocasiones iba al rebote ofensivo como un animal. Bullock no puede hacer eso, no que no quiera, no puede y eso se sabe tanto por nosotros como por los rivales.

¿¿Es casualidad que le busquen los escoltas una y otra vez??

En el caso del khinki yo no me refiero a que estuviera desacertado en ataque sino al agujero en defensa.

No es que no te expliques, simplemente que no estoy de acuerdo contigo. No creo que sea tan dificil de entender. Y no estoy de acuerdo contigo porque eso que dices de Bullock se puede aplicar a otros jugadores, a unos por su aportación en defensa y a otros por su aportación en ataque y de ellos no hablas. No te centres sólo en que Hansen ha tenido partidos en los que no le entraba una pero sí que defendía (no creo que me hayas visto a mí criticarle) porque ha habido otros jugadores que también han fallado incluso en defensa y no pasa nada. Hay partidos y minutos para todos y no siempre los jugadores van a estar de sobresaliente.

Contra el Khimky el agujero negro no sólo estuvo en Bullock, no tienes más que recordar como Cabezas se folló a nuestros bases, sobre todo a Prigioni.

Lo dle kinkhi ya lo he explicado antes.

Y de Bullock es lo ultimo que digo ya porque creo que he sido claro; Solo aporta en ataque y si esta mal en eso, no aporta nada mas y los demas jugadores si, porque son completos y ahi que pueda estar en pista hasta con 1 de 10 en triples, como hemos visto con Hansen, Garbajosa o Prigioni.

madvic escribió:

Paulo escribió:

madvic escribió:

Ted Striker escribió:

madvic escribió:
El ejemplo mas sangrante fue el dia del Kinkhi. ¿¿Por donde nos ganaron el partido??

Atacando a nuestros bases, Cabezas se comió en ataque a Prigioni y a Llull. Por ahí sí que nos ganaron el partido.

Exacto, en parte claro. Nos hicieron constantes 1VS1 en los que ni Bullock ni los bases puedieron con ellos.

Es que era sangrante ver como le atacaban una y otra vez...

En ese partido fue muy descarado como Langford estuvo buscando a Bullock constantemente por orden expresa de Sergio, hasta el punto de darle un codazo, ¿involuntario?, para poder penetrar.

Es cierto que todos los escoltas fuerzan a Bullock por que es el punto debil suyo y quizas de la defensa, pero eso no quita a que se este esforzando al maximo, pero con las buenas ayudas que estamos haciendo confio que este aspecto se lime bastante.

¿¿y si no coincidiera con Prigioni??

Coincidir, coinciden aunque sea de inicio