V1.5 POST OFICIAL REAL MADRID 2009/10

Maximo_Decimo escribió:

Al Lopez escribió:

Maximo_Decimo escribió:

Al Lopez escribió:Por favor Martin Vazquez y Guti mejores jugadores que Luis Aragones, que alguien (madridista a poder ser) haga entrar en sus cabales a este hombre.

Yo ya intuia que cuando el otro dia Emil, en un arrebato, decidio confirmar a Casillas como mejor jugador español de todos los tiempos, aquello iba a derivarse en algo parecido a esto.
Yo no lo vi jugar. Con lo que acabo de preguntarle a mi querido patter que si les ha visto y me confirma que Luis Aragones era un muy buen jugador. Eso si, mi padre un enamorado de M. Vazquez tampoco puede afirmar que fuese mejor que este.
Sin duda afirma que Guti es el peor de los 3.

Si te vale Al es lo que he conseguido.

Martin Vazquez fue un jugador genial sin duda, quizas el mas talentoso de la quinta, pero era muy "guti", en cuanto a irregularidad, insolencia...y su carrera al maximo nivel dura 5 años, una vez se va al torino con 25 años se carga su carrera.

Bueno, cargarse su carrera...aceptamos barco. Pero de todas formas Luis no llega al atletico hasta lo 26. Despuntaba en el Betis pero tampoco era nadie a destacar. Lo que pasa es que llega a un Atleti muy bueno y el sigue creciendo.

Digo cargarse su carrera porque venia de la mejor temporada de su vida, de mejor jugador ofensivo de españa practicamente y una vez en el Torino y despues no vuelve a ser ni la mitad de lo que era.

Luis fue de explosion muy tardia, no debuta en primera hasta los 23 años, y se retira con 36 en muy buen momento, pasando de inmediato a ser entrenador del atletico.

jk_blindguardian escribió:

LEONIDAS escribió:

jk_blindguardian escribió:Luis Aragonés o Movilla?


OPINEN!

ojo a Movilla que hizo buen partido frente al Atletic, arriba el rayo!

Y CUÁNTOS PARTIDOS BUENOS HIZO ARAGONÉS CONTRA EL RAYO?

Al, jódete, los datos hablan por sí solos, fuck you

Lo mio era coña hombre

LEONIDAS escribió:

jk_blindguardian escribió:

LEONIDAS escribió:

jk_blindguardian escribió:Luis Aragonés o Movilla?


OPINEN!

ojo a Movilla que hizo buen partido frente al Atletic, arriba el rayo!

Y CUÁNTOS PARTIDOS BUENOS HIZO ARAGONÉS CONTRA EL RAYO?

Al, jódete, los datos hablan por sí solos, fuck you

Lo mio era coña hombre

Al Lopez escribió:

Maximo_Decimo escribió:

Al Lopez escribió:

Maximo_Decimo escribió:

Al Lopez escribió:Por favor Martin Vazquez y Guti mejores jugadores que Luis Aragones, que alguien (madridista a poder ser) haga entrar en sus cabales a este hombre.

Yo ya intuia que cuando el otro dia Emil, en un arrebato, decidio confirmar a Casillas como mejor jugador español de todos los tiempos, aquello iba a derivarse en algo parecido a esto.
Yo no lo vi jugar. Con lo que acabo de preguntarle a mi querido patter que si les ha visto y me confirma que Luis Aragones era un muy buen jugador. Eso si, mi padre un enamorado de M. Vazquez tampoco puede afirmar que fuese mejor que este.
Sin duda afirma que Guti es el peor de los 3.

Si te vale Al es lo que he conseguido.

Martin Vazquez fue un jugador genial sin duda, quizas el mas talentoso de la quinta, pero era muy "guti", en cuanto a irregularidad, insolencia...y su carrera al maximo nivel dura 5 años, una vez se va al torino con 25 años se carga su carrera.

Bueno, cargarse su carrera...aceptamos barco. Pero de todas formas Luis no llega al atletico hasta lo 26. Despuntaba en el Betis pero tampoco era nadie a destacar. Lo que pasa es que llega a un Atleti muy bueno y el sigue creciendo.

Digo cargarse su carrera porque venia de la mejor temporada de su vida, de mejor jugador ofensivo de españa practicamente y una vez en el Torino y despues no vuelve a ser ni la mitad de lo que era.

Luis fue de explosion muy tardia, no debuta en primera hasta los 23 años, y se retira con 36 en muy buen momento, pasando de inmediato a ser entrenador del atletico.

Sin duda, pero yo creo que le habeis encumbrado hasta unos limites que tampoco llega. Sin ir mas lejos, yo por los documentales que he visto (si no es asi indicamelo) el verdadero jugon de aquel Atleti tan bueno es Gárate. Yo creo que Luis cayo en el sitio adecuado en el momento adecuado, crecio y se hizo grande, pero vamos tampoco me parece que pasase como uno de los verdaderos grandes del futbol español. Yo creo que M. Vazquez esta mas o menos a su altura o por ahi cerca.

Chauncey_Billups escribió:
Vamos, aquí te pongo 20 a bote pronto, sin poner a Guti ni a Baraja, que son/han sido mejores y más importantes que Aragonés:

Raúl
Casillas
Xavi
Xabi Alonso
Iniesta
Torres
Villa
Valdés
Puyol
Piqué
Morientes
Mendieta
Hierro
Nadal
Guardiola
Zubizarreta
Amor
Martín Vázquez
Butragueño
Míchel

Siempre tiempos actuales fueron mejores que pasados, ¿no? Todos sabemos después de ver esta lista que edad ronda el forero CB.

Como no puedo hablar porque no he visto a Aragones si voy a comentar parte del debate.

CB, Morientes puede ganar 4 copas de europa u 8. Es un paquete, el peor nueve que ha tenido el Madrid contando desde los 80. El peor de largo y si queréis hacemos una lista.

Para mí tiene más merito meterte en una final de copa de Europa con un Atleti, lo cual me parece poco más que imposible, que liarte a ganar titulos con un Madrid o Barca y en esta lista hay mucho acumulador de trofeos. Con esto no quiero decir que Luis sea mejor que nadie, sólo incidir en que sumar titulos no es un medidor de nada como que Mágico González era mejor que todos esos.

Maximo_Decimo escribió:

Al Lopez escribió:

Maximo_Decimo escribió:

Al Lopez escribió:

Maximo_Decimo escribió:

Al Lopez escribió:Por favor Martin Vazquez y Guti mejores jugadores que Luis Aragones, que alguien (madridista a poder ser) haga entrar en sus cabales a este hombre.

Yo ya intuia que cuando el otro dia Emil, en un arrebato, decidio confirmar a Casillas como mejor jugador español de todos los tiempos, aquello iba a derivarse en algo parecido a esto.
Yo no lo vi jugar. Con lo que acabo de preguntarle a mi querido patter que si les ha visto y me confirma que Luis Aragones era un muy buen jugador. Eso si, mi padre un enamorado de M. Vazquez tampoco puede afirmar que fuese mejor que este.
Sin duda afirma que Guti es el peor de los 3.

Si te vale Al es lo que he conseguido.

Martin Vazquez fue un jugador genial sin duda, quizas el mas talentoso de la quinta, pero era muy "guti", en cuanto a irregularidad, insolencia...y su carrera al maximo nivel dura 5 años, una vez se va al torino con 25 años se carga su carrera.

Bueno, cargarse su carrera...aceptamos barco. Pero de todas formas Luis no llega al atletico hasta lo 26. Despuntaba en el Betis pero tampoco era nadie a destacar. Lo que pasa es que llega a un Atleti muy bueno y el sigue creciendo.

Digo cargarse su carrera porque venia de la mejor temporada de su vida, de mejor jugador ofensivo de españa practicamente y una vez en el Torino y despues no vuelve a ser ni la mitad de lo que era.

Luis fue de explosion muy tardia, no debuta en primera hasta los 23 años, y se retira con 36 en muy buen momento, pasando de inmediato a ser entrenador del atletico.

Sin duda, pero yo creo que le habeis encumbrado hasta unos limites que tampoco llega. Sin ir mas lejos, yo por los documentales que he visto (si no es asi indicamelo) el verdadero jugon de aquel Atleti tan bueno es Gárate. Yo creo que Luis cayo en el sitio adecuado en el momento adecuado, crecio y se hizo grande, pero vamos tampoco me parece que pasase como uno de los verdaderos grandes del futbol español. Yo creo que M. Vazquez esta mas o menos a su altura o por ahi cerca.

Joder, que Luis metio 160 goles en liga y era el autentico motor de ese equipo, Garate era grandisimo tambien, y Adelardo, y muchos mas...pero luis era el emblema.

Se ha infravalorado muchisimo en la historia a los jugadores del atletico de finales de los 60 y principios de los 70, cuando hacer lo que hicieron en un pais como este, fue un autentico milagro.

La unica epoca en que un atletico puedo mirar casi por encima del hombre al Madrid.

Si no me equivoco Luis Aragonés no era ni titular con España...

steve13 escribió:Si no me equivoco Luis Aragonés no era ni titular con España...

Si no me equivoco la España de Luis Aragones ( en la que pudo jugar una vez llegado al escaparate del primer nivel, aprox del 65 al 73) no jugaba practicamente amistosos gracias al hamijo Cerillo y ademas tuvo la mala suerte de no jugar ninguna fase final en esa epoca.

En las fases de clasificacion si fue un habitual.

Sneijder lo mínimo que podía hacer tras un año de farra es estarse calladito.

Al Lopez escribió:

steve13 escribió:Si no me equivoco Luis Aragonés no era ni titular con España...

Si no me equivoco la España de Luis Aragones ( en la que pudo jugar una vez llegado al escaparate del primer nivel, aprox del 65 al 73) no jugaba practicamente amistosos gracias al hamijo Cerillo y ademas tuvo la mala suerte de no jugar ninguna fase final en esa epoca.

En las fases de clasificacion si fue un habitual.

Yo le he oido a el mismo decir en alguna entrevista que en la seleccion era suplente.Y que no jugaba porque entonces no habia cambios, cosa de la que yo no tenia ni idea

Al Lopez escribió:

Joder, que Luis metio 160 goles en liga y era el autentico motor de ese equipo, Garate era grandisimo tambien, y Adelardo, y muchos mas...pero luis era el emblema.

Se ha infravalorado muchisimo en la historia a los jugadores del atletico de finales de los 60 y principios de los 70, cuando hacer lo que hicieron en un pais como este, fue un autentico milagro.

La unica epoca en que un atletico puedo mirar casi por encima del hombre al Madrid.

160 en total? metio unos 40 o asi antes de llegar al Atleti por lo que veo y ademas al parecer tibara faltas y penaltys. Ademas en esas epocas se solian marcar mas tantos que ahora. Yo ya te digo que por reportajes y comentarios pense que Gárate era el verdadero crack (puede ser una especia parecia a lo que pasa con Zidane y raul, uno el crack el otro el emblema del club y muy buen jugador).Pero tambien ten en cuenta que si lo comparamos con la quinta del Buitre, cuidado. Esos tios marcaron una autentica epoca de oro en el futbol español.

Maljkovista escribió: Morientes puede ganar 4 copas de europa u 8. Es un paquete, el peor nueve que ha tenido el Madrid contando desde los 80. El peor de largo y si queréis hacemos una lista.

Nunca he sido un defensor a ultranza de Morientes, pero asegurar que es el peor nueve y de largo..

Hagamos esa lista

Santillana
Hugo Sanchez
Zamorano
Suker
Anelka
Ronaldo
VN

No se si me dejo alguno.
Esta claro que es inferior a Hugo y Ronaldo con diferencia y tambien en menor grada a VN.

En cuanto a Santillana tengo mis dudas, no he visto mucho de el pero por los comentarios creo que bien podria ser un empate.

Suker era un superclase, aunque no olvidemos que solo rindio bien en el Madrid su primera temporada, la segunda mediocre y la tercera temporada patetica con salida del equipo antes de temporada.

Anelka por cualidades es superior, por rendimiento en el Madrid esta claro que no.

Y nos queda Zamorano el cual creo que es inferior a Morientes y ocuparia el ultimo puesto de la lista.

Alberto Caviar Herreros escribió:

Maljkovista escribió: Morientes puede ganar 4 copas de europa u 8. Es un paquete, el peor nueve que ha tenido el Madrid contando desde los 80. El peor de largo y si queréis hacemos una lista.

Nunca he sido un defensor a ultranza de Morientes, pero asegurar que es el peor nueve y de largo..

Hagamos esa lista

Santillana
Hugo Sanchez
Zamorano
Suker
Anelka
Ronaldo
VN

No se si me dejo alguno.
Esta claro que es inferior a Hugo y Ronaldo con diferencia y tambien en menor grada a VN.

En cuanto a Santillana tengo mis dudas, no he visto mucho de el pero por los comentarios creo que bien podria ser un empate.

Suker era un superclase, aunque no olvidemos que solo rindio bien en el Madrid su primera temporada, la segunda mediocre y la tercera temporada patetica con salida del equipo antes de temporada.

Anelka por cualidades es superior, por rendimiento en el Madrid esta claro que no.

Y nos queda Zamorano el cual creo que es inferior a Morientes y ocuparia el ultimo puesto de la lista.

Santillana era DIOS.

yo de mejor a peor para mi gusto:
H. Sanchez
Ronaldo (en el fondo me dejo guiar por el que vi en el barça, no se si aqui llego a tanto)
Santillana
Ruud
Zamorano
Morientes
Suker
Anelka

Valdano ha vuelto a hablar.

El asco que me produce este tipejo empieza a alcanzar las cotas de asco que me produce ver jugar al capitan. Al loro.

Maximo_Decimo escribió:

Alberto Caviar Herreros escribió:

Maljkovista escribió: Morientes puede ganar 4 copas de europa u 8. Es un paquete, el peor nueve que ha tenido el Madrid contando desde los 80. El peor de largo y si queréis hacemos una lista.

Nunca he sido un defensor a ultranza de Morientes, pero asegurar que es el peor nueve y de largo..

Hagamos esa lista

Santillana
Hugo Sanchez
Zamorano
Suker
Anelka
Ronaldo
VN

No se si me dejo alguno.
Esta claro que es inferior a Hugo y Ronaldo con diferencia y tambien en menor grada a VN.

En cuanto a Santillana tengo mis dudas, no he visto mucho de el pero por los comentarios creo que bien podria ser un empate.

Suker era un superclase, aunque no olvidemos que solo rindio bien en el Madrid su primera temporada, la segunda mediocre y la tercera temporada patetica con salida del equipo antes de temporada.

Anelka por cualidades es superior, por rendimiento en el Madrid esta claro que no.

Y nos queda Zamorano el cual creo que es inferior a Morientes y ocuparia el ultimo puesto de la lista.

Santillana era DIOS.

yo de mejor a peor para mi gusto:
H. Sanchez
Ronaldo (en el fondo me dejo guiar por el que vi en el barça, no se si aqui llego a tanto)
Santillana
Ruud
Zamorano
Morientes
Suker
Anelka

Santillana de cabeza iba como los angeles, pero con el balon en los pies andaba "justito".

La lista por rendimento de esos jugadores en el Madrid seria la siguiente

Hugo Sanchez
Santillana
Ronaldo
VN
Morientes
Zamorano
Suker
Anelka


Por rendimiento a lo largo de sus carreras aunque sea en otros equipos

Hugo
Ronaldo
VN
Santillana
Suker
Morientes
Zamorano-Anelka

Tras Guti mejor que Aragones y Anelka mejor que Morientes llega el nuevo

Zamorano mejor carrera que Ronaldo .

Hadyi Ratianul escribió:Tras Guti mejor que Aragones y Anelka mejor que Morientes llega el nuevo

Zamorano mejor carrera que Ronaldo .

Donde has visto eso??

Alberto Caviar Herreros escribió:

Hadyi Ratianul escribió:Tras Guti mejor que Aragones y Anelka mejor que Morientes llega el nuevo

Zamorano mejor carrera que Ronaldo .

Donde has visto eso??

Perdon, Hugo Sanchez mejor que Ronaldo

Maximo_Decimo escribió:

Alberto Caviar Herreros escribió:

Maljkovista escribió: Morientes puede ganar 4 copas de europa u 8. Es un paquete, el peor nueve que ha tenido el Madrid contando desde los 80. El peor de largo y si queréis hacemos una lista.

Nunca he sido un defensor a ultranza de Morientes, pero asegurar que es el peor nueve y de largo..

Hagamos esa lista

Santillana
Hugo Sanchez
Zamorano
Suker
Anelka
Ronaldo
VN

No se si me dejo alguno.
Esta claro que es inferior a Hugo y Ronaldo con diferencia y tambien en menor grada a VN.

En cuanto a Santillana tengo mis dudas, no he visto mucho de el pero por los comentarios creo que bien podria ser un empate.

Suker era un superclase, aunque no olvidemos que solo rindio bien en el Madrid su primera temporada, la segunda mediocre y la tercera temporada patetica con salida del equipo antes de temporada.

Anelka por cualidades es superior, por rendimiento en el Madrid esta claro que no.

Y nos queda Zamorano el cual creo que es inferior a Morientes y ocuparia el ultimo puesto de la lista.

Santillana era DIOS.

yo de mejor a peor para mi gusto:
H. Sanchez
Ronaldo (en el fondo me dejo guiar por el que vi en el barça, no se si aqui llego a tanto)
Santillana
Ruud
Zamorano
Morientes
Suker
Anelka

No sé en base a que estáis haciendo esa lista, si rendimiento en el Madrid, como futbolista en sí o que.

Yo me refería en cuanto a futbolista en sí. Suker se come a Morientes por los pies. Ni en Liga ni en competiciones nacionales puede Morientes toser a Suker en nada y tres cuartos de lo mismo con Anelka, actual pichichi de la Premier, que siempre tenemos la imagen de Anelka como aquel tolay con el chandal levantado por una pierna.

Don Diablo, no sé si eres familia de Morientes, pero decir que el rendimiento de Zamorano o Anelka es inferior al de Morientes tiene tela. Hablas de delanteros de 25 goles contra un tipo que su mejor temporada hace 19 en Liga y que lo normal eran 12 o 13 en un puto Madrid. Esos números hablan por sí solos del peor nueve que yo he visto con mis ojos de blanco.

Aparte de los números, que puta faceta dominaba el moro. Fuera del área era un paquete de marca mayor y en el área eso... ni Zamorano ni nada.

Maljkovista escribió:

Maximo_Decimo escribió:

Alberto Caviar Herreros escribió:

Maljkovista escribió: Morientes puede ganar 4 copas de europa u 8. Es un paquete, el peor nueve que ha tenido el Madrid contando desde los 80. El peor de largo y si queréis hacemos una lista.

Nunca he sido un defensor a ultranza de Morientes, pero asegurar que es el peor nueve y de largo..

Hagamos esa lista

Santillana
Hugo Sanchez
Zamorano
Suker
Anelka
Ronaldo
VN

No se si me dejo alguno.
Esta claro que es inferior a Hugo y Ronaldo con diferencia y tambien en menor grada a VN.

En cuanto a Santillana tengo mis dudas, no he visto mucho de el pero por los comentarios creo que bien podria ser un empate.

Suker era un superclase, aunque no olvidemos que solo rindio bien en el Madrid su primera temporada, la segunda mediocre y la tercera temporada patetica con salida del equipo antes de temporada.

Anelka por cualidades es superior, por rendimiento en el Madrid esta claro que no.

Y nos queda Zamorano el cual creo que es inferior a Morientes y ocuparia el ultimo puesto de la lista.

Santillana era DIOS.

yo de mejor a peor para mi gusto:
H. Sanchez
Ronaldo (en el fondo me dejo guiar por el que vi en el barça, no se si aqui llego a tanto)
Santillana
Ruud
Zamorano
Morientes
Suker
Anelka

No sé en base a que estáis haciendo esa lista, si rendimiento en el Madrid, como futbolista en sí o que.

Yo me refería en cuanto a futbolista en sí. Suker se come a Morientes por los pies. Ni en Liga ni en competiciones nacionales puede Morientes toser a Suker en nada y tres cuartos de lo mismo con Anelka, actual pichichi de la Premier, que siempre tenemos la imagen de Anelka como aquel tolay con el chandal levantado por una pierna.

Yo me baso en mi predileccion como 9 para mi equipo. Hay gente a la que le gusta mas tener un Kluivert que un Hasselbaink. No creo que todo sea blanco o negro. A mi los delanteros centros me la suda que tecnicamente se meen en el defensa central o que corra mucho y haga bien un desmarque.

Pues si, Hugo Sanchez delante de Ronaldo. Ronaldo en su climax era el 5º elegido, pero solo lo hizo durante 2 temporadas. Discutir ahora mismo a Hugo Sanchez me parece increible.

Hadyi Ratianul escribió:

Alberto Caviar Herreros escribió:

Hadyi Ratianul escribió:Tras Guti mejor que Aragones y Anelka mejor que Morientes llega el nuevo

Zamorano mejor carrera que Ronaldo .

Donde has visto eso??

Perdon, Hugo Sanchez mejor que Ronaldo

En cuanto a rendimiento en el Madrid supongo que no habra dudas.

En cuanto a jugador por cualidades y tal, si es mejor Ronaldo por supuesto, pero que Ronaldo podia haber dejado a Hugo muy lejos, pues tambien.
Pero entre unas cosas y otras no lo hizo, Hugo rentabilizo y exploto al maximo su virtudes mientras que el otro se conformaba con la ley del minimo esfuerzo.

Alberto Caviar Herreros escribió:

Hadyi Ratianul escribió:

Alberto Caviar Herreros escribió:

Hadyi Ratianul escribió:Tras Guti mejor que Aragones y Anelka mejor que Morientes llega el nuevo

Zamorano mejor carrera que Ronaldo .

Donde has visto eso??

Perdon, Hugo Sanchez mejor que Ronaldo

En cuanto a rendimiento en el Madrid supongo que no habra dudas.

En cuanto a jugador por cualidades y tal, si es mejor Ronaldo por supuesto, pero que Ronaldo podia haber dejado a Hugo muy lejos, pues tambien.
Pero entre unas cosas y otras no lo hizo, Hugo rentabilizo y exploto al maximo su virtudes mientras que el otro se conformaba con la ley del minimo esfuerzo.

Algunos os lo creeis y todo que Ronaldo fue un vago . Que ahora con 34 lo es, si, pero vamos, el 80% de los futbolistas no e recuperan de las lesiones de Ronaldo y vuelven a dar ese nivel es tambien cierto .

Y vamos, lo de que Hugo rentabilizo, pues si .

Es como si mañana se retira Messi para cantar copla . Pues igual Albelda explota el 100% susvirtudes, pero Messi eguiria siendo mejro jugador que el historicamente .

Vamos, es que Ronaldo es mas jugador en cada aspecto del juego que Hugo Sanchez

Maximo_Decimo escribió:Yo me baso en mi predileccion como 9 para mi equipo. Hay gente a la que le gusta mas tener un Kluivert que un Hasselbaink. No creo que todo sea blanco o negro. A mi los delanteros centros me la suda que tecnicamente se meen en el defensa central o que corra mucho y haga bien un desmarque.

Pues si, Hugo Sanchez delante de Ronaldo. Ronaldo en su climax era el 5º elegido, pero solo lo hizo durante 2 temporadas. Discutir ahora mismo a Hugo Sanchez me parece increible.

Lo que hacia grande a Hugo era el saber explotar su virtudes al maximo, quizas si nos ponemos analizar las cualidades de cada uno, puede que Hugo estubiera en la cola.
Ni destacaba por velocidad, ni tenia regate, ni iba bien de cabeza....

Pero tenia otras virtudes, olfato de gol, oportunismo, colocacion, y sobre todo HAMBRE de gloria.
En ese ultimo aspecto el Hugo del Madrid de hoy es Cristiano.

Para mi Hugo Sanchez es uno de los fichajes mas rentables de la historia del Madrid, de lejos.