POST OFICIAL - POLÍTICA & ECONOMÍA

Decir que ese una dictadura camuflada me parece un poco aberrante. Lo ha escogido el pueblo húngaro. Sí lo hace mal en 4 años lo largan. Se supone que tiene el respaldo de la mayoría del pueblo, pero gobierna para todos.

Tenemos la clase política que nos merecemos, ni más ni menos. Todos los Felipe, Aznar, Rubalcaba, Suarez, Pujol, Bono, etc... se forjaron como políticos en la dictadura y sabían lo importante que era la democracia y la defendían a capa y espada. Gente con personalidad, con galones, que transmitía confianza tanto a los "suyos" como a los "otros". Algo que no pasa actualmente, con ZParo y Rajoy compitiendo a ver quien es más incompetente.


Me tacharéis de loco... pero aún así me arriesgaré a contarlo. El sábado pusieron en Intereconomía un documental autobiográfico de la vida de Mario Conde, de su formación, del pelotazo que da con Antibióticos, de la compra de Banesto y de las zancadillas que recibe por parte de banqueros y políticos a partes iguales... hasta que deciden cargarselo entre Felipe y Aznar. Todos estos años tuve la imagen en la cabeza de que Mario Conde era un chorizo, como lo fue Luis Roldán... pero me quedó claro que a Conde, el dinero no le motivaba, ya tenía 13.000 millones de pesetas... ¿para qué más?

WendellAlexis escribió:
Miedo me dan los médicos, arquitectos, etc. del futuro.

¿¿Que te hemos hecho los futuros arquitectos??

amv1982 escribió:Uno de mis compañeros de piso es húngaro, hace pocas semanas hubo elecciones generales en su país y hay un partido que ganó las elecciones con mayoría absoluta.

- Él me dice que ahora cae toda la responsabilidad sobre ese partido, tanto si lo hacen bien como si lo hacen mal.
- Yo le digo que eso es una dictadura camuflada en democracia, porque pase lo que pase, no hay oposición porque no pueden hacer absolutamente nada.

¿Qué pensáis vosotros?

Lo siento mucho pero despues de comprobar que las mujeres hungaras son las mas bellas del mundo y ademas las hay en gran cantidad lo que ellos elijan va a misa jajaja.
Ahora en serio, yo tambien opino que no es bueno una oposicion debil aunque no se merezca los votos ya que en una democracia que el gobierno tenga absolutamente todo el poder para hacer y deshacer hara que se pase de sus atribuciones y empiece a parecer eso una dictadura.

Maragator escribió:

amv1982 escribió:Uno de mis compañeros de piso es húngaro, hace pocas semanas hubo elecciones generales en su país y hay un partido que ganó las elecciones con mayoría absoluta.

- Él me dice que ahora cae toda la responsabilidad sobre ese partido, tanto si lo hacen bien como si lo hacen mal.
- Yo le digo que eso es una dictadura camuflada en democracia, porque pase lo que pase, no hay oposición porque no pueden hacer absolutamente nada.

¿Qué pensáis vosotros?

Lo siento mucho pero despues de comprobar que las mujeres hungaras son las mas bellas del mundo y ademas las hay en gran cantidad lo que ellos elijan va a misa jajaja.
Ahora en serio, yo tambien opino que no es bueno una oposicion debil aunque no se merezca los votos ya que en una democracia que el gobierno tenga absolutamente todo el poder para hacer y deshacer hara que se pase de sus atribuciones y empiece a parecer eso una dictadura.

No tiene por qué. EEUU es una república presidencialista y no creo que les podamos dar muchas lecciones de democracia y de control.
En España, el PSOE (o el PP en su momento) no tiene mayoría absoluta en el parlamento. Pero al final se la compran al nacionalista de turno, a mí me parece mucho peor conseguir la mayoría parlamentaria pagando un impuesto revolucionario de este tipo que haberlo conseguido en las urnas, la verdad

Qué os parece que no gane las elecciones quien mas votos obtenga? A no ser que saque mayoría absoluta, claro.

brótola escribió:Qué os parece que no gane las elecciones quien mas votos obtenga? A no ser que saque mayoría absoluta, claro.

A mí me parece una perversión de la democracia, un fraude a los electores y un instrumento único para caer en la corrupción. ¿Ha quedado clara mi postura?

cervino escribió:

brótola escribió:Qué os parece que no gane las elecciones quien mas votos obtenga? A no ser que saque mayoría absoluta, claro.

A mí me parece una perversión de la democracia, un fraude a los electores y un instrumento único para caer en la corrupción. ¿Ha quedado clara mi postura?

Pues no mucho, podrías hacerme un dibujo?

cervino escribió:

brótola escribió:Qué os parece que no gane las elecciones quien mas votos obtenga? A no ser que saque mayoría absoluta, claro.

A mí me parece una perversión de la democracia, un fraude a los electores y un instrumento único para caer en la corrupción. ¿Ha quedado clara mi postura?

A las masas se las puede manipular mejor que al individuo. Partiendo de esta premisa la democarcia no es un sistema perfecto, pero es lo que hay.
Aqui tenemos la ley de Omh ( no se si se escribe asi) que favorece las mayorias y establece un recuento territorial. A lo mejor es el momento de cambiar al sufrgio universal, una persona ,un voto y dejarnos de proporcianlidades.
La alternativa a la democarcia es el movimiento asambleario pero creo que aún no estamos suficientemente preparados para dar ese paso.
Salud.

American Graffiti escribió:Tenemos la clase política que nos merecemos, ni más ni menos. Todos los Felipe, Aznar, Rubalcaba, Suarez, Pujol, Bono, etc... se forjaron como políticos en la dictadura y sabían lo importante que era la democracia y la defendían a capa y espada. Gente con personalidad, con galones, que transmitía confianza tanto a los "suyos" como a los "otros". Algo que no pasa actualmente, con ZParo y Rajoy compitiendo a ver quien es más incompetente.

Meeec error!!!

El amigo Josemari en tiempos de Paco ni se atrevía a dejarse la melena que gasta ahora. Por ahí rulan aun algun articulo suyo diciendo que habia que abstenerse de votar la Constitución, esa misma que luego blandió (y aún blanden los suyos) para satanizar a los demás.

LA ABSTENCIÓN. LA LECCIÓN DE LA HISTORIA", ARTÍCULO PUBLICADO POR AZNAR EN "LA NUEVA RIOJA" EL 23 DE FEBRERO DE 1979

"VIENTOS QUE DESTRUYEN", ARTÍCULO PUBLICADO POR AZNAR EN "LA NUEVA RIOJA" EL 9 DE MAYO DE 1979

"LOS OTROS HOLOCAUSTOS", ARTÍCULO PUBLICADO POR AZNAR EN LA NUEVA RIOJA EL 8 DE JULIO DE 1979

"EL PARLAMENTO, HAZMERREIR DE NUESTRA DEMOCRACIA", ARTÍCULO PUBLICADO POR AZNAR EN LA NUEVA RIOJA EL 25 DE JULIO DE 1979.

Estoy de acuerdo en que la actual generación de políticos es muy diferente tanto en cuanto a preparación como a ideales con los actuales, pero claro, si ponemos a Jose Mari como ejemplo de nada... la cagamos con todo el equipo.

American Graffiti escribió:Me tacharéis de loco... pero aún así me arriesgaré a contarlo. El sábado pusieron en Intereconomía un documental autobiográfico de la vida de Mario Conde, de su formación, del pelotazo que da con Antibióticos, de la compra de Banesto y de las zancadillas que recibe por parte de banqueros y políticos a partes iguales... hasta que deciden cargarselo entre Felipe y Aznar. Todos estos años tuve la imagen en la cabeza de que Mario Conde era un chorizo, como lo fue Luis Roldán... pero me quedó claro que a Conde, el dinero no le motivaba, ya tenía 13.000 millones de pesetas... ¿para qué más?

Meeeeec, otro error!

Sieeeeeeempre quieren más. Más pasta, más poder, más de lo que sea, pero más. Resulta cómico comprobar como ahora pretende aparecer Conde como un pobre corderito, victima de las circunstancias. Otro GOLFO con mayúsculas, como Ruiz Mateos (ay de los pobres que se atrevan a comprar las chismas esas que vende). Que luego con sus imperios no se hicieran bien las cosas, no quiere decir que los señores fueran ni en lo más mínimo, de fiar.

miquelius escribió:A lo mejor es el momento de cambiar al sufrgio universal, una persona ,un voto y dejarnos de proporcianlidades.

En mi opinión es lo más justo y es lo que debería ser. A ver por qué razón el voto de un soriano vale más que el de un madrileño.
Para cámara "territorial" estaría el senado. Y para el parlamento, molarían listas abiertas, aunque soy consciente de la inviabilidad de llevarlo a cabo

miquelius escribió:

cervino escribió:

brótola escribió:Qué os parece que no gane las elecciones quien mas votos obtenga? A no ser que saque mayoría absoluta, claro.

A mí me parece una perversión de la democracia, un fraude a los electores y un instrumento único para caer en la corrupción. ¿Ha quedado clara mi postura?

A las masas se las puede manipular mejor que al individuo. Partiendo de esta premisa la democarcia no es un sistema perfecto, pero es lo que hay.
Aqui tenemos la ley de Omh ( no se si se escribe asi) que favorece las mayorias y establece un recuento territorial. A lo mejor es el momento de cambiar al sufrgio universal, una persona ,un voto y dejarnos de proporcianlidades.
La alternativa a la democarcia es el movimiento asambleario pero creo que aún no estamos suficientemente preparados para dar ese paso.
Salud.

"la intensidad de la corriente eléctrica que circula por un conductor eléctrico es directamente proporcional a la diferencia de potencial aplicada e inversamente proporcional a la resistencia del mismo", (Ley de Ohm)

Sistema D'Hondt

El sistema de D'Hondt es un método electoral que se utiliza, generalmente, para repartir los escaños (o curules o bancas, según cómo se llame el cargo de legislador en cada país) de un parlamento o congreso, de modo aproximadamente "proporcional" a los votos obtenidos por las candidaturas. Aunque sobre todo es conocido en el ámbito de la política, este sistema puede servir para cualquier tipo de distribución proporcional.

Entre otros países, se utiliza en Argentina, Austria, Bélgica, Bulgaria, Chile, Colombia, Croacia, Ecuador, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Guatemala, Irlanda, Israel, Japón, Países Bajos, Paraguay, Polonia, Portugal, República Checa, Suiza, Turquía, República Dominicana y Venezuela.

Miquelius, eres un crack!

cervino escribió:

brótola escribió:Qué os parece que no gane las elecciones quien mas votos obtenga? A no ser que saque mayoría absoluta, claro.

A mí me parece una perversión de la democracia, un fraude a los electores y un instrumento único para caer en la corrupción. ¿Ha quedado clara mi postura?

Yo desde las ultimas municipales he vivido en dos ciudades, antes Logroño y ahora Leon y en las dos la misma historia. Gana el PP y el Psoe para entrar en el poder se junta con los minipartidos PR y UPL para manejar el poder asi que imaginate lo que pienso...

Maragator escribió:

cervino escribió:

brótola escribió:Qué os parece que no gane las elecciones quien mas votos obtenga? A no ser que saque mayoría absoluta, claro.

A mí me parece una perversión de la democracia, un fraude a los electores y un instrumento único para caer en la corrupción. ¿Ha quedado clara mi postura?

Yo desde las ultimas municipales he vivido en dos ciudades, antes Logroño y ahora Leon y en las dos la misma historia. Gana el PP y el Psoe para entrar en el poder se junta con los minipartidos PR y UPL para manejar el poder asi que imaginate lo que pienso...

Cosas más raras te aseguro que se han visto.
IU y Falange negocian para arrebatar la Alcaldía de Ardales al PSOE
CONFIRMADO: Izquierda Unida arrebata al PSOE la Alcaldía de Ardales con los votos de Falange Auténtica
«Consideramos que veinte años de gobierno de un solo partido y de una misma persona como alcalde son muchos, y que es positiva la pluralidad y que cambien las personas y las formas de gobernar».

amv1982 escribió:«Consideramos que veinte años de gobierno de un solo partido y de una misma persona como alcalde son muchos, y que es positiva la pluralidad y que cambien las personas y las formas de gobernar».

¿Dirían esto mismo si fueran ellos los que llevaran 20 años en el cargo?

cervino escribió:

brótola escribió:Qué os parece que no gane las elecciones quien mas votos obtenga? A no ser que saque mayoría absoluta, claro.

A mí me parece una perversión de la democracia, un fraude a los electores y un instrumento único para caer en la corrupción. ¿Ha quedado clara mi postura?

A mi me parece la gran lacra de nuestro sistema electoral, que hace que las decisiones más importantes que se toman en este país están eternamente sujetas a los intereses nacionalistas de unos pocos, con el consiguiente aumento de la desigualdad y de las dos Españas.

En las elecciones tendría que haber segunda vuelta y punto. El que gobierne, que gobierne porque el pueblo lo ha elegido. Y soy consciente de que con esto se fomenta el bipartidismo y la falta de alternativas, pero no nos engañemos, alternativas no hay ni las habrá y lo que no se puede consentir es que en la práctica nos hayan gobernado Carod o el PNV.

Perturabo escribió:

cervino escribió:

brótola escribió:Qué os parece que no gane las elecciones quien mas votos obtenga? A no ser que saque mayoría absoluta, claro.

A mí me parece una perversión de la democracia, un fraude a los electores y un instrumento único para caer en la corrupción. ¿Ha quedado clara mi postura?

A mi me parece la gran lacra de nuestro sistema electoral, que hace que las decisiones más importantes que se toman en este país están eternamente sujetas a los intereses nacionalistas de unos pocos, con el consiguiente aumento de la desigualdad y de las dos Españas.

En las elecciones tendría que haber segunda vuelta y punto. El que gobierne, que gobierne porque el pueblo lo ha elegido. Y soy consciente de que con esto se fomenta el bipartidismo y la falta de alternativas, pero no nos engañemos, alternativas no hay ni las habrá y lo que no se puede consentir es que en la práctica nos hayan gobernado Carod o el PNV.

En que quedamos? Queremos que sean "pais" pero no queremos que decidan?

Los pactos, las coaliciones, la negociación, están en el mismo espiritu de la democracia.

Y no os engañeis, si alguna vez nos ha gobernado Carod o el PNV (lo que esta por ver) es por la incapacidad manifiesta de los dos grande partidos( Uno más que otro, pero bueno, eso ya es una opinión personal, aunque solo hay que verlo para comprobarlo) para ponerse de acuerdo en materias de interes nacional y preferir el darse de hostias por doquier negandose mutuamente el pan y la sal.

fita escribió:En que quedamos? Queremos que sean "pais" pero no queremos que decidan?

No sé si entiendo bien el sentido de esta frase, fita. Si no es así, corrígeme.
Yo no quiero que Cataluña y el País Vasco sean país, es que forman parte del país. Yo lo que quiero es que un catalán y un vasco sean exactamente igual que un murciano, un manchego, un gallego, un castellano, un riojano, un asturianu o un canario. Y no lo son, son seres superiores al estilo Florentino. Ya está bien eso de darles beneficios para que se sientan cómodos y hagan país, cuando siempre, siempre, van a estar con el puñal acechando por la espalda.
¿Qué tienen de especial vascos y catalanes para ser unos privilegiados?

Unas cuantas noticias, la primera de toda merece la pena leerla, os dejo dos puntos de la noticia.
¿Pero esto es todo?
... en Estados Unidos, los bancos tomaron el Gobierno, y una vez llegada la crisis el sector consiguió cerrar una macabra cuadratura del círculo y "combinar lo peor del capitalismo y lo peor del socialismo: socializar las pérdidas y privatizar los beneficios.
Sobre la reforma financiera, Stiglitz es conciso y no se anda precisamente con eufemismos: "Wall Street ha utilizado su poder y su dinero para comprar desregulación, seguida rápidamente del rescate más generoso en la historia de la humanidad. Pero aún queda la posibilidad de volver a regular para corregir los errores del pasado".

¿Qué gana España prestando 9.800 millones a Grecia?

Generación cero

España podría tener un cien por cien de energías renovables en el horizonte de 2050

Cameron avanza en solitario
El sistema electoral británico no es de representación proporcional, sino que gana el escaño correspondiente a cada circunscripción el candidato de cualquier partido con más votos, de modo que el resto de los sufragios en esa demarcación se pierden y no quedan reflejados en el Parlamento.
Esto significa que la formación con más apoyos en el ámbito nacional puede no obtener el máximo número de representantes si no llega a controlar la mayor parte de las circunscripciones, y, en cambio, otra con menos votos totales puede hacerlo si se hace con la mayoría de ellas.
Este sistema favorece la formación de mayorías parlamentarias estables y beneficia a los grandes partidos (el laborista y el conservador), y perjudica especialmente a la tercera fuerza del país, el partido Liberal Demócrata, el cual, a pesar de su aumento de popularidad en cuanto a intención de voto, no tiene opciones reales (salvo vuelco electoral milagroso) de gobernar en solitario, al no controlar suficientes circunscripciones.
***Las cagadas de Brown parece que empiezan a tener sus consecuencias.***

cervino escribió:

fita escribió:En que quedamos? Queremos que sean "pais" pero no queremos que decidan?

No sé si entiendo bien el sentido de esta frase, fita. Si no es así, corrígeme.
Yo no quiero que Cataluña y el País Vasco sean país, es que forman parte del país. Yo lo que quiero es que un catalán y un vasco sean exactamente igual que un murciano, un manchego, un gallego, un castellano, un riojano, un asturianu o un canario. Y no lo son, son seres superiores al estilo Florentino. Ya está bien eso de darles beneficios para que se sientan cómodos y hagan país, cuando siempre, siempre, van a estar con el puñal acechando por la espalda.
¿Qué tienen de especial vascos y catalanes para ser unos privilegiados?

Subrayo lo dicho punto por punto. La pluralidad, en política y en casi todo, es enriquecedora si se usa para hacer progresar y beneficiar a todos. Pero es que este no es el caso. El sistema de pactos de gobierno falla en el momento en el que un partido con unos pocos miles de votos tiene en su poder la capacidad de decisión sobre temas de altísima importancia para el Estado, lo que no tiene otro partido con varios millones de votos. Esto se llama chantaje político, ni más ni menos, y es lo que promueve y favorece nuestro sistema y en concreto, el actual gobierno. En el momento en el que el voto de un catalán, un vasco, o un gallego vale diez veces más que el de un extremeño, un manchego o un asturiano, está claro que algo falla.

Pero claro, si a los dos días de llegar al gobierno, la primera medida que toma el PSOE es la de crear el "cordón sanitario" junto a los nacionalistas para aislar al PP de cualquier decisión política a tomar, pues no se que esperamos de este gobierno que tenemos. Luego tienen la poca vergüenza y la cara de decir que los populares no ayudan desde la oposición, tócate los huevos. Sn duda, este es uno de los hechos más bochornosos de la política española desde que se instauró la democracia, y desde luego con esa entrada ya se veía bien a las claras por donde iban a ir los tiros, cosa que por desgracia todos hemos comprobado.

fita escribió:

miquelius escribió:

cervino escribió:

brótola escribió:Qué os parece que no gane las elecciones quien mas votos obtenga? A no ser que saque mayoría absoluta, claro.

A mí me parece una perversión de la democracia, un fraude a los electores y un instrumento único para caer en la corrupción. ¿Ha quedado clara mi postura?

A las masas se las puede manipular mejor que al individuo. Partiendo de esta premisa la democarcia no es un sistema perfecto, pero es lo que hay.
Aqui tenemos la ley de Omh ( no se si se escribe asi) que favorece las mayorias y establece un recuento territorial. A lo mejor es el momento de cambiar al sufrgio universal, una persona ,un voto y dejarnos de proporcianlidades.
La alternativa a la democarcia es el movimiento asambleario pero creo que aún no estamos suficientemente preparados para dar ese paso.
Salud.

"la intensidad de la corriente eléctrica que circula por un conductor eléctrico es directamente proporcional a la diferencia de potencial aplicada e inversamente proporcional a la resistencia del mismo", (Ley de Ohm)

Sistema D'Hondt

El sistema de D'Hondt es un método electoral que se utiliza, generalmente, para repartir los escaños (o curules o bancas, según cómo se llame el cargo de legislador en cada país) de un parlamento o congreso, de modo aproximadamente "proporcional" a los votos obtenidos por las candidaturas. Aunque sobre todo es conocido en el ámbito de la política, este sistema puede servir para cualquier tipo de distribución proporcional.

Entre otros países, se utiliza en Argentina, Austria, Bélgica, Bulgaria, Chile, Colombia, Croacia, Ecuador, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Guatemala, Irlanda, Israel, Japón, Países Bajos, Paraguay, Polonia, Portugal, República Checa, Suiza, Turquía, República Dominicana y Venezuela.

Miquelius, eres un crack!

Vale, Ya sabia que me sonaba de algo... gracias crack, por sacarme de dudas.

Pero este sistema proporcional que favorece a la mayorias en desterminadas circuscripciones, es muy injusto para las minorías en esos mismos territorios. No me gusta y deberái modificarse ya. Actualemnte no creo que necesitemos este sistema para favorecer la gobernabilidad del país.
Veo más justo una segunda vuelta entre los principales partidos que en la primera hayan sacado mas representación parlamentaria para dilucidar cual de ellos formará gobierno y asi evitar pactos no desebles con pagos y favores de por medio.

Cuando me refiero a que sean "pais" no me refiero a que lo sean por su cuenta, sino a que sean parte del "pais" esto es, Ejpaña.

Queremos que sean "pais" pero nos sienta mal que decidan y participen activamente en la formación de mayorias de gobierno.

Cataluña (por ERC y por CiU) y Euskadi (por el PNV) tienen el mismo derecho (si no más, por ser la 2ª y 7ª comunidades más pobladas) a participar en los gobiernos que otros partidos minoritarios.

No es un sistema perfecto, de acuerdo, pero tampoco me parece que nos haya ido tan mal, viendo de donde venimos. Seguramente se deberían retocar unas cuantas cosas entre ellas la Cosntitución, pero, oh sielos! con los que no la querian en su momento y ahora la defienden a capa y espada hemos topado, hermano Sancho.

Que son parte de este país y que tienen el mismo derecho a participar en las decisones políticas que el resto de ciudadanos es de cajón, lo que no es justo es que el actual sistema favorezca que su voto tenga muchísimo más valor que el de un ciudadano de cualquier otra comunidad. Este sistema, ya lo he dicho antes, no hace otra cosa que favorecer el chantaje político por parte de unos pocos hacia unos muchos.

Sacado del post de GIFS, alguno igual le molesta, pero al verlo tenía que ponerlo acá.

amv1982 escribió:
Sacado del post de GIFS, alguno igual le molesta, pero al verlo tenía que ponerlo acá.

Reparte dólares, se nota que ahora nos llevamos un poco mejor con los USA.

No tanto como en la época del otro, pero en fin