v4.6 P.O. REAL MADRID 2009/10

Almasy, en el foro ACB escribió:Buenas tardes.

Estoy muy de acuerdo con la teoría de Fast. Vas atando cabos en las declaraciones y actitudes de unos y otros y la cosa tiene pinta de cuadrar. Aunque no creo que esté todo decidido; simplemente pienso que se están sopesando los pros y los contras de ambas opciones y que, al parecer, los activos de Mou pesan algo más.

Creo que es bastante razonable y no tiene por qué suponer una interrupción en cuanto a proyecto se refiere. Para mí, es una evolución que mejora lo existente, aunque tampoco me parece mal que Pellegrini siga.

Otro tema: a veces nos centramos en el perfil más vistoso de Mourinho para prever futuras hecatombes en el organigrama, desplantes (internos) en las declaraciones y malos rollos con los jugadores. Pero creo que es un tipo bastante poco conflictivo en lo que es la gestión diaria del club. Por otra parte, es lo suficientemente inteligente, como para que su discurso siempre esté orientado a defender con vehemencia la estrategia en otros ámbitos del club que le paga.

Su desencuentro con Abramovich se llevó de manera bastante discreta y se zanjó (no es algo que haya coleado después) de forma civilizada. No le recuerdo conflictos con los jugadores (Sheva no lo cuento), más bien todo lo contrario.

Vamos, que como mínimo en este aspecto, no veo esa bomba de relojería que algunos nos quieren vender.

En términos futbolísticos, en fin. Yo no entiendo de fútbol, pero sí que sé que es un tipo riguroso, con un método de trabajo bastante exaustivo y un gran gestor de grupos. Tampoco veo un riesgo tan grande ahí.

Un saludo, A.

EUGENIOM29 escribió:Al tal Koralov no le he visto, asi que no opino.

Por lo demas ya se hablo de que la cope hizo una oferta a casi todo el equipo de deportes de la SER, y fue Lama el que se echo atras al final.

Si sale Paco de la Ser, mas de uno va detras y mas de dos tambien.

Tengo ganas de ver si estara Pepe en el Carrusel, porque Pepe se lleva a matar directamente con el de brunete que todo brunete es suyo.

Hime1983 escribió:

EUGENIOM29 escribió:Al tal Koralov no le he visto, asi que no opino.

Por lo demas ya se hablo de que la cope hizo una oferta a casi todo el equipo de deportes de la SER, y fue Lama el que se echo atras al final.

Si sale Paco de la Ser, mas de uno va detras y mas de dos tambien.

Tengo ganas de ver si estara Pepe en el Carrusel, porque Pepe se lleva a matar directamente con el de brunete que todo brunete es suyo.

earl_boykins escribió:Yo no he visto jugar nunca a Kolarov, pero no es un jugador de perfil alto, por lo que no tapa la proyección de Marcelo. Aunque también es jóven.

Maniche escribió:por diosssssssss, pellegrini no te vayas.


Campaña pro pellegrini joder. en fb ya hay muchos grupos


PD: silva no esta cerrado? toncs quien coño esta cerrado? filipe y canales¿?

earl_boykins escribió:

Almasy, en el foro ACB escribió:Buenas tardes.

Estoy muy de acuerdo con la teoría de Fast. Vas atando cabos en las declaraciones y actitudes de unos y otros y la cosa tiene pinta de cuadrar. Aunque no creo que esté todo decidido; simplemente pienso que se están sopesando los pros y los contras de ambas opciones y que, al parecer, los activos de Mou pesan algo más.

Creo que es bastante razonable y no tiene por qué suponer una interrupción en cuanto a proyecto se refiere. Para mí, es una evolución que mejora lo existente, aunque tampoco me parece mal que Pellegrini siga.

Otro tema: a veces nos centramos en el perfil más vistoso de Mourinho para prever futuras hecatombes en el organigrama, desplantes (internos) en las declaraciones y malos rollos con los jugadores. Pero creo que es un tipo bastante poco conflictivo en lo que es la gestión diaria del club. Por otra parte, es lo suficientemente inteligente, como para que su discurso siempre esté orientado a defender con vehemencia la estrategia en otros ámbitos del club que le paga.

Su desencuentro con Abramovich se llevó de manera bastante discreta y se zanjó (no es algo que haya coleado después) de forma civilizada. No le recuerdo conflictos con los jugadores (Sheva no lo cuento), más bien todo lo contrario.

Vamos, que como mínimo en este aspecto, no veo esa bomba de relojería que algunos nos quieren vender.

En términos futbolísticos, en fin. Yo no entiendo de fútbol, pero sí que sé que es un tipo riguroso, con un método de trabajo bastante exaustivo y un gran gestor de grupos. Tampoco veo un riesgo tan grande ahí.

Un saludo, A.

felipe_blanco escribió:pues vamos a estrenar a teodosic

teodosic-prigioni-(llull)
langdon-llull-(maciulis)
eidson-khriapa-maciulis
velickovic-felipe-mirotic
tomic-milicic

bastante completo creo y bastante fisico,con tiro exterior,talento,altura,defensa... que mas se puede pedir

scooby-doo escribió:Amiguitos, por que canal dan el partido del Atlético de Madrid, S.A.D.

Aleister escribió:

felipe_blanco escribió:pues vamos a estrenar a teodosic

teodosic-prigioni-(llull)
langdon-llull-(maciulis)
eidson-khriapa-maciulis
velickovic-felipe-mirotic
tomic-milicic

bastante completo creo y bastante fisico,con tiro exterior,talento,altura,defensa... que mas se puede pedir

Ahí falta un 9 rematador tio.

scooby-doo escribió:Amiguitos, por que canal dan el partido del Atlético de Madrid, S.A.D.

Drizzt escribió:

Aleister escribió:

felipe_blanco escribió:pues vamos a estrenar a teodosic

teodosic-prigioni-(llull)
langdon-llull-(maciulis)
eidson-khriapa-maciulis
velickovic-felipe-mirotic
tomic-milicic

bastante completo creo y bastante fisico,con tiro exterior,talento,altura,defensa... que mas se puede pedir

Ahí falta un 9 rematador tio.

Y no se ha mojado sobre si Pelle o Mou

Maximo_Decimo escribió:

scooby-doo escribió:Amiguitos, por que canal dan el partido del Atlético de Madrid, S.A.D.

Espero que no sea Telecinco. Pero me da que si.

American Graffiti escribió:

earl_boykins escribió:

Almasy, en el foro ACB escribió:Buenas tardes.

Estoy muy de acuerdo con la teoría de Fast. Vas atando cabos en las declaraciones y actitudes de unos y otros y la cosa tiene pinta de cuadrar. Aunque no creo que esté todo decidido; simplemente pienso que se están sopesando los pros y los contras de ambas opciones y que, al parecer, los activos de Mou pesan algo más.

Creo que es bastante razonable y no tiene por qué suponer una interrupción en cuanto a proyecto se refiere. Para mí, es una evolución que mejora lo existente, aunque tampoco me parece mal que Pellegrini siga.

Otro tema: a veces nos centramos en el perfil más vistoso de Mourinho para prever futuras hecatombes en el organigrama, desplantes (internos) en las declaraciones y malos rollos con los jugadores. Pero creo que es un tipo bastante poco conflictivo en lo que es la gestión diaria del club. Por otra parte, es lo suficientemente inteligente, como para que su discurso siempre esté orientado a defender con vehemencia la estrategia en otros ámbitos del club que le paga.

Su desencuentro con Abramovich se llevó de manera bastante discreta y se zanjó (no es algo que haya coleado después) de forma civilizada. No le recuerdo conflictos con los jugadores (Sheva no lo cuento), más bien todo lo contrario.

Vamos, que como mínimo en este aspecto, no veo esa bomba de relojería que algunos nos quieren vender.

En términos futbolísticos, en fin. Yo no entiendo de fútbol, pero sí que sé que es un tipo riguroso, con un método de trabajo bastante exaustivo y un gran gestor de grupos. Tampoco veo un riesgo tan grande ahí.

Un saludo, A.

Pues aunque lo encuentro bastante coherente y sensato... no puedo estar de acuerdo. Antes de estar "sopesando los pros y contras de ambas opciones", debes haber realizado una valoración de los méritos adquiridos durante la temporada de tu entrenador (Pellegrini) y haber decidido si es tu primera opción para permanecer en el cargo o no.

- Si es tu primera opción, pues adelante con él.

- Si no estás seguro y necesitas comparar antes de decidir... de seguir Pellegrini lo va a hacer tocado.

- Si entras a estudiar varias alternativas, ten claro que una posibilidad es que te quedes sin ninguna, ya paso este verano, pues no es buena forma de entrar a negociar, sentarte delante de alguien que sabe que no era ni mucho menos tu primera opción.


Si estamos en el paso de poner una balanza con Pellegrini a un lado y Mourinho al otro, obviando este primer paso... y se estará volviendo a hacer las cosas de modo irreflexivo...

Sr. Lobo escribió:

American Graffiti escribió:

earl_boykins escribió:

Almasy, en el foro ACB escribió:Buenas tardes.

Estoy muy de acuerdo con la teoría de Fast. Vas atando cabos en las declaraciones y actitudes de unos y otros y la cosa tiene pinta de cuadrar. Aunque no creo que esté todo decidido; simplemente pienso que se están sopesando los pros y los contras de ambas opciones y que, al parecer, los activos de Mou pesan algo más.

Creo que es bastante razonable y no tiene por qué suponer una interrupción en cuanto a proyecto se refiere. Para mí, es una evolución que mejora lo existente, aunque tampoco me parece mal que Pellegrini siga.

Otro tema: a veces nos centramos en el perfil más vistoso de Mourinho para prever futuras hecatombes en el organigrama, desplantes (internos) en las declaraciones y malos rollos con los jugadores. Pero creo que es un tipo bastante poco conflictivo en lo que es la gestión diaria del club. Por otra parte, es lo suficientemente inteligente, como para que su discurso siempre esté orientado a defender con vehemencia la estrategia en otros ámbitos del club que le paga.

Su desencuentro con Abramovich se llevó de manera bastante discreta y se zanjó (no es algo que haya coleado después) de forma civilizada. No le recuerdo conflictos con los jugadores (Sheva no lo cuento), más bien todo lo contrario.

Vamos, que como mínimo en este aspecto, no veo esa bomba de relojería que algunos nos quieren vender.

En términos futbolísticos, en fin. Yo no entiendo de fútbol, pero sí que sé que es un tipo riguroso, con un método de trabajo bastante exaustivo y un gran gestor de grupos. Tampoco veo un riesgo tan grande ahí.

Un saludo, A.

Pues aunque lo encuentro bastante coherente y sensato... no puedo estar de acuerdo. Antes de estar "sopesando los pros y contras de ambas opciones", debes haber realizado una valoración de los méritos adquiridos durante la temporada de tu entrenador (Pellegrini) y haber decidido si es tu primera opción para permanecer en el cargo o no.

- Si es tu primera opción, pues adelante con él.

- Si no estás seguro y necesitas comparar antes de decidir... de seguir Pellegrini lo va a hacer tocado.

- Si entras a estudiar varias alternativas, ten claro que una posibilidad es que te quedes sin ninguna, ya paso este verano, pues no es buena forma de entrar a negociar, sentarte delante de alguien que sabe que no era ni mucho menos tu primera opción.


Si estamos en el paso de poner una balanza con Pellegrini a un lado y Mourinho al otro, obviando este primer paso... y se estará volviendo a hacer las cosas de modo irreflexivo...

A mí lo ke me carga es cuando te kieren hacer comulgar con ruedas de molino.

Para ese tipo de argumentaciones, casi prefiero la actitud visceral de Bauleitor: Mourinho es el mejor y con Pellegrini no vamos a ganar nada y todos los ke me llevéis la contraria sois antimourinhistas. Pos fueno, pos fale, pos malegro. Así, al menos sabes a lo ke atenerte, oye.

Porke se puede pensar ke el ekipo necesita un enésimo cambio de timón, ke necesitamos otra perspectiva, ke kieres fichar un técnico de prestigio aunke no coincida con la propuesta de fútbol ke te habías planteado o ke nada de lo ke se ha hecho en esta temporada ha servido y ke es mejor empezar otra vez de 0.

Vale. Todo eso es debatible, subjetivable y opinable.

Pero ke a destituir a las primeras de cambio a un técnico por el ke habías apostado para liderar un proyecto a largo plazo e instaurar un modelo de juego y cambiarlo por otro cuya apuesta es radicalmente distinta (si alguien encuentra paralelismos entre el juego del Villarreal o el Madrid de Pellegrini y el Oporto, Chelsea o Inter de Mourinho ke me lo cuente) lo llames evolución es una falacia. Ruptura, cambio de planes, borrón y cuenta nueva... Pero evolución, jamás.

Si en una bifurcación eliges un sendero, andas varios kilómetros por él y, al rato, te das la vuelta, vuelves a la anterior bifurcación y eliges otro sendero distinto, eso no es avanzar. Es desandar lo andado.

De tanto defender la infabilidad de nuestra directiva, se acaba defendiendo lo indefendible.

El resto del mensaje no me interesa. Porke yo nunca he dicho ke Mourinho no encaje en el Madrid. Lo llevo diciendo toda la semana: la cosa no va de esto. De lo ke se trata es de transmitir credibilidad y firmeza. A la afición, a los medios y a la propia plantilla. Y, si cambiamos de entrenador, vamos a transmitir lo ke yo me sé.

Porke ese mismo discurso de la evolución se puede guardar en word y, dentro exactamente de un año, pegarlo y utilizarlo para hacer comprensible ke echemos a Mourinho para traernos a Wenger, a Camacho o a Juanma Lillo.

Y lo siento por Almasy, porke es un gran forero y me parece un poco ventajista criticar un mensaje cuando él no va a poder leer esta crítica y, por tanto defenderse. Pero si colgáis su post como paradigma de coherencia, no puedo más ke mostrar mi desacuerdo.


Un saludo.