POST OFICIAL - POLÍTICA & ECONOMÍA

brótola escribió:Madre mía, que se intente exculpar a Camps...

Evidentemente que la culpa es de La Secta (como la llamáis vosotros), El País, y Público, ah, y Cuatro, por querer sacar en sus páginas/hojas las chorizadas de Camps y su troupe.

Eso si, los EREs y los dineros de Chaves jr. sí pueden sacaros en Inter y demás medios "imparciales", que eso no es maquinaria propagandística.


Por cierto, muy gracioso Gonzalez Pons criticando a ZP por no ir a la mani de ayer, cuando su jefe tampoco fue (para no mojarse, como siempre)

No lo has entendido o no has querido hacerlo.
Simplemente digo que no me creo nada que venga de esos medios contra el PP, si es culpable que pague pero hasta ahora solo esta la chorrada esa de los trajes y lo demas son cuentos. Por eso digo que no cambiaria mi voto con lo que hay.
Tu por ejemplo votando en Andalucia parece que tampoco te importan los ERES y los hijos de Chaves porque como viene de Inter y demás medios "imparciales" no te crees nada y seguiras haciendo lo que tenias pensado de antes.

Lo mismo pero en diferentes manos.

Maragator escribió:

brótola escribió:Madre mía, que se intente exculpar a Camps...

Evidentemente que la culpa es de La Secta (como la llamáis vosotros), El País, y Público, ah, y Cuatro, por querer sacar en sus páginas/hojas las chorizadas de Camps y su troupe.

Eso si, los EREs y los dineros de Chaves jr. sí pueden sacaros en Inter y demás medios "imparciales", que eso no es maquinaria propagandística.


Por cierto, muy gracioso Gonzalez Pons criticando a ZP por no ir a la mani de ayer, cuando su jefe tampoco fue (para no mojarse, como siempre)

No lo has entendido o no has querido hacerlo.
Simplemente digo que no me creo nada que venga de esos medios contra el PP, si es culpable que pague pero hasta ahora solo esta la chorrada esa de los trajes y lo demas son cuentos. Por eso digo que no cambiaria mi voto con lo que hay.
Tu por ejemplo votando en Andalucia parece que tampoco te importan los ERES y los hijos de Chaves porque como viene de Inter y demás medios "imparciales" no te crees nada y seguiras haciendo lo que tenias pensado de antes.

Lo mismo pero en diferentes manos.

Anda, ahora resulta que sabes a quién voy a votar y todo. Y lee con mas atención mis mensajes, que páginas atrás pongo a Chaves, su hijo y compaña a caer de un burro.

El tema de los EREs también ha salido en El País, ese periódico tan siniestro. No se yo cuanto tiempo de pantalla ha ocupado Camps en Inter, salvo para ser refrendado por Rajoy, junto con los nueve imputados de las listas.

Y a ver si va quedando una cosa clara, el fraude de los EREs no es de 700 millones. Esa cantidad es el total destinado por la Junta para salvar empresas en crisis.

Y repito, que caiga quien tenga que hacerlo.

En este tema de las corrupciones hay que meter mano... y bien metida... para un lado y para otro... que es una vergüenza estar con un 20% de paro y que la gente se lo este llevando crudo porque si...
y si se demuestra tanto lo de Camps como lo de la Junta de Andalucía... hay que cortar cabezas...ya!

Lo que me revienta de los políticos de este país es que porque un tío sea de tu partido ya tienes que decir que es inocente... y no! si alguien esta acusado puedes decir "yo confío en él, pero hay que dejar trabajar a la justicia"... en lugar de decir "este tio es inocente pase lo que pase"... es más o menos como el tema de las dimisiones... en este país no dimite ni el tato... por muy mal que lo este haciendo, que le digan que lo está haciendo... o que vea que lo está haciendo... nadie es capaz de asumir sus errores... y menos aún de asumir que no puede afrontar un problema... si no te sientes capacitado para hacerlo.. te vas y punto, que no pasa nada...

Y otra cosa que me revienta son las campañas electorales... tiempo de no-propuestas... que se base en la autofelación y en poner al prójimo a caer de un burro... otra vergüenza de nuestra clase política... una campaña electoral está para proponer cosas... exponer tu programa electoral... presentar a tus "colaboradores"... pero no... es un periodo de decir lo buenos que somos nosotros y lo malos que son los otros... mierda... todo mierda...

javi_sanz escribió:En este tema de las corrupciones hay que meter mano... y bien metida... para un lado y para otro... que es una vergüenza estar con un 20% de paro y que la gente se lo este llevando crudo porque si...
y si se demuestra tanto lo de Camps como lo de la Junta de Andalucía... hay que cortar cabezas...ya!

Lo que me revienta de los políticos de este país es que porque un tío sea de tu partido ya tienes que decir que es inocente... y no! si alguien esta acusado puedes decir "yo confío en él, pero hay que dejar trabajar a la justicia"... en lugar de decir "este tio es inocente pase lo que pase"... es más o menos como el tema de las dimisiones... en este país no dimite ni el tato... por muy mal que lo este haciendo, que le digan que lo está haciendo... o que vea que lo está haciendo... nadie es capaz de asumir sus errores... y menos aún de asumir que no puede afrontar un problema... si no te sientes capacitado para hacerlo.. te vas y punto, que no pasa nada...

Y otra cosa que me revienta son las campañas electorales... tiempo de no-propuestas... que se base en la autofelación y en poner al prójimo a caer de un burro... otra vergüenza de nuestra clase política... una campaña electoral está para proponer cosas... exponer tu programa electoral... presentar a tus "colaboradores"... pero no... es un periodo de decir lo buenos que somos nosotros y lo malos que son los otros... mierda... todo mierda...

Es que si no hacen eso se quedan con el culo al aire porque no tienen propuestas...

Drizzt escribió:

javi_sanz escribió:...
Y otra cosa que me revienta son las campañas electorales... tiempo de no-propuestas... que se base en la autofelación y en poner al prójimo a caer de un burro... otra vergüenza de nuestra clase política... una campaña electoral está para proponer cosas... exponer tu programa electoral... presentar a tus "colaboradores"... pero no... es un periodo de decir lo buenos que somos nosotros y lo malos que son los otros... mierda... todo mierda...

Es que si no hacen eso se quedan con el culo al aire porque no tienen propuestas...

¡¡Mejor este video!!



¿DÓNDE ESTÁ LA CLASE POLÍTICA DE ESTE PAÍS?
¿CUANDO PERDIMOS A ESTOS POLÍTICOS?
¿LA DEGRADACIÓN POLÍTICA Y DEGRADACIÓN DE LA SOCIEDAD VAN DE LA MANO?

Pd: no hagáis chistes fáciles, sobretodo con la tercera pregunta, que igual no ando tan degradado. Aparte que esto es un foro y hay que crear vidilla y piques.

amv1982 escribió:

Drizzt escribió:

javi_sanz escribió:...
Y otra cosa que me revienta son las campañas electorales... tiempo de no-propuestas... que se base en la autofelación y en poner al prójimo a caer de un burro... otra vergüenza de nuestra clase política... una campaña electoral está para proponer cosas... exponer tu programa electoral... presentar a tus "colaboradores"... pero no... es un periodo de decir lo buenos que somos nosotros y lo malos que son los otros... mierda... todo mierda...

Es que si no hacen eso se quedan con el culo al aire porque no tienen propuestas...

¡¡Mejor este video!!



¿DÓNDE ESTÁ LA CLASE POLÍTICA DE ESTE PAÍS?
¿CUANDO PERDIMOS A ESTOS POLÍTICOS?
¿LA DEGRADACIÓN POLÍTICA Y DEGRADACIÓN DE LA SOCIEDAD VAN DE LA MANO?

Pd: no hagáis chistes fáciles, sobretodo con la tercera pregunta, que igual no ando tan degradado. Aparte que esto es un foro y hay que crear vidilla y piques.

Clase, eso es lo que tenía Anguita... que jugón!!!
La verdad es que tenemos lo que nos merecemos....

a ver quien se anima con los videos de acento texano de Aznar... a Zapatero hablando en Frances... a Aznar (la cantidad de videos buenos que dado este hombre) pedo hablando del vino y que le dejen conducir borracho.... a Rajoy con su "Viva el vino"... a Rosa Diez hablando (y no rectificando) de los gallegos... a Leire Pajin y sus alineaciones planetarias... a Trillo y su "viva honduras"... a Moratinos hablando sin hablar y quedandose sopa en las reuniones... a Maragall y Carod-Robira haciendose fotos con una corona de espino... ayyyyyy... que buenos momentos nos dejan nuestros políticos... si es que nos quejamos de vicio...

Bueno, Zapatero y Zerolo se dan un beso en el bolo.......

Esto es saltarse el protoloco por reirle las mariconadas a Zerolo ?

Os parece correcto ? tiene importancia ? es de ser muy maricon hacer eso en publico con un tio o por el contrario es progresista y de tener talante ?

Bueno bueno.. aqui tenemos TEMA .

Hombre lo de Anguita (que para mi es de los mejores politicos que ha tenido este pais) queda muy bonito, pero vamos es menos viable que el Rey se divorcie de Sofia y se casa por el rito gitano con una rumana de 16 años.
Otra cosa es la clase, las formas de decir las cosas, las ideas (te gusten o no, son coherentes y no cambian segun pegue el viento) y la PROFESION de hacer politica. Antes, podias estar de acuerdo o no con el politico de turno pero en un porcentaje mas o menos aceptable eran gente que habia estudiado, leido, que habia vivido una epoca mala y se habian preocupado de debatir, aprender, que la politica le intereasaba....

Ahora lo que nos queda es esto:

Maximo_Decimo escribió:Hombre lo de Anguita (que para mi es de los mejores politicos que ha tenido este pais) queda muy bonito, pero vamos es menos viable que el Rey se divorcie de Sofia y se casa por el rito gitano con una rumana de 16 años.
Otra cosa es la clase, las formas de decir las cosas, las ideas (te gusten o no, son coherentes y no cambian segun pegue el viento) y la PROFESION de hacer politica. Antes, podias estar de acuerdo o no con el politico de turno pero en un porcentaje mas o menos aceptable eran gente que habia estudiado, leido, que habia vivido una epoca mala y se habian preocupado de debatir, aprender, que la politica le intereasaba....

Ahora lo que nos queda es esto:

Eso es... antes la gente estaba preparada... sea o no de tu agrado, podían hablar sobre algo... exponer algo... o debatir algo... pero lo de ahora es lamentable... y lo de Pajín es la excelencia de lo lamentable (en lo que a expresión oral de un político se refiere)... menos mal que desde que es ministra se la ve menos que cuando era portavoz...

Pues si, Máximo. Fíjate si son gañanes los del PSOE, que parece que uno de los EREs irregulares se lo concedieron al suegro de Arenas (120.000€)


Por cierto, tremenda la rapidez con la que han sentado a Garzón en el banquillo en el caso Gürtel. Otros van de juez en juez, "juzgalo tu, que a mi me da risa"

brótola escribió:Pues si, Máximo. Fíjate si son gañanes los del PSOE, que parece que uno de los EREs irregulares se lo concedieron al suegro de Arenas (120.000€)


Por cierto, tremenda la rapidez con la que han sentado a Garzón en el banquillo en el caso Gürtel. Otros van de juez en juez, "juzgalo tu, que a mi me da risa"

Venga me voy a poner en modo "y tu mas" para defender cualquier cosa que ataque al PP y te dire que seguramente eso lo han hecho a proposito para meter mierda contra el PP.

Encantado de que al asqueroso señor Garzon por fin le llegue su san martin. Desde hace 20 años perdio toda la credibilidad como juez. No hay nada peor que un juez prevaricador y es lo que es. Por fin le han cazado, la pena es que durante todo este tiempo los favores que ha hecho se los va a cobrar con intereses y podra mantener el estilo de vida a todo tren y de moralidad superior al resto que lleva.
Como pretendeis tener mejores politicos si en este pais a pesar de lo que se va a demostrar del juez Garzon hay gente que le va a seguir defendiendo a capa y espada? En cualquier pais un juez al que van a condenar por prevaricacion continuada y demas cargos que le han pillado deberia de estar repudiado y asqueado por la sociedad.

Luego nos quejaremos porque la gente defienda a Camps o Chavez.

Maximo_Decimo escribió:

brótola escribió:Pues si, Máximo. Fíjate si son gañanes los del PSOE, que parece que uno de los EREs irregulares se lo concedieron al suegro de Arenas (120.000€)


Por cierto, tremenda la rapidez con la que han sentado a Garzón en el banquillo en el caso Gürtel. Otros van de juez en juez, "juzgalo tu, que a mi me da risa"

Venga me voy a poner en modo "y tu mas" para defender cualquier cosa que ataque al PP y te dire que seguramente eso lo han hecho a proposito para meter mierda contra el PP.

Encantado de que al asqueroso señor Garzon por fin le llegue su san martin. Desde hace 20 años perdio toda la credibilidad como juez. No hay nada peor que un juez prevaricador y es lo que es. Por fin le han cazado, la pena es que durante todo este tiempo los favores que ha hecho se los va a cobrar con intereses y podra mantener el estilo de vida a todo tren y de moralidad superior al resto que lleva.
Como pretendeis tener mejores politicos si en este pais a pesar de lo que se va a demostrar del juez Garzon hay gente que le va a seguir defendiendo a capa y espada? En cualquier pais un juez al que van a condenar por prevaricacion continuada y demas cargos que le han pillado deberia de estar repudiado y asqueado por la sociedad.

Luego nos quejaremos porque la gente defienda a Camps o Chavez.

Si que eres rebuscado con lo de los EREs, si

Venga, yo me pongo también en ese modo, y escribo que cierto yerno de cierto presidente seguro que no se ha beneficiado de su cargo "familiar" Lo digo por lo de Chaves jr (que si ha hecho algo ilegal, que caiga todo el peso de la ley sobre él, repito)
Por cierto, se dice, se comenta, que el yerno sufragó la última visita a España de cierto dictador, ahora en serios problemas.

En cuanto a Garzón, el querer meter en el trullo a Pinochet no estuvo mal del todo, la verdad. Aunque desde aquí se le pusieron todas las trabas del mundo (que crack Cardenal)
Si, como parece, ha cometido irregularidades en el tema de las escuchas, me parece perfecto que lo sienten en el banquillo. Lo que me asombra es lo rápido que lo han llevado a él, y el candidato todavía no ha pisado un juzgado (ni creo que lo pise)

Con todo esto de Garzón y las escuchas ilegales hay algo que me jode sobremanera... y que es extrapolable a todos estos casos, no hace falta centrarlo en el de Garzón.

Pongamonos en situación:

Un tio X es un ladrón/asesino/político corrupto/violador/... y un tío Y que es abogado/juez/policía pilla al tío este pinchandole el teléfono al personajillo X... las escuchas demuestran que X es un indeseable que merece pasarse la vida en la cárcel... pero también se demuestra que las escuchas que ha realizado Y son ilegales y aún sabiendo que X debe pasar la vida en el trullo... sale de rositas y el que va a la carcel es Y.

¿No os parece una auténtica desfachatez? Es decir, entiendo que se castigue a Y porque ha hecho algo ilegal... pero si las escuchas demuestran que X es más malo que los trigliceridos... ¿por qué tiene que salir X impune de todo el proceso?

brótola escribió:

Maximo_Decimo escribió:

brótola escribió:Pues si, Máximo. Fíjate si son gañanes los del PSOE, que parece que uno de los EREs irregulares se lo concedieron al suegro de Arenas (120.000€)


Por cierto, tremenda la rapidez con la que han sentado a Garzón en el banquillo en el caso Gürtel. Otros van de juez en juez, "juzgalo tu, que a mi me da risa"

Venga me voy a poner en modo "y tu mas" para defender cualquier cosa que ataque al PP y te dire que seguramente eso lo han hecho a proposito para meter mierda contra el PP.

Encantado de que al asqueroso señor Garzon por fin le llegue su san martin. Desde hace 20 años perdio toda la credibilidad como juez. No hay nada peor que un juez prevaricador y es lo que es. Por fin le han cazado, la pena es que durante todo este tiempo los favores que ha hecho se los va a cobrar con intereses y podra mantener el estilo de vida a todo tren y de moralidad superior al resto que lleva.
Como pretendeis tener mejores politicos si en este pais a pesar de lo que se va a demostrar del juez Garzon hay gente que le va a seguir defendiendo a capa y espada? En cualquier pais un juez al que van a condenar por prevaricacion continuada y demas cargos que le han pillado deberia de estar repudiado y asqueado por la sociedad.

Luego nos quejaremos porque la gente defienda a Camps o Chavez.

Si que eres rebuscado con lo de los EREs, si

Venga, yo me pongo también en ese modo, y escribo que cierto yerno de cierto presidente seguro que no se ha beneficiado de su cargo "familiar" Lo digo por lo de Chaves jr (que si ha hecho algo ilegal, que caiga todo el peso de la ley sobre él, repito)
Por cierto, se dice, se comenta, que el yerno sufragó la última visita a España de cierto dictador, ahora en serios problemas.

En cuanto a Garzón, el querer meter en el trullo a Pinochet no estuvo mal del todo, la verdad. Aunque desde aquí se le pusieron todas las trabas del mundo (que crack Cardenal)
Si, como parece, ha cometido irregularidades en el tema de las escuchas, me parece perfecto que lo sienten en el banquillo. Lo que me asombra es lo rápido que lo han llevado a él, y el candidato todavía no ha pisado un juzgado (ni creo que lo pise)

A esto es a lo que me refiero...

brótola escribió:

Maximo_Decimo escribió:

brótola escribió:Pues si, Máximo. Fíjate si son gañanes los del PSOE, que parece que uno de los EREs irregulares se lo concedieron al suegro de Arenas (120.000€)


Por cierto, tremenda la rapidez con la que han sentado a Garzón en el banquillo en el caso Gürtel. Otros van de juez en juez, "juzgalo tu, que a mi me da risa"

Venga me voy a poner en modo "y tu mas" para defender cualquier cosa que ataque al PP y te dire que seguramente eso lo han hecho a proposito para meter mierda contra el PP.

Encantado de que al asqueroso señor Garzon por fin le llegue su san martin. Desde hace 20 años perdio toda la credibilidad como juez. No hay nada peor que un juez prevaricador y es lo que es. Por fin le han cazado, la pena es que durante todo este tiempo los favores que ha hecho se los va a cobrar con intereses y podra mantener el estilo de vida a todo tren y de moralidad superior al resto que lleva.
Como pretendeis tener mejores politicos si en este pais a pesar de lo que se va a demostrar del juez Garzon hay gente que le va a seguir defendiendo a capa y espada? En cualquier pais un juez al que van a condenar por prevaricacion continuada y demas cargos que le han pillado deberia de estar repudiado y asqueado por la sociedad.

Luego nos quejaremos porque la gente defienda a Camps o Chavez.

Si que eres rebuscado con lo de los EREs, si

Venga, yo me pongo también en ese modo, y escribo que cierto yerno de cierto presidente seguro que no se ha beneficiado de su cargo "familiar" Lo digo por lo de Chaves jr (que si ha hecho algo ilegal, que caiga todo el peso de la ley sobre él, repito)
Por cierto, se dice, se comenta, que el yerno sufragó la última visita a España de cierto dictador, ahora en serios problemas.

En cuanto a Garzón, el querer meter en el trullo a Pinochet no estuvo mal del todo, la verdad. Aunque desde aquí se le pusieron todas las trabas del mundo (que crack Cardenal)
Si, como parece, ha cometido irregularidades en el tema de las escuchas, me parece perfecto que lo sienten en el banquillo. Lo que me asombra es lo rápido que lo han llevado a él, y el candidato todavía no ha pisado un juzgado (ni creo que lo pise)

Hombre el problema es que con su actuacion prevaricadora segurametne haya alguno que otro que se va a librar de ir a la carcel. De hecho la defensa de algun imputado ya ha pedido la invalidacion de las escuchas y demas historias. A mi me parece logico que primero se juzgue si esa parte del procesamiento es irregular o no antes de seguir adelante con el otro juicio. Lo gracioso es echar la culpa al resto cuando todo es culpa de Garzon, si no fuese un prevaricador y no se guiase por doctrinas politicas y filtrase informacion interesada a medios afines para crear opinion sobre un caso, seguramente ahora habria unos chorizos de mierda cagados porque van a ser enchironados. Pero no, el señor Garzon hizo cosas ilegales y encima escondio las escuchas que exculpaban a algun cargo que otro. Toma ya! Pero la culpa es de la justicia.

En respuesta a javi_sanz la cosa es sencilla. No se si has leido '1984'. Pues nada, implantemos un sistema como ese donde nadie tiene derecho a la intimidad y estamos en manos de jueces parciales que pueden invadir nuestra privacidad cuando y como quieran.

Y hombre supongo cuando dices lo de candidato no ha pisado un juzgado te refieres a Camps. Persona que sigue imputada por el caso y que no se si te has despistado, pero en su dia ya declaro ante el juez.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/18/valencia/1242650681.html
Asi que hombre si quieres ponemos los plazos que a su señoria le venga bien.

Por cierto no lo he comentado antes, pero es que lo de Andalucia me la trae un poco al pairo sinceramente. Ver como un andaluz se pone a defender a su gobierno sinceramente me produce arcadas.
Afortunadamente en mi comunidad no suceden cosas como esas, que deben ser la punta del iceberg. Lo gracioso va a ser cuando encima esos que os gobiernan y que piden una españa federalista logren su objetivo y una region tan increiblemente rica como Andalucia se vea trasportada a epocas del siglo pasado. Porque sinceramente cada dia tengo meos argumentos para contrarrestar las quejas de los catalanes que piden poder administrr sus propios impuestos. La verdad es que para que se lo lleven otras comunidades donde suceden todo este tipo de cosas (y lo que es peor, que encima lo defiendan) deja a cualquier persona sin argumentos en contra.

Maximo_Decimo escribió:Por cierto no lo he comentado antes, pero es que lo de Andalucia me la trae un poco al pairo sinceramente. Ver como un andaluz se pone a defender a su gobierno sinceramente me produce arcadas.
Afortunadamente en mi comunidad no suceden cosas como esas, que deben ser la punta del iceberg. Lo gracioso va a ser cuando encima esos que os gobiernan y que piden una españa federalista logren su objetivo y una region tan increiblemente rica como Andalucia se vea trasportada a epocas del siglo pasado. Porque sinceramente cada dia tengo meos argumentos para contrarrestar las quejas de los catalanes que piden poder administrr sus propios impuestos. La verdad es que para que se lo lleven otras comunidades donde suceden todo este tipo de cosas (y lo que es peor, que encima lo defiendan) deja a cualquier persona sin argumentos en contra.

No se si lo de defender al Gobierno andaluz va por mi. Ya he escrito varias veces que caiga quien tenga que caer. Lo que me jode es la doble moral, y que en una comunidad sí valga, y en otras no. Que en Andalucía mole criticar el paro, y en Valencia no. Que Chaves sea un terrateniente que hace lo que le sale de la punta, y que Valencia no esté mangoneada hasta las trancas (sólo hay que ver y oír al de las gafas de sol) Que Chaves jr. no pueda trabajar para ninguna empresa andaluza, y que en Valencia haya un "comité de sabios" que decide a qué empresa dar la concesión.

O todos, o ninguno.

Y si, Andalucía podía ser mucho mas (1 de cada 4 españoles es andaluz) pero eso de que vivimos en siglos pasados... No se, en investigaciones médicas no vamos malamente, por poner un ejemplo. Si, ya se que el tema del PER hace mucho daño, al igual que en Extremadura. Es lo que tiene haber sido el huerto del resto de España. Mientras a unos les ponían fábricas, a otros nos ponían cortijos.

Maximo_Decimo escribió:
En respuesta a javi_sanz la cosa es sencilla. No se si has leido '1984'. Pues nada, implantemos un sistema como ese donde nadie tiene derecho a la intimidad y estamos en manos de jueces parciales que pueden invadir nuestra privacidad cuando y como quieran.

Si,si que lo he leido... pero no creo que sea equiparable el ponerte la telepantalla del gran hermano con esto

Pero creo que no me has entendido bien... yo estoy de acuerdo en que al juez/policia se le castigue por su comportamiento ilegal... con lo que no estoy de acuerdo es con que se inhabiliten esas pruebas conseguidas... porque aunque el metodo no haya sido "limpio" lo obtenido si que tiene un valor... y debería de ser usado en una causa contra un "malhechor"

brótola escribió:

Maximo_Decimo escribió:Por cierto no lo he comentado antes, pero es que lo de Andalucia me la trae un poco al pairo sinceramente. Ver como un andaluz se pone a defender a su gobierno sinceramente me produce arcadas.
Afortunadamente en mi comunidad no suceden cosas como esas, que deben ser la punta del iceberg. Lo gracioso va a ser cuando encima esos que os gobiernan y que piden una españa federalista logren su objetivo y una region tan increiblemente rica como Andalucia se vea trasportada a epocas del siglo pasado. Porque sinceramente cada dia tengo meos argumentos para contrarrestar las quejas de los catalanes que piden poder administrr sus propios impuestos. La verdad es que para que se lo lleven otras comunidades donde suceden todo este tipo de cosas (y lo que es peor, que encima lo defiendan) deja a cualquier persona sin argumentos en contra.

No se si lo de defender al Gobierno andaluz va por mi. Ya he escrito varias veces que caiga quien tenga que caer. Lo que me jode es la doble moral, y que en una comunidad sí valga, y en otras no. Que en Andalucía mole criticar el paro, y en Valencia no. Que Chaves sea un terrateniente que hace lo que le sale de la punta, y que Valencia no esté mangoneada hasta las trancas (sólo hay que ver y oír al de las gafas de sol) Que Chaves jr. no pueda trabajar para ninguna empresa andaluza, y que en Valencia haya un "comité de sabios" que decide a qué empresa dar la concesión.

O todos, o ninguno.

Y si, Andalucía podía ser mucho mas (1 de cada 4 españoles es andaluz) pero eso de que vivimos en siglos pasados... No se, en investigaciones médicas no vamos malamente, por poner un ejemplo. Si, ya se que el tema del PER hace mucho daño, al igual que en Extremadura. Es lo que tiene haber sido el huerto del resto de España. Mientras a unos les ponían fábricas, a otros nos ponían cortijos.

Yo no se que doble moral ves en general en los comentarios de la gente que postea aqui. Mas de una vez se ha repetido que si Camps es culpable se le enchirone. De hecho el PP llego al poder por el choriceo socialista en esa region, solo sera cuestion de tiempo que cambien de gobierno.

Denunciar la doble moralidad es complicado, ya que normalmente uno suele pecar de ella misma. A mi por ejemplo me puede parecer mas grave lo que esta sucediendo con los Eres ilegales, los fondos esos de cocodrilos, lo del hijo de Chavez, lo de Juan Guerra y el largo etc que se viene viviendo en Andalucia.
Evidentemente no es el mismo castigo si por un accidente atropello a una viejecita por despiste, que si voy con una pistola y entro en un colegio y me cargo a 3 niños. El final es el mismo, la carcel, pero la pena evidentemente no sera la misma.

Por cierto que las unicas responsabilidades politicas que se ha cobrado el caso Gurtel han sido en Madrid, donde habia 2 o 3 chorizos que al mes estaban en la puta calle por orden de Espe. Luego la gente se pregunta porque en Madrid arrasa.

javi_sanz escribió:

Maximo_Decimo escribió:
En respuesta a javi_sanz la cosa es sencilla. No se si has leido '1984'. Pues nada, implantemos un sistema como ese donde nadie tiene derecho a la intimidad y estamos en manos de jueces parciales que pueden invadir nuestra privacidad cuando y como quieran.

Si,si que lo he leido... pero no creo que sea equiparable el ponerte la telepantalla del gran hermano con esto

Pero creo que no me has entendido bien... yo estoy de acuerdo en que al juez/policia se le castigue por su comportamiento ilegal... con lo que no estoy de acuerdo es con que se inhabiliten esas pruebas conseguidas... porque aunque el metodo no haya sido "limpio" lo obtenido si que tiene un valor... y debería de ser usado en una causa contra un "malhechor"

El fin justifica los medios? Y por ejemplo el caso de las escuchas que exculpan a gente y que tambien se realizaron (y se escondieron por orden del señor prevaricador Garzon) por que alguien te tiene que realizar esas escuchas? Te puedo poner mil casos en los que este caso no seria bueno. Lo defiendes porque en algun caso de los que se han hecho ha salido bien, pero y si sale mal que?
Si soy un gran empresario puede un juez ponerme escuchas porque le da la gana sin razon ninguna a ver loq ue digo y por ejemplo beneficiarse el mismo de cierta informacion bursatil por ejemplo? Total, si luego me pilla en otra cosa con decir que es para empapelarme, todo esta justificado no?
Con mi ejemplo queria resaltar este dato. Que nos pongan escuchas y nos vigilen a todos y cuando confesemos que con 10 años le robamos un chicle al del kiosko nos empapelen, de eso se trata.
No se puede admitir unas pruebas que han sido conseguidas de forma fraudulenta, porque entonces estamos justificando que a todos nos pongan escuches y nos vigilen, solo por si acaso hacemos algo mal, sin ningun tipo de discriminacion.

Maximo_Decimo escribió:

javi_sanz escribió:

Maximo_Decimo escribió:
En respuesta a javi_sanz la cosa es sencilla. No se si has leido '1984'. Pues nada, implantemos un sistema como ese donde nadie tiene derecho a la intimidad y estamos en manos de jueces parciales que pueden invadir nuestra privacidad cuando y como quieran.

Si,si que lo he leido... pero no creo que sea equiparable el ponerte la telepantalla del gran hermano con esto

Pero creo que no me has entendido bien... yo estoy de acuerdo en que al juez/policia se le castigue por su comportamiento ilegal... con lo que no estoy de acuerdo es con que se inhabiliten esas pruebas conseguidas... porque aunque el metodo no haya sido "limpio" lo obtenido si que tiene un valor... y debería de ser usado en una causa contra un "malhechor"

El fin justifica los medios? Y por ejemplo el caso de las escuchas que exculpan a gente y que tambien se realizaron (y se escondieron por orden del señor prevaricador Garzon) por que alguien te tiene que realizar esas escuchas? Te puedo poner mil casos en los que este caso no seria bueno. Lo defiendes porque en algun caso de los que se han hecho ha salido bien, pero y si sale mal que?
Si soy un gran empresario puede un juez ponerme escuchas porque le da la gana sin razon ninguna a ver loq ue digo y por ejemplo beneficiarse el mismo de cierta informacion bursatil por ejemplo? Total, si luego me pilla en otra cosa con decir que es para empapelarme, todo esta justificado no?
Con mi ejemplo queria resaltar este dato. Que nos pongan escuchas y nos vigilen a todos y cuando confesemos que con 10 años le robamos un chicle al del kiosko nos empapelen, de eso se trata.
No se puede admitir unas pruebas que han sido conseguidas de forma fraudulenta, porque entonces estamos justificando que a todos nos pongan escuches y nos vigilen, solo por si acaso hacemos algo mal, sin ningun tipo de discriminacion.

No me estas leyendo...o no me estas entendiendo... yo no estoy defendiendo las escuchas ilegales... estoy completamente de acuerdo a que quien realice u ordene esas escuchas sea sancionado, juzgado... o lo que haga falta...
Lo que estoy diciendo es que si la escucha está hecha, la escucha demuestra que un señor es culpable... o inocente... esta prueba se tenga que obviar... con eso es con lo que no estoy de acuerdo...

... aplicado al tema de Garzón... si este señor es verdad que ha realizado escuchas ilegales, debe de ser castigado... pero también digo que si esas escuchas demuestran algo (ya sea a favor o en contra de los acusados), deben de ser utilizadas como pruebas... eso es de lo que me quejo... que el acusado quede libre pese a que se sabe que es culpable porque ha quedado demostrado con una escucha...

javi_sanz escribió:

Maximo_Decimo escribió:

javi_sanz escribió:

Maximo_Decimo escribió:
En respuesta a javi_sanz la cosa es sencilla. No se si has leido '1984'. Pues nada, implantemos un sistema como ese donde nadie tiene derecho a la intimidad y estamos en manos de jueces parciales que pueden invadir nuestra privacidad cuando y como quieran.

Si,si que lo he leido... pero no creo que sea equiparable el ponerte la telepantalla del gran hermano con esto

Pero creo que no me has entendido bien... yo estoy de acuerdo en que al juez/policia se le castigue por su comportamiento ilegal... con lo que no estoy de acuerdo es con que se inhabiliten esas pruebas conseguidas... porque aunque el metodo no haya sido "limpio" lo obtenido si que tiene un valor... y debería de ser usado en una causa contra un "malhechor"

El fin justifica los medios? Y por ejemplo el caso de las escuchas que exculpan a gente y que tambien se realizaron (y se escondieron por orden del señor prevaricador Garzon) por que alguien te tiene que realizar esas escuchas? Te puedo poner mil casos en los que este caso no seria bueno. Lo defiendes porque en algun caso de los que se han hecho ha salido bien, pero y si sale mal que?
Si soy un gran empresario puede un juez ponerme escuchas porque le da la gana sin razon ninguna a ver loq ue digo y por ejemplo beneficiarse el mismo de cierta informacion bursatil por ejemplo? Total, si luego me pilla en otra cosa con decir que es para empapelarme, todo esta justificado no?
Con mi ejemplo queria resaltar este dato. Que nos pongan escuchas y nos vigilen a todos y cuando confesemos que con 10 años le robamos un chicle al del kiosko nos empapelen, de eso se trata.
No se puede admitir unas pruebas que han sido conseguidas de forma fraudulenta, porque entonces estamos justificando que a todos nos pongan escuches y nos vigilen, solo por si acaso hacemos algo mal, sin ningun tipo de discriminacion.

No me estas leyendo...o no me estas entendiendo... yo no estoy defendiendo las escuchas ilegales... estoy completamente de acuerdo a que quien realice u ordene esas escuchas sea sancionado, juzgado... o lo que haga falta...
Lo que estoy diciendo es que si la escucha está hecha, la escucha demuestra que un señor es culpable... o inocente... esta prueba se tenga que obviar... con eso es con lo que no estoy de acuerdo...

... aplicado al tema de Garzón... si este señor es verdad que ha realizado escuchas ilegales, debe de ser castigado... pero también digo que si esas escuchas demuestran algo (ya sea a favor o en contra de los acusados), deben de ser utilizadas como pruebas... eso es de lo que me quejo... que el acusado quede libre pese a que se sabe que es culpable porque ha quedado demostrado con una escucha...

No me estas leyendo...o no me estas entendiendo. Segun tu el fin justifica los medios. Hacemos algo que esta muy mal vulnerando la constitucion del pais, pero como haciendo eso obtenemos un redito (judicial) entonces hacemos que eso que esta muy mal hecho nos sirva.
Si das validez a este tipo de pruebas obtenidas de manera ilegal, entonces que impide que alguien no las vuelva a hacer? Crees que Garzon ira a la carcel? Lo que pasara es que no podra ejercer nunca mas como juez, pero despues de toda su carrera, la edad y de la posicion y contactos que tiene crees que eso es un gran perjuicio para el? Y porque no hacerlo por encargo por ejemplo. Al juez pepito jimenez el PP (por poner un ejemplo) le encargar y le paga 10 millones de euros por pinchar los telefonos de Chavez y compañia (por ejemplo) durante años, para enchironarles a ellos y a toda la cupula socialista y ya esta. El juez se retira, con sus milloncetes, el PP logra el redito que pretendia mediante algo completamente ilegal y que vulnera los derechos mas elementales y fuera.
Lo que no puede ser es que la propia justicia, justifique una accion que no esta dentro de la justicia. Si se admite esto, estamos admitiendo casi cualquier cosa.

Tengo curiosidad de como sera el mundo dentro de 50 o 75 años con paises como España o USA totalmente vendidos y embargados por China, seran nuestros descendientes esclavos de estos

Maximo_Decimo escribió:Por cierto no lo he comentado antes, pero es que lo de Andalucia me la trae un poco al pairo sinceramente. Ver como un andaluz se pone a defender a su gobierno sinceramente me produce arcadas.
Afortunadamente en mi comunidad no suceden cosas como esas, que deben ser la punta del iceberg. Lo gracioso va a ser cuando encima esos que os gobiernan y que piden una españa federalista logren su objetivo y una region tan increiblemente rica como Andalucia se vea trasportada a epocas del siglo pasado. Porque sinceramente cada dia tengo meos argumentos para contrarrestar las quejas de los catalanes que piden poder administrr sus propios impuestos. La verdad es que para que se lo lleven otras comunidades donde suceden todo este tipo de cosas (y lo que es peor, que encima lo defiendan) deja a cualquier persona sin argumentos en contra.

Si Mas, Montilla o Rovira quieren mas "poder" para Cataluña es simplemente porque entre mas poder mas dinero ven y entre mas dinero ven mas dinero se llevan. El famoso 3% se quedaria cortisimo.

Primeramente alguien deberia explicar como Garzon que ha estado en politica y en las listas del PSOE, sea el juez instructor de un caso que afecta al PP. Que imparcialidad puede haber?

Maximo_Decimo escribió:

javi_sanz escribió:

Maximo_Decimo escribió:

javi_sanz escribió:

Maximo_Decimo escribió:
En respuesta a javi_sanz la cosa es sencilla. No se si has leido '1984'. Pues nada, implantemos un sistema como ese donde nadie tiene derecho a la intimidad y estamos en manos de jueces parciales que pueden invadir nuestra privacidad cuando y como quieran.

Si,si que lo he leido... pero no creo que sea equiparable el ponerte la telepantalla del gran hermano con esto

Pero creo que no me has entendido bien... yo estoy de acuerdo en que al juez/policia se le castigue por su comportamiento ilegal... con lo que no estoy de acuerdo es con que se inhabiliten esas pruebas conseguidas... porque aunque el metodo no haya sido "limpio" lo obtenido si que tiene un valor... y debería de ser usado en una causa contra un "malhechor"

El fin justifica los medios? Y por ejemplo el caso de las escuchas que exculpan a gente y que tambien se realizaron (y se escondieron por orden del señor prevaricador Garzon) por que alguien te tiene que realizar esas escuchas? Te puedo poner mil casos en los que este caso no seria bueno. Lo defiendes porque en algun caso de los que se han hecho ha salido bien, pero y si sale mal que?
Si soy un gran empresario puede un juez ponerme escuchas porque le da la gana sin razon ninguna a ver loq ue digo y por ejemplo beneficiarse el mismo de cierta informacion bursatil por ejemplo? Total, si luego me pilla en otra cosa con decir que es para empapelarme, todo esta justificado no?
Con mi ejemplo queria resaltar este dato. Que nos pongan escuchas y nos vigilen a todos y cuando confesemos que con 10 años le robamos un chicle al del kiosko nos empapelen, de eso se trata.
No se puede admitir unas pruebas que han sido conseguidas de forma fraudulenta, porque entonces estamos justificando que a todos nos pongan escuches y nos vigilen, solo por si acaso hacemos algo mal, sin ningun tipo de discriminacion.

No me estas leyendo...o no me estas entendiendo... yo no estoy defendiendo las escuchas ilegales... estoy completamente de acuerdo a que quien realice u ordene esas escuchas sea sancionado, juzgado... o lo que haga falta...
Lo que estoy diciendo es que si la escucha está hecha, la escucha demuestra que un señor es culpable... o inocente... esta prueba se tenga que obviar... con eso es con lo que no estoy de acuerdo...

... aplicado al tema de Garzón... si este señor es verdad que ha realizado escuchas ilegales, debe de ser castigado... pero también digo que si esas escuchas demuestran algo (ya sea a favor o en contra de los acusados), deben de ser utilizadas como pruebas... eso es de lo que me quejo... que el acusado quede libre pese a que se sabe que es culpable porque ha quedado demostrado con una escucha...

No me estas leyendo...o no me estas entendiendo. Segun tu el fin justifica los medios. Hacemos algo que esta muy mal vulnerando la constitucion del pais, pero como haciendo eso obtenemos un redito (judicial) entonces hacemos que eso que esta muy mal hecho nos sirva.
Si das validez a este tipo de pruebas obtenidas de manera ilegal, entonces que impide que alguien no las vuelva a hacer? Crees que Garzon ira a la carcel? Lo que pasara es que no podra ejercer nunca mas como juez, pero despues de toda su carrera, la edad y de la posicion y contactos que tiene crees que eso es un gran perjuicio para el? Y porque no hacerlo por encargo por ejemplo. Al juez pepito jimenez el PP (por poner un ejemplo) le encargar y le paga 10 millones de euros por pinchar los telefonos de Chavez y compañia (por ejemplo) durante años, para enchironarles a ellos y a toda la cupula socialista y ya esta. El juez se retira, con sus milloncetes, el PP logra el redito que pretendia mediante algo completamente ilegal y que vulnera los derechos mas elementales y fuera.
Lo que no puede ser es que la propia justicia, justifique una accion que no esta dentro de la justicia. Si se admite esto, estamos admitiendo casi cualquier cosa.

No, el fin no justifica los medios
Y lo que impide que alguien lo vuelva a hacer es el enfrentarse a un juicio... ser castigado... desenmascarado a la opinión pública...
Y ese castigo no puede ser la inhabilitación... si alguien comete un delito, no se puede ir de rositas... si yo robo un coche me meten en la trena, no me prohiben volver a conducir... es decir, lo que hay que hacer es adecuar las penas a los delitos... que esa es otra historia... que ahora mismo tiene una pena más dura bajarte una peli que robar un banco...