REAL MADRID 09/10. OBJETIVO-VOLVER A VITORIA (1-2)

Maragator escribió:

Paulo escribió:

Maragator escribió:Dan el partido hoy por la 2? En la programacion asi lo ponen.
Lo pregunto porque no lo van a dar esta vez por CyL8 al dar el de ascenso a la ACB del Menorca asi que no se si me tocara usar el 360.

Es por las autonomicas.

por eso pregunto, porque en la programacion del canal de Castilla y León no lo dan cuando han dado los anteriores, no se si pasa lo mismo en las demas comunidades que dejan de dar al Madrid para dar el partido de Leb que es a las 21

volkov escribió:No quiero ni pensar la que se puede liar en Vistalegre en caso de perder

miquelius escribió:

Maragator escribió:

Paulo escribió:

Maragator escribió:Dan el partido hoy por la 2? En la programacion asi lo ponen.
Lo pregunto porque no lo van a dar esta vez por CyL8 al dar el de ascenso a la ACB del Menorca asi que no se si me tocara usar el 360.

Es por las autonomicas.

por eso pregunto, porque en la programacion del canal de Castilla y León no lo dan cuando han dado los anteriores, no se si pasa lo mismo en las demas comunidades que dejan de dar al Madrid para dar el partido de Leb que es a las 21

El último partido del Madrid en Vitoria quise verlo y no pude pues por la Autonómica VAlenciana no lo pusieron los muy c........
ACB360, el último recurso.

volkov escribió:No quiero ni pensar la que se puede liar en Vistalegre en caso de perder

Maragator escribió:

miquelius escribió:

Maragator escribió:

Paulo escribió:

Maragator escribió:Dan el partido hoy por la 2? En la programacion asi lo ponen.
Lo pregunto porque no lo van a dar esta vez por CyL8 al dar el de ascenso a la ACB del Menorca asi que no se si me tocara usar el 360.

Es por las autonomicas.

por eso pregunto, porque en la programacion del canal de Castilla y León no lo dan cuando han dado los anteriores, no se si pasa lo mismo en las demas comunidades que dejan de dar al Madrid para dar el partido de Leb que es a las 21

El último partido del Madrid en Vitoria quise verlo y no pude pues por la Autonómica VAlenciana no lo pusieron los muy c........
ACB360, el último recurso.

Por la 2 veo seguro que no lo dan, antes lo ponian pero supongo que era la programacion del martes y no la habian cambiado. Eso si, poner, ponia miercoles 2 de junio en la parte de arriba.

volkov escribió:No quiero ni pensar la que se puede liar en Vistalegre en caso de perder

Paulo escribió:teibol eres un pedazo de KAVRON con todas las letras, ya veras cuando entre Ted y lea tu comentario de lost te va a matar

makaleon escribió:

volkov escribió:No quiero ni pensar la que se puede liar en Vistalegre en caso de perder

Dependerá de la imagen que se dé...

Obitos escribió:

volkov escribió:No quiero ni pensar la que se puede liar en Vistalegre en caso de perder

fita escribió:

Paulo escribió:

teibol escribió:

Paulo escribió:teibol eres un pedazo de KAVRON con todas las letras, ya veras cuando entre Ted y lea tu comentario de lost te va a matar

No jodas que acerte, porque no he visto un solo segundo de Lost en toda mi vida

Bueno algo asi

Ya he avisado a Ted para que no lea estas 2 o 3 páginas...

Ted Striker escribió:

Paulo escribió:teibol eres un pedazo de KAVRON con todas las letras, ya veras cuando entre Ted y lea tu comentario de lost te va a matar

Ted ya se ha visto el final de lost y sí Teibol, eres un KAVRON con TODAS las PUTAS letras.

madvic escribió:

makaleon escribió:

volkov escribió:No quiero ni pensar la que se puede liar en Vistalegre en caso de perder

Dependerá de la imagen que se dé...

No.

Si se pierde iran a la hoguera porque jugando bien y haciendo un buen partido no son rivales.

Antonis5 escribió:Tengo una duda. En uno de los puntos cruciales del partido de hoy, el Barcelona ataca, falla el lanzamiento, pero NDong palmea hacia atrás. Navarro coge el balón en su campo... los comentaristas se han hartado de decir no es campo atrás, no es campo atrás, porque no había posesión... Bien, he aquí la duda. En el caso de que se produzca una falta en ese mismo rebote SÍ que habría posesión (la falta o bien sería en ataque o en defensa), ¿por qué entonces en este caso los comentaristas afirman esto?
Espero vuestras respuestas. Un saludo

makaleon escribió:

madvic escribió:

makaleon escribió:

volkov escribió:No quiero ni pensar la que se puede liar en Vistalegre en caso de perder

Dependerá de la imagen que se dé...

No.

Si se pierde iran a la hoguera porque jugando bien y haciendo un buen partido no son rivales.

Si perdemos como en Vitoria, en Vistalegre no pasará nada gordo.

Haciendo "un buen partido" nos hemos venido de Vitoria 2-0.

yugos_lavo escribió:

Antonis5 escribió:Tengo una duda. En uno de los puntos cruciales del partido de hoy, el Barcelona ataca, falla el lanzamiento, pero NDong palmea hacia atrás. Navarro coge el balón en su campo... los comentaristas se han hartado de decir no es campo atrás, no es campo atrás, porque no había posesión... Bien, he aquí la duda. En el caso de que se produzca una falta en ese mismo rebote SÍ que habría posesión (la falta o bien sería en ataque o en defensa), ¿por qué entonces en este caso los comentaristas afirman esto?
Espero vuestras respuestas. Un saludo

no es campo atras... porque la posesión no esta definida por ninguno de los 2 equipos... cambiaron la norma hace un par de años... y en estos casos nunca es campo atras.

madvic escribió:

makaleon escribió:

madvic escribió:

makaleon escribió:

volkov escribió:No quiero ni pensar la que se puede liar en Vistalegre en caso de perder

Dependerá de la imagen que se dé...

No.

Si se pierde iran a la hoguera porque jugando bien y haciendo un buen partido no son rivales.

Si perdemos como en Vitoria, en Vistalegre no pasará nada gordo.

Haciendo "un buen partido" nos hemos venido de Vitoria 2-0.

Para mi no han sido buenos partidos.

makaleon escribió:

yugos_lavo escribió:

Antonis5 escribió:Tengo una duda. En uno de los puntos cruciales del partido de hoy, el Barcelona ataca, falla el lanzamiento, pero NDong palmea hacia atrás. Navarro coge el balón en su campo... los comentaristas se han hartado de decir no es campo atrás, no es campo atrás, porque no había posesión... Bien, he aquí la duda. En el caso de que se produzca una falta en ese mismo rebote SÍ que habría posesión (la falta o bien sería en ataque o en defensa), ¿por qué entonces en este caso los comentaristas afirman esto?
Espero vuestras respuestas. Un saludo

no es campo atras... porque la posesión no esta definida por ninguno de los 2 equipos... cambiaron la norma hace un par de años... y en estos casos nunca es campo atras.

Correcto yugos.

Yo voy a intentar explicarte lo de la falta porque se comete un error al calificarla de ataque pues no hay posesión. Lo voy a hacer con un ejemplo:

Equipo A -> atacante; Equipo B -> defensor

El equipo A tira a canasta y, en el rebote, comete falta. Como ningún equipo tiene posesión, si está en bonus son tiros para el equipo B; si no, saque de banda/fondo el equipo B.
El equipo A comete falta en ataque en un bloqueo. Pierde la posesión y el equipo B sacará de banda/fondo independientemente de que el equipo A esté en bonus o no.

¿Por qué se le llama falta en ataque? Desde mi punto de vista es un "error" que cometen los comentaristas para facilitar la retransmisión.

Espero haberme explicado bien.

fita escribió:

makaleon escribió:

yugos_lavo escribió:

Antonis5 escribió:Tengo una duda. En uno de los puntos cruciales del partido de hoy, el Barcelona ataca, falla el lanzamiento, pero NDong palmea hacia atrás. Navarro coge el balón en su campo... los comentaristas se han hartado de decir no es campo atrás, no es campo atrás, porque no había posesión... Bien, he aquí la duda. En el caso de que se produzca una falta en ese mismo rebote SÍ que habría posesión (la falta o bien sería en ataque o en defensa), ¿por qué entonces en este caso los comentaristas afirman esto?
Espero vuestras respuestas. Un saludo

no es campo atras... porque la posesión no esta definida por ninguno de los 2 equipos... cambiaron la norma hace un par de años... y en estos casos nunca es campo atras.

Correcto yugos.

Yo voy a intentar explicarte lo de la falta porque se comete un error al calificarla de ataque pues no hay posesión. Lo voy a hacer con un ejemplo:

Equipo A -> atacante; Equipo B -> defensor

El equipo A tira a canasta y, en el rebote, comete falta. Como ningún equipo tiene posesión, si está en bonus son tiros para el equipo B; si no, saque de banda/fondo el equipo B.
El equipo A comete falta en ataque en un bloqueo. Pierde la posesión y el equipo B sacará de banda/fondo independientemente de que el equipo A esté en bonus o no.

¿Por qué se le llama falta en ataque? Desde mi punto de vista es un "error" que cometen los comentaristas para facilitar la retransmisión.

Espero haberme explicado bien.

Diferenciemos entre falta "de ataque" y falta "en el ataque"...para los comentaristas, es mucho pedir, ya lo se.

Paulo escribió:teibol eres un pedazo de KAVRON con todas las letras, ya veras cuando entre Ted y lea tu comentario de lost te va a matar

Paulo escribió:

Ted Striker escribió:

Paulo escribió:teibol eres un pedazo de KAVRON con todas las letras, ya veras cuando entre Ted y lea tu comentario de lost te va a matar

Ted ya se ha visto el final de lost y sí Teibol, eres un KAVRON con TODAS las PUTAS letras.

Si te has dado prisa en verte la sexta.

En CMTV2 si lo ponen, menos mal.

fita escribió:

makaleon escribió:

yugos_lavo escribió:

Antonis5 escribió:Tengo una duda. En uno de los puntos cruciales del partido de hoy, el Barcelona ataca, falla el lanzamiento, pero NDong palmea hacia atrás. Navarro coge el balón en su campo... los comentaristas se han hartado de decir no es campo atrás, no es campo atrás, porque no había posesión... Bien, he aquí la duda. En el caso de que se produzca una falta en ese mismo rebote SÍ que habría posesión (la falta o bien sería en ataque o en defensa), ¿por qué entonces en este caso los comentaristas afirman esto?
Espero vuestras respuestas. Un saludo

no es campo atras... porque la posesión no esta definida por ninguno de los 2 equipos... cambiaron la norma hace un par de años... y en estos casos nunca es campo atras.

Correcto yugos.

Yo voy a intentar explicarte lo de la falta porque se comete un error al calificarla de ataque pues no hay posesión. Lo voy a hacer con un ejemplo:

Equipo A -> atacante; Equipo B -> defensor

El equipo A tira a canasta y, en el rebote, comete falta. Como ningún equipo tiene posesión, si está en bonus son tiros para el equipo B; si no, saque de banda/fondo el equipo B.
El equipo A comete falta en ataque en un bloqueo. Pierde la posesión y el equipo B sacará de banda/fondo independientemente de que el equipo A esté en bonus o no.

¿Por qué se le llama falta en ataque? Desde mi punto de vista es un "error" que cometen los comentaristas para facilitar la retransmisión.

Espero haberme explicado bien.

Diferenciemos entre falta "de ataque" y falta "en el ataque"...para los comentaristas, es mucho pedir, ya lo se.