v4.5 P.O. REAL MADRID 2009/10

Bemixed escribió:

miggue escribió:

Bemixed escribió:

Perturabo escribió:Nadie ha dicho que Mourinho sea un revolucionario de nada, e incluso eso podría discutirse. Y ni falta que le hace, añado. Yo he dicho que un sistema defensivo tan perfecto como el del Chelsea de Mou no se veía desde los tiempos del Milán de Sacchi, y lo sigo diciendo.

Con respecto a lo del Milán de Sacchi, te diré que sí, que lo he visto y mucho. Y con respecto a lo revolucionario del modelo Cruyff, te digo que me lo parece tanto como el Madrid de la quinta o el Madrid galáctico, prácticamente nada. Y eso de que es tan ganador y perdedor como otros...Mourinho es junto a Capello el entrenador en activo más ganador y decisivo que existe, a distancia sideral de cualquier otro. Un caso como el suyo, el de un entrenador sin un solo punto negro en su historial capaz de triunfar de manera consecutiva en TODOS sus equipos, en tres ligas diferentes, es algo muy difícil de recordar y de superar.

Una vez más, totalmente de acuerdo contigo. Yo es que casi me caigo al suelo al ver que Mou es un entrenador tan ganador y perdedor como otros, de verdad. Desde que empezó su carrera en el Uniao Leira allá por el año 2001 (bueno, entrenó al Benfica un año antes pero esto es punto y aparte y ya lo contaremos algún día) ha ganado 14 títulos nacionales (copas, ligas, supercopas...) y 2 internacionales (Uefa y CL) con posibilidad de añadir dos títulos más esta temporada. Y todo eso en 10 años. Sale, de momento, a 1,6 títulos por año y con equipos siempre "pequeños". Sólo deseo que algún día llegue a un equipo grande de verdad como Barça, Madrid, Juve pre moggigate, ManUtd, Liverpool, Milán... lo que nos vamos a "reír". Poca broma, pero poca poca.

Un saludo, Bemixed

Estoy de acuerdo con vosotros,pero incluir a Cruyff dentro de los mejores entrenadores de la historia me ha hecho daño a la vista.

Para mí, sinceramente, éstos son los mejores entrenadores que ha habido en la historia:
Helenio Herrera, Rinus Michels, Johan Cruyff, Arrigo Sacchi, Alex Ferguson, Fabio Capello y José Mario dos Santos Félix.

Luego hay otros que me encantan como Lippi, Ancelotti, Hiddink, Van Gaal, etc. Pero, para mí, por unas cosas o por otras, los de arriba son los mejores.

Un saludo, Bemixed

Añadiría como histórico a uno de los mejores de todos los tiempos, el gran Miguel Muñoz.

American Graffiti escribió:

Está claro que los petrodolares no hacen un equipo. La diferencia entre el Chelsea de Abramovic-Mourinho y el Madrid de Florentino-Pellegrini, es que los petrodolares iban destinados a fichar los jugadores que Mourinho señalaba... mientras que la inversión del Madrid ha sido sin contar para nada con Pellegrini.

No tengo nada en contra de Mourinho, pero ha tenido las mejores condiciones que nadie, entrenando el equipo de un mecenas como Abramovic... algo que muy pocos entrenadores han podido disfrutar jamás.

Esa teoría está muy bien hasta que, cuando por fin necesitaba 4 cositas para hacer el equipo "redondo", a Abramovich se le pira la pinza y se trae a sus amiguitos Sheva y Ballack y se armó la que se armó. Chivatos de por medio (Avant Grant), el tiparraco de Frank Arnesen, la rescisión de contrato a Baltemar Brito, el intento de cargarse a Vilas Boas y Rui Faria, el vestuario roto (todos con Mou excepto Sheva y poco más)... pues así acabó todo, como el rosario de la aurora.
Tan "sólo" necesitaba a Deco (no quería a Ballack), un delantero centrado (no le importaba que fuera Sheva pero dijo que había que comunicarle que en Londres sería uno más y no seria titular en muchas ocasiones. Pero claro, el amiguito del presi... el enchufado de los huevos, aaaaaaaaaarhghgghhgas!!!!) y poco más necesitaba.
Yo más bien diría que lo Roman lo tiró todo por la borda.

Un saludo, Bemixed
Edito: Perturabo, evidentemente. Si es que me "enerváis" con Mourinho y luego pasa lo que pasa.

miggue escribió:

scooby-doo escribió:

miggue escribió:

scooby-doo escribió:Si dejamos los forfismos de lado este final de liga es apasionante

Un Sevila-Barcelona donde ninguno puede fallar. Un Madrid - Athletic mas de lo mismo

Una última jornada en que el Valladolid si no pierde mañana aún se podrá salvar y un Málaga-Madrid jugándose la vida los andaluces muy posiblemente

Lo dicho, un final de cine

Un gran final.
La pena es que la liga escocesa también ha tenido muchos finales como éste.

Bueno yo la liga escocesa no la miro y una cosa es el desarrollo de la liga y otra el final

Si el tercero estuviera a 7 puntos el final seguiría siendo el mismo

Estoy de acuerdo en lo que dices.
Solo queria reflejar que es necesaria mas competitividad por parte de los demás equipos.
Si esta liga se repite mas veces,dejará de tener muchos alicientes.

Si si, tienes toda la razón

Bemixed escribió:

miggue escribió:

Bemixed escribió:

Perturabo escribió:Nadie ha dicho que Mourinho sea un revolucionario de nada, e incluso eso podría discutirse. Y ni falta que le hace, añado. Yo he dicho que un sistema defensivo tan perfecto como el del Chelsea de Mou no se veía desde los tiempos del Milán de Sacchi, y lo sigo diciendo.

Con respecto a lo del Milán de Sacchi, te diré que sí, que lo he visto y mucho. Y con respecto a lo revolucionario del modelo Cruyff, te digo que me lo parece tanto como el Madrid de la quinta o el Madrid galáctico, prácticamente nada. Y eso de que es tan ganador y perdedor como otros...Mourinho es junto a Capello el entrenador en activo más ganador y decisivo que existe, a distancia sideral de cualquier otro. Un caso como el suyo, el de un entrenador sin un solo punto negro en su historial capaz de triunfar de manera consecutiva en TODOS sus equipos, en tres ligas diferentes, es algo muy difícil de recordar y de superar.

Una vez más, totalmente de acuerdo contigo. Yo es que casi me caigo al suelo al ver que Mou es un entrenador tan ganador y perdedor como otros, de verdad. Desde que empezó su carrera en el Uniao Leira allá por el año 2001 (bueno, entrenó al Benfica un año antes pero esto es punto y aparte y ya lo contaremos algún día) ha ganado 14 títulos nacionales (copas, ligas, supercopas...) y 2 internacionales (Uefa y CL) con posibilidad de añadir dos títulos más esta temporada. Y todo eso en 10 años. Sale, de momento, a 1,6 títulos por año y con equipos siempre "pequeños". Sólo deseo que algún día llegue a un equipo grande de verdad como Barça, Madrid, Juve pre moggigate, ManUtd, Liverpool, Milán... lo que nos vamos a "reír". Poca broma, pero poca poca.

Un saludo, Bemixed

Estoy de acuerdo con vosotros,pero incluir a Cruyff dentro de los mejores entrenadores de la historia me ha hecho daño a la vista.

Para mí, sinceramente, éstos son los mejores entrenadores que ha habido en la historia:
Helenio Herrera, Rinus Michels, Johan Cruyff, Arrigo Sacchi, Alex Ferguson, Fabio Capello y José Mario dos Santos Félix.

Luego hay otros que me encantan como Lippi, Ancelotti, Hiddink, Van Gaal, etc. Pero, para mí, por unas cosas o por otras, los de arriba son los mejores.

Un saludo, Bemixed

Hiddink tiene un mérito extraordinario... haciendo de ser seleccionador una profesión, con un mérito y unos logros, lejos del alcance del resto. Ha llevado su gusto por el buen juego por medio mundo, haciendo de cada país que coge, el equipo revelación del torneo. Uno de los entrenadores más influyentes, sin duda alguna.

Van Gaal es otro caso raro... un entrenador que no le gusta demasiado tratar con estrellas, que se siente cómodo jugando con gente joven, haciendo apuestas de futuro... y sin duda le dan grandes resultados.

Cruyff por ejemplo, fue un entrenador con una idea muy clara de fútbol, que sabía lo que quería... pero que le costaba y mucho empezar a sacar crédito a esa filosofía. No tenía capacidad de adaptación, todo lo contrario a Mou... o mismamente a Pellegrini, como hemos visto este año...

Bemixed escribió:

American Graffiti escribió:

Está claro que los petrodolares no hacen un equipo. La diferencia entre el Chelsea de Abramovic-Mourinho y el Madrid de Florentino-Pellegrini, es que los petrodolares iban destinados a fichar los jugadores que Mourinho señalaba... mientras que la inversión del Madrid ha sido sin contar para nada con Pellegrini.

No tengo nada en contra de Mourinho, pero ha tenido las mejores condiciones que nadie, entrenando el equipo de un mecenas como Abramovic... algo que muy pocos entrenadores han podido disfrutar jamás.

Esa teoría está muy bien hasta que, cuando por fin necesitaba 4 cositas para hacer el equipo "redondo", a Abramovich se le pira la pinza y se trae a sus amiguitos Sheva y Ballack y se armó la que se armó. Chivatos de por medio (Avant Grant), el tiparraco de Frank Arnesen, la rescisión de contrato a Baltemar Brito, el intento de cargarse a Vilas Boas y Rui Faria, el vestuario roto (todos con Mou excepto Sheva y poco más)... pues así acabó todo, como el rosario de la aurora.
Tan "sólo" necesitaba a Deco (no quería a Ballack), un delantero centrado (no le importaba que fuera Sheva pero dijo que había que comunicarle que en Londres sería uno más y no seria titular en muchas ocasiones. Pero claro, el amiguito del presi... el enchufado de los huevos, aaaaaaaaaarhghgghhgas!!!!) y poco más necesitaba.
Yo más bien diría que lo Roman lo tiró todo por la borda.

Un saludo, Bemixed

La efimeridad de las cosas, las hace aún más bonitas. Y está claro que si realmente le hubieran llegado esas 3-4 piezas que el requería, el Chelsea tendría a día de hoy un título de campeón de Champions. Pero mientras duró el idilio, fue precioso.

Bemixed escribió:

miggue escribió:

Bemixed escribió:

Perturabo escribió:Nadie ha dicho que Mourinho sea un revolucionario de nada, e incluso eso podría discutirse. Y ni falta que le hace, añado. Yo he dicho que un sistema defensivo tan perfecto como el del Chelsea de Mou no se veía desde los tiempos del Milán de Sacchi, y lo sigo diciendo.

Con respecto a lo del Milán de Sacchi, te diré que sí, que lo he visto y mucho. Y con respecto a lo revolucionario del modelo Cruyff, te digo que me lo parece tanto como el Madrid de la quinta o el Madrid galáctico, prácticamente nada. Y eso de que es tan ganador y perdedor como otros...Mourinho es junto a Capello el entrenador en activo más ganador y decisivo que existe, a distancia sideral de cualquier otro. Un caso como el suyo, el de un entrenador sin un solo punto negro en su historial capaz de triunfar de manera consecutiva en TODOS sus equipos, en tres ligas diferentes, es algo muy difícil de recordar y de superar.

Una vez más, totalmente de acuerdo contigo. Yo es que casi me caigo al suelo al ver que Mou es un entrenador tan ganador y perdedor como otros, de verdad. Desde que empezó su carrera en el Uniao Leira allá por el año 2001 (bueno, entrenó al Benfica un año antes pero esto es punto y aparte y ya lo contaremos algún día) ha ganado 14 títulos nacionales (copas, ligas, supercopas...) y 2 internacionales (Uefa y CL) con posibilidad de añadir dos títulos más esta temporada. Y todo eso en 10 años. Sale, de momento, a 1,6 títulos por año y con equipos siempre "pequeños". Sólo deseo que algún día llegue a un equipo grande de verdad como Barça, Madrid, Juve pre moggigate, ManUtd, Liverpool, Milán... lo que nos vamos a "reír". Poca broma, pero poca poca.

Un saludo, Bemixed

Estoy de acuerdo con vosotros,pero incluir a Cruyff dentro de los mejores entrenadores de la historia me ha hecho daño a la vista.

Para mí, sinceramente, éstos son los mejores entrenadores que ha habido en la historia:
Helenio Herrera, Rinus Michels, Johan Cruyff, Arrigo Sacchi, Alex Ferguson, Fabio Capello y José Mario dos Santos Félix.

Luego hay otros que me encantan como Lippi, Ancelotti, Hiddink, Van Gaal, etc. Pero, para mí, por unas cosas o por otras, los de arriba son los mejores.

Un saludo, Bemixed

Todos los que pones como mejores de la historia han aportado algo a la evolución táctica del futbol o han demostrado ser grandes entrenadores en diferentes grandes ligas.
Cruyff no inventó nada (Adaptó al Barcelona la filosofia de Rinus Michels) ni ha triunfado en varios paises (No considero la liga holandesa como una de las grandes ligas)

American Graffiti escribió:

Perturabo escribió:

tantru escribió:Al Chelsea le hizo grande Abramovic y sus petrodolares,cosa que ni con el gran Mourinho y su fútbol bonito le dio para ganarla Champion que yo recuerde...El juego del Chelsea podían ser muchas cosas que no puedo discutir, pero bonito bonito no me parecía......Yo puedo perder o ganar, pero lo que no puedo permitir es avergonzarme de la imagen que da el Real Madrid, empezando y siendo fundamental fuera del campo y siguiendo por el terreno de juego.

Saludos

Los petrodólares no hacen grande a nadie, tantru, y negar la valía y la importancia capital que tuvo Mou en ese equipo es tremendamente injusto y partidista. Sin ir más lejos, ahí tenemos el ejemplo del Inter, posiblemente el club más rico del mundo durante la década de los 90 y acostumbrado a gastar verdaderas millonadas en jugadores, siempre sin éxito, pues ha tenido que llegar Mou para meterles en una final de Champions 40 años después, con una inversión que no ha sido nada delotro mundo si la comparamos con otros clubes.

El juego de aquel Chelsea puede no resultar bonito a algunos, pero a mi sencillamente me parecía una maravilla. Un prodigio defensivo, a la altura del legendario Milán de Sacchi, una circulación ágil del balón en la transición defensa-ataque y sobre todo un fútbol rápido y vertical que por momentos se traducía en verdaderos vendavales de fútbol ofensivo. Y por encima de todas las cosas la que es para mi la mayor virtud del portugués, un aprovechamiento del 200% de los recursos de su equipo, potenciando los puntos fuertes y minimizando los débiles. Mou puede ser muchas cosas, entiendo que haya gente que no lo trague, pero también pienso que hay mucha gente que no lo conoce más allá de las veces que se ha enfrentado al barça en Champions, donde ha tenido que soportar enormes faltas de respeto e incluso intentos de agresión. Yo le he seguido muchísimo desde hace años, y os aseguro que Mourinho no ha dejado esta temporada ni la mitad de frases polémicas y gilipolleces que ha podido dejar el adorado Guardiola, por poner un ejemplo cercano. Sin ir más lejos, tras la vuelta contra el barça no quiso hablar del tema de los aspersores y justificó la injustificable reacción de Valdés, cuando pudo haber hecho mucha sangre con ambos temas. Este no es de los que sueltan gañanadas para hacerse notar tipo Schuster, es un hombre que exige respeto para él y sus jugadores, y que no lo tiene con quien se lo falta.

Dicho esto, yo vuelvo a repetir que mi primera opción es Pellegrini, porque me parece un verdadero señor que en un año ha hecho muchas más cosas de las que se podían esperar, ha sentado a Raúl sin polémicas ni historias traumáticas y ha conformado un equipo muy trabajado en todos los aspectos, algo que no veíamos desde hace tiempo, que ha demostrado poseer el mayor arsenal ofensivo del planeta y tener carácter para sobreponerse a situaciones complicadas. Todo esto teniéndolo casi todo en contra, lo cual es de un mérito enorme. Eso sí, espero que si se queda sea porque cuenta con el respaldo total del club a largo plazo y se cree en su estilo y su modelo, de lo contrario es absurdo porque estaríamos ante un nuevo año perdido. No se trata tanto de apostar por alguien en concreto, sino de que desde el club de demuestre convicción en esa persona.

Está claro que los petrodolares no hacen un equipo. La diferencia entre el Chelsea de Abramovic-Mourinho y el Madrid de Florentino-Pellegrini, es que los petrodolares iban destinados a fichar los jugadores que Mourinho señalaba... mientras que la inversión del Madrid ha sido sin contar para nada con Pellegrini.

Partiendo de ahí, no se le puede reprochar al Ingeniero... está teniendo que hacer el equipo suyo, pese a que en él haya una serie de jugadores que claramente le sobran para jugar a lo que realmente quiere jugar.


No tengo nada en contra de Mourinho, pero ha tenido las mejores condiciones que nadie, entrenando el equipo de un mecenas como Abramovic... algo que muy pocos entrenadores han podido disfrutar jamás.


Remarco en negrita lo que me parece fundamental, la continuidad de Pelle debe estar cimentada en la confianza de la directiva... sino estaremos cayendo en otro error... y van....

Eso es relativo, es posible que Kaka, CR, Benzema o Albiol no los pidio expresamente Pelle pero tu crees que si le preguntan antes de ficharlos iba a decir que no? que entrenador rechazaria a los 3 primeros? tambien le habrian dicho que iban a por Alonso y diria que le valia. Granero si que creo que esta aqui por deseo suyo por la baja de Sneijder. Es como si antes de fichar a Messina se trajera a Lebron, Howard o Pau y el italiano no quisiera venir por haber fichados a esos ya.
Lo de Mou es diferente porque si no ha tenido a gente como CR, Messi, Zidane, Kaka... es porque estos jugadores quieren ir a equipos historicos y ganadores. Si a Mou le dan la posibilidad de traerlos no se lo piensa un segundo pero dentro de lo que puede conseguir si ha tenido lo que ha querido.

Mou es un grandisimo entrenador y me gustaria verlo en el Madrid pero ahora es el momento de Pelle y nos esta llevando bien a pesar de no haber caido ningun titulo.

American Graffiti escribió:

Bemixed escribió:

American Graffiti escribió:

Está claro que los petrodolares no hacen un equipo. La diferencia entre el Chelsea de Abramovic-Mourinho y el Madrid de Florentino-Pellegrini, es que los petrodolares iban destinados a fichar los jugadores que Mourinho señalaba... mientras que la inversión del Madrid ha sido sin contar para nada con Pellegrini.

No tengo nada en contra de Mourinho, pero ha tenido las mejores condiciones que nadie, entrenando el equipo de un mecenas como Abramovic... algo que muy pocos entrenadores han podido disfrutar jamás.

Esa teoría está muy bien hasta que, cuando por fin necesitaba 4 cositas para hacer el equipo "redondo", a Abramovich se le pira la pinza y se trae a sus amiguitos Sheva y Ballack y se armó la que se armó. Chivatos de por medio (Avant Grant), el tiparraco de Frank Arnesen, la rescisión de contrato a Baltemar Brito, el intento de cargarse a Vilas Boas y Rui Faria, el vestuario roto (todos con Mou excepto Sheva y poco más)... pues así acabó todo, como el rosario de la aurora.
Tan "sólo" necesitaba a Deco (no quería a Ballack), un delantero centrado (no le importaba que fuera Sheva pero dijo que había que comunicarle que en Londres sería uno más y no seria titular en muchas ocasiones. Pero claro, el amiguito del presi... el enchufado de los huevos, aaaaaaaaaarhghgghhgas!!!!) y poco más necesitaba.
Yo más bien diría que lo Roman lo tiró todo por la borda.

Un saludo, Bemixed

La efimeridad de las cosas, las hace aún más bonitas. Y está claro que si realmente le hubieran llegado esas 3-4 piezas que el requería, el Chelsea tendría a día de hoy un título de campeón de Champions. Pero mientras duró el idilio, fue precioso.

Ojo, eso es una verdad como una catedral. Pocos entrenadores han podido hacer y deshacer tanto en un equipo como Mourinho los dos primeros años del Chelsea. Pero claro, es que era "normal". De los jugadores que habían antes de llegar el portugués no servía prácticamente ninguno para competir en lo más alto. Y para traerse a alguien pues mejor que traigan alguno del gusto del manager (ojalá Floren tuviera en cuenta esta premisa)

Yo creo que este tío (Mou) ha conseguido tantas cosas "imposibles" que ya no le damos ni valor a lo que realiza hoy por hoy. Y no lo digo ni por ti ni por nadie, es una simple apreciación mía de lo que veo en general.

Un saludo, Bemixed

Bemixed escribió:

American Graffiti escribió:

Bemixed escribió:

American Graffiti escribió:

Está claro que los petrodolares no hacen un equipo. La diferencia entre el Chelsea de Abramovic-Mourinho y el Madrid de Florentino-Pellegrini, es que los petrodolares iban destinados a fichar los jugadores que Mourinho señalaba... mientras que la inversión del Madrid ha sido sin contar para nada con Pellegrini.

No tengo nada en contra de Mourinho, pero ha tenido las mejores condiciones que nadie, entrenando el equipo de un mecenas como Abramovic... algo que muy pocos entrenadores han podido disfrutar jamás.

Esa teoría está muy bien hasta que, cuando por fin necesitaba 4 cositas para hacer el equipo "redondo", a Abramovich se le pira la pinza y se trae a sus amiguitos Sheva y Ballack y se armó la que se armó. Chivatos de por medio (Avant Grant), el tiparraco de Frank Arnesen, la rescisión de contrato a Baltemar Brito, el intento de cargarse a Vilas Boas y Rui Faria, el vestuario roto (todos con Mou excepto Sheva y poco más)... pues así acabó todo, como el rosario de la aurora.
Tan "sólo" necesitaba a Deco (no quería a Ballack), un delantero centrado (no le importaba que fuera Sheva pero dijo que había que comunicarle que en Londres sería uno más y no seria titular en muchas ocasiones. Pero claro, el amiguito del presi... el enchufado de los huevos, aaaaaaaaaarhghgghhgas!!!!) y poco más necesitaba.
Yo más bien diría que lo Roman lo tiró todo por la borda.

Un saludo, Bemixed

La efimeridad de las cosas, las hace aún más bonitas. Y está claro que si realmente le hubieran llegado esas 3-4 piezas que el requería, el Chelsea tendría a día de hoy un título de campeón de Champions. Pero mientras duró el idilio, fue precioso.

Ojo, eso es una verdad como una catedral. Pocos entrenadores han podido hacer y deshacer tanto en un equipo como Mourinho los dos primeros años del Chelsea. Pero claro, es que era "normal". De los jugadores que habían antes de llegar el portugués no servía prácticamente ninguno para competir en lo más alto. Y para traerse a alguien pues mejor que traigan alguno del gusto del manager (ojalá Floren tuviera en cuenta esta premisa)

Yo creo que este tío (Mou) ha conseguido tantas cosas "imposibles" que ya no le damos ni valor a lo que realiza hoy por hoy. Y no lo digo ni por ti ni por nadie, es una simple apreciación mía de lo que veo en general.

Un saludo, Bemixed

Cogio un equipo subcampeon de liga y semifinalista en Champions, y gastandose un dineral subio su puesto en liga pero en Champions no lo consiguio llevar mas lejos , o sea que su epoca en el Chelsea tampoco fue tan gloriosa como se pinta.

KAVRONEs ... por que sitio nos retransmiten???? Gol Tv definitivamente y Plus liga que pasa???

brótola escribió:

blackflag escribió:

Hime1983 escribió:

Bauleitor escribió:Tópicos, tópicos y más tópicos en contra de Mou.

Que si es un chulo, que si no me gusta su fútbol...


Igualito de lo que se decía de CR antes de venir. Ya os vale, como os amoldan la cabecita los del imperio azulgrana.

¿Pero no os dais cuenta que los culés están haciendo todo lo posible para que no nos entrene?.

Mejor otro año con el ingeniero que no ha demostrado nada y ha fallado siempre para hacer el ridículo en copa y en champions y tener que cesarlo a mitad de temporada. Algunos no aprenden.

Hime On-fire

Lleva un par de días MÍTICOS

Tiene mas peligro que Julian Muñoz jugando al Monopoly la muchacha.

oriom escribió:

American Graffiti escribió:

Perturabo escribió:

tantru escribió:Al Chelsea le hizo grande Abramovic y sus petrodolares,cosa que ni con el gran Mourinho y su fútbol bonito le dio para ganarla Champion que yo recuerde...El juego del Chelsea podían ser muchas cosas que no puedo discutir, pero bonito bonito no me parecía......Yo puedo perder o ganar, pero lo que no puedo permitir es avergonzarme de la imagen que da el Real Madrid, empezando y siendo fundamental fuera del campo y siguiendo por el terreno de juego.

Saludos

Los petrodólares no hacen grande a nadie, tantru, y negar la valía y la importancia capital que tuvo Mou en ese equipo es tremendamente injusto y partidista. Sin ir más lejos, ahí tenemos el ejemplo del Inter, posiblemente el club más rico del mundo durante la década de los 90 y acostumbrado a gastar verdaderas millonadas en jugadores, siempre sin éxito, pues ha tenido que llegar Mou para meterles en una final de Champions 40 años después, con una inversión que no ha sido nada delotro mundo si la comparamos con otros clubes.

El juego de aquel Chelsea puede no resultar bonito a algunos, pero a mi sencillamente me parecía una maravilla. Un prodigio defensivo, a la altura del legendario Milán de Sacchi, una circulación ágil del balón en la transición defensa-ataque y sobre todo un fútbol rápido y vertical que por momentos se traducía en verdaderos vendavales de fútbol ofensivo. Y por encima de todas las cosas la que es para mi la mayor virtud del portugués, un aprovechamiento del 200% de los recursos de su equipo, potenciando los puntos fuertes y minimizando los débiles. Mou puede ser muchas cosas, entiendo que haya gente que no lo trague, pero también pienso que hay mucha gente que no lo conoce más allá de las veces que se ha enfrentado al barça en Champions, donde ha tenido que soportar enormes faltas de respeto e incluso intentos de agresión. Yo le he seguido muchísimo desde hace años, y os aseguro que Mourinho no ha dejado esta temporada ni la mitad de frases polémicas y gilipolleces que ha podido dejar el adorado Guardiola, por poner un ejemplo cercano. Sin ir más lejos, tras la vuelta contra el barça no quiso hablar del tema de los aspersores y justificó la injustificable reacción de Valdés, cuando pudo haber hecho mucha sangre con ambos temas. Este no es de los que sueltan gañanadas para hacerse notar tipo Schuster, es un hombre que exige respeto para él y sus jugadores, y que no lo tiene con quien se lo falta.

Dicho esto, yo vuelvo a repetir que mi primera opción es Pellegrini, porque me parece un verdadero señor que en un año ha hecho muchas más cosas de las que se podían esperar, ha sentado a Raúl sin polémicas ni historias traumáticas y ha conformado un equipo muy trabajado en todos los aspectos, algo que no veíamos desde hace tiempo, que ha demostrado poseer el mayor arsenal ofensivo del planeta y tener carácter para sobreponerse a situaciones complicadas. Todo esto teniéndolo casi todo en contra, lo cual es de un mérito enorme. Eso sí, espero que si se queda sea porque cuenta con el respaldo total del club a largo plazo y se cree en su estilo y su modelo, de lo contrario es absurdo porque estaríamos ante un nuevo año perdido. No se trata tanto de apostar por alguien en concreto, sino de que desde el club de demuestre convicción en esa persona.

Está claro que los petrodolares no hacen un equipo. La diferencia entre el Chelsea de Abramovic-Mourinho y el Madrid de Florentino-Pellegrini, es que los petrodolares iban destinados a fichar los jugadores que Mourinho señalaba... mientras que la inversión del Madrid ha sido sin contar para nada con Pellegrini.

Partiendo de ahí, no se le puede reprochar al Ingeniero... está teniendo que hacer el equipo suyo, pese a que en él haya una serie de jugadores que claramente le sobran para jugar a lo que realmente quiere jugar.


No tengo nada en contra de Mourinho, pero ha tenido las mejores condiciones que nadie, entrenando el equipo de un mecenas como Abramovic... algo que muy pocos entrenadores han podido disfrutar jamás.


Remarco en negrita lo que me parece fundamental, la continuidad de Pelle debe estar cimentada en la confianza de la directiva... sino estaremos cayendo en otro error... y van....

Eso es relativo, es posible que Kaka, CR, Benzema o Albiol no los pidio expresamente Pelle pero tu crees que si le preguntan antes de ficharlos iba a decir que no? que entrenador rechazaria a los 3 primeros? tambien le habrian dicho que iban a por Alonso y diria que le valia. Granero si que creo que esta aqui por deseo suyo por la baja de Sneijder. Es como si antes de fichar a Messina se trajera a Lebron, Howard o Pau y el italiano no quisiera venir por haber fichados a esos ya.
Lo de Mou es diferente porque si no ha tenido a gente como CR, Messi, Zidane, Kaka... es porque estos jugadores quieren ir a equipos historicos y ganadores. Si a Mou le dan la posibilidad de traerlos no se lo piensa un segundo pero dentro de lo que puede conseguir si ha tenido lo que ha querido.

Mou es un grandisimo entrenador y me gustaria verlo en el Madrid pero ahora es el momento de Pelle y nos esta llevando bien a pesar de no haber caido ningun titulo.

No te confundas... no es lo mismo que el entrenador de su aprobación... a que sea él quien pide al jugador.


Si a Pelle le dan los 300millones que hemos gastado y le dicen, haz con esto un equipo ganador, te aseguro que ahora mismo nadie tendría duda de su continuidad... Y eso es lo que hacía Mou en el Chelsea. Y fijate, que curioso, como cuando Abramovic ficha a Shevchenko y Ballack (gastandose un auténtico pastizal), hace que Mourinho se cabree.

Buenas a todos, me presento ante ustedes como nuevo participante de este foro de madridistas. Espero divertirme con ustedes.

Teddy Picker escribió:Buenas a todos, me presento ante ustedes como nuevo participante de este foro de madridistas. Espero divertirme con ustedes.

Buenas tardes compañero! El mismo test que le he hecho al otro forero vale también para ti, está 1 o 2 páginas atrás.

Qué bien! Cada vez tenemos más gente!

Teddy Picker escribió:Buenas a todos, me presento ante ustedes como nuevo participante de este foro de madridistas. Espero divertirme con ustedes.

Bienvenido

Teddy Picker escribió:Buenas a todos, me presento ante ustedes como nuevo participante de este foro de madridistas. Espero divertirme con ustedes.

Bienvenido al foro, estas en tu casa.

obelix escribió:Cogio un equipo subcampeon de liga y semifinalista en Champions, y gastandose un dineral subio su puesto en liga pero en Champions no lo consiguio llevar mas lejos , o sea que su epoca en el Chelsea tampoco fue tan gloriosa como se pinta.

Coge un equipo en el que sólo 5 jugadores estaban capacitados para llegar lejos. Lo demás, nada. Morralla. Empezando por Stanic, Ambrosio o Babayaro y acabando por Gronkjaer.
En la CL ya sabemos por qué no llegó más lejos. Una por lo que pasó en Liverpool y la otra por "cargarse" el equipo el Ruso enchufa amigos. Y lo de gloriosa... en fin. Sólo hay que dar un garbeo por el suroeste de Londres para ver casas con banderas del Chelsea y con el lema: "Mourinho, come back". La afición de allí sabe más bien que nadie que de no pasar todo lo que pasó ellos tendrían, casi seguro, un título de CL o, al menos, alguna final seguro.

Un saludo, Bemixed
Pd: Cierro el chiringuito. Nos vemos.

1. ¿Mou o Pelle? Pellegrini.
2. ¿Troncomóvil o MOBILIDAD? MOBILIDAD.
3. Granero, ¿perroflauta o HELEJIDO? Perroflauta.
4. Guti,¿pelo largo o corto? Como a él le venga gana es un JRANDE.
5. ¿Se la chuparías a Cristiano o recularías como (iba a decir Piqué ) RMR....
6. ¿Paula Prendes o Pilar rubio? (esta última es de interés general).[/quote] Tengo para las dos...

Teddy Picker escribió:Buenas a todos, me presento ante ustedes como nuevo participante de este foro de madridistas. Espero divertirme con ustedes.

Bienvenido. Es una alegría ver como cada vez somos más.

Teddy Picker escribió:1. ¿Mou o Pelle? Pellegrini.
2. ¿Troncomóvil o MOBILIDAD? MOBILIDAD.
3. Granero, ¿perroflauta o HELEJIDO? Perroflauta.
4. Guti,¿pelo largo o corto? Como a él le venga gana es un JRANDE.
5. ¿Se la chuparías a Cristiano o recularías como (iba a decir Piqué ) RMR....
6. ¿Paula Prendes o Pilar rubio? (esta última es de interés general).

Tengo para las dos... [/quote]

Bienvenido al otro nuevo tambien, que ahora no caigo en su nick y no voy a buscarlo espero que participeis mucho y no seais solo lectores

Un saludo a todos


PD: os dejo un hilo de cocina, que esto de vivir solo hace que me aburra de la pasta

Perturabo escribió:

Teddy Picker escribió:Buenas a todos, me presento ante ustedes como nuevo participante de este foro de madridistas. Espero divertirme con ustedes.

Bienvenido. Es una alegría ver como cada vez somos más.

Pues si, ahora mismo somos 1082, y subiendo.

Teddy Picker escribió:Buenas a todos, me presento ante ustedes como nuevo participante de este foro de madridistas. Espero divertirme con ustedes.

Bienvenido.

Ten cuidado, no te acerques a Hime, es peligrosa, va armada, tiene liencia para matar y no responde ante nada ni ante nadie.

manulovic escribió:KAVRONEs ... por que sitio nos retransmiten???? Gol Tv definitivamente y Plus liga que pasa???

Joder manulovic lo he puesto esta mañana para dejarlo clarito...lo vuelvo a repetir que no me importa:

Real Madrid-Ath.Bilbao será por canal plus liga y Gol Tv

Sevilla-Barcelona por canal plus normal

Y aunque no creo que lo vea mucha gente el Villarreal-Valencia por autonómicas y la sexta.

Por ciertos buenas tardes a todos y a Michael y no me acuerdo del otro nuevo BIENVENIDOS.

Vaya jornadita la de mañana:

- A las 18:00 voy al Palacio de los Deportes, con mi CB Granada jugándose el 9º puesto, y por tanto, entrar en competición europea el próximo año.
- Y a las 21:00 los partidos "infarto" de la Liga. Quiero ilusionarme con un empate o victoria del Sevilla (no dudo de que nosotros vamos a hacer los deberes contra el Athletic), pero a día de hoy es más una plegaria al cielo que otra cosa. Pero sigo manteniendo lo que dije: CAPEL nos dará la Liga (por eso decía lo de la plegaria).

vamos por partes

1- a todos los nuevos, bienvenidos, esperamos que participéis mucho ya que seguro que disfrutáis mucho junto a la mayoría de los foreros que habitan por este lugar.

2- hime, te estas convirtiendo en todo un ídolo del foro, estas desatada madre mía, y lo mejor es que no tiene pinta de parar. a ver si ese cola cao va a estar caducado.

3- tema pelegrini.
lo he defendido en muchas ocasiones a lo largo del año, siempre he dicho que ha de seguir, es mas, tras el 4-0 de alcorcon, dije que había que renovarle, y lo mismo tras caer contra el lyon. me parece un entrenador muy bueno, y que nos ha dado cosas muy buenas, como la defensa adelantada, la presión arriba y un juego muy vistoso y bueno aunque no sea a lo largo de los 90 minutos, cosas normales al estar aun en formación.
pero cada vez me genera mas dudas, no por que gane títulos o no los gane, me parece que medir al entrenador por eso es tontería, ya que esta demostrado que ganar una champions no es fácil ni siendo el mejor equipo del mundo, así como ganar una liga o una copa.
ganar títulos dependen de muchas cosas, incluida en gran parte la suerte, si la pelotita de higuian hubiera ido 3 cm mas a la izquierda la historia hubiera sido muy diferente.
tampoco creo que una liga en la que 18 equipos salgan a que le metan los menos posibles cuando juegan contra madrid o barça, deba ser la principal herramienta para medir a un equipo como el madrid o el barcelona.
como digo, he visto cosas muy a favor de pelegrini, pero llegamos a últimos partidos de liga y vemos que el equipo se ha convertido en cristiano, cosa que no pasaba a principio de temporada, si hoy se lesiona cristiano, puede que no ganemos un partido mas.
he leído mas atrás que el equipo ha sabido dar la cara en mas de una ocasión, pero personalmente creo que han sido muy pocas veces. es muy fácil darla contra el osasuna o contra el tenerife, pero contra el barça en la vuelta salimos acojonados, en el bernabeu contra el lyon salimos jugando muy bien, pero acabamos con un equipo destrozado haciendo cada uno la guerra por su cuenta, llegamos al tramo final de liga y el 90% de los jugadores salen a jugar como si se tratara de puro tramite cuando solo estamos a un punto.
como digo me parece un gran entrenador pero no ha sabido motivar en ningún momento al equipo cuando lo ha necesitado, la primera se la perdono, la segunda también, pero la tercera pelegrini debía saber que hay un problema psicológico serio y que no ha visto o no ha sabido tratar.
la cara que tiene pelegrini en cada partido últimamente es para echarse ha temblar, parece que ni confía en su propio equipo.
aun así, si el club decide que debe continuar, no me parecería un error, aunque lo deben hacer con plena confianza en el y ha día de hoy, no veo ni en valdano confianza en pelegrini, solo hay que ver sus declaraciones, y no, no me refiero a que tengan que decir que confían en el entrenador al 100%, pero no pueden salir diciendo que ya se vera que pasa el final de temporada cuando traten el tema, que a mi ha día de hoy, considero a pelegrini mas fuera que dentro, precisamente por las declaraciones de pardeza y de valdano.
precisamente pardeza, salio el otro día en no se que radio, defendiendo a mourinho y no abrió la boca cuando criticaban a su entrenador.

4- tema mourinho
creo que muchos están equivocados con el, no creo que sea un tío que esta las 24 horas montando el numero, aunque si lo haga en citas importantes, y es mas, tampoco lo considero que lo haga para ser el centro de atención, o por que le mole ( que también ) si no por que la prensa le mire a el y deje en paz a sus jugadores, solo hay que ver como en la semifinal de champions, nunca se llego a hablar de snaijder, de etoo o de milito, salvo lo mínimo y lo justo, y solo se hablaba de mourinho, tanto prensa como cuerpo técnico y jugadores del equipo rival

su juego ahora se nos vende con que juega con 10 tíos metidos en el área, cuando en el chelsea, tenia el 70% de la posesión en casi todos los partidos con un juego muchísimos mas ofensivo de lo que se dice y que en el bernabeu iba a encantar, estoy convencidisimo, eso si, no tendríamos nada o casi nada de tiki-taka que tan de moda esta ahora.

lo ideal para que llegara mou, es que el puesto de pardeza desapareciera, y lo ocupara el propio mou, ya que no llega a ser el director deportivo, pero tampoco se queda al margen de las decisiones.valdano es un director deportivo que esta por encima del nivel típico del puesto, casi siendo presidente, puesto que en unos años por cierto ocupara zidane casi seguro ( para eso le están preparando)

si mañana sale el club diciendo que llega mou, no lo considerare un error, es mas me encantara la idea puesto que me parece que nos daría precisamente lo que le hace falta ahora al madrid, que es motivación y volver a tener la personalidad de un ganador, cosa que el madrid perdio hace bastante para nuestra desgracia.
y sobre todo, nos daria la tranquilidad que necesitan los jugadores de no cargar con toda la presión que tiene el madrid, restando así la ansiedad en los momentos calve



resumiendo.
estoy a favor de que se fiche a mourinho la próxima temporada, pero si sigue pelegrini, tampoco me iba a enfadar, eso si, debe contar con la confianza de todo el club, aficionados ( que casi la tiene ya) directiva y jugadores, si falta una de estas, el próximo año con pelegrini va a ser un fracaso rotundo.
cualquier entrenador que no sea mou o pele, me parecería un error simplemente plantearse la posibilidad